ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В нарушение требований Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Собственником этого автомобиля является ФИО2
Владелец автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего ООО «Страховая компания «Согласие» сумму 155300 руб.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 155300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5659 руб.; судебные расходы 40000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак №, не установлен.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя, личность которого не установлена, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Из данного постановления следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения водитель автомобиля Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем лицо, управлявшее автомобилем, не установлено, то в силу приведенной нормы закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника автомобиля – ответчика ФИО2
Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № страхователь ФИО2 застраховала ответственность в СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак № 17, сроком действия с 12 ч.32 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан ФИО9.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №.
Во исполнение договора страхования ХХХ № ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему 155300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
СПАО «Ингосстрах» возместило убытки ООО «СК «Согласие», выплатив 155300 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель автомобиля Ниссан Х-Трейл 2,5, государственный регистрационный знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то имеются основания для взыскания с ответчика, как собственника этого автомобиля, суммы страхового возмещения в порядке регресса.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 155300 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб.
Требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).
Как разъяснено в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенных норм имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и адвокатом ФИО6, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления; дополнительное соглашение. Счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты заказчиком исполнителю денежной суммы 34725000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая характер спора, небольшой объем оказанных юридических услуг в виде подготовки искового заявления, являющегося типовым по данной категории дела, и несложность дела, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, в размере 10000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов.
Поэтому требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» » (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 155300 рублей в порядке регресса; 5659 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ