РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Панкрушиха
Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.Е. Семиусова, рассмотрев жалобу Лаврушина Е. Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. по ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Лаврушина Е.Н.
В поданной жалобе Лаврушин Е.Н. просит изменить данное постановление, исключив из него указание на то, что водитель Лаврушин Е.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на обочину по ходу движения, после чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В обоснование доводов жалобы указано, что в обжалуемом определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лаврушина Е.Н. Между тем, по мнению заявителя, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе, о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании защитник Лаврушина Е.Н. – Лаврушин В.Н. доводы жалобы поддержал, уточнив жалобу с указанием на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказавшись от требований об исключении из обжалуемого постановления указания на выезд Лаврушиным Е.Н. на обочину по ходу движения, допущение съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
Свидетель старший инспектор ДПС МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. пояснил, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лаврушина Е.Н., он руководствовался заключениями проведенных по делу экспертиз. Кроме того, согласно материалам административного дела - путевому листу - служебный автомобиль был передан Лаврушину Е.Н. в исправном состоянии и на момент ДТП также находился в исправном состоянии.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав старшего инспектора ДПС Черненко Е.Н., суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 47 км + 702 метра автодороги Крутиха – Панкрушиха - Хабары – Славгород – граница Республики Казахстан Панкрушихинского района Алтайского края сотрудник МО МВД России «Хабарский» ОП по Панкрушихинскому району УУПиПДН, старший лейтенант полиции Лаврушин Е.Н., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю, двигался по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на обочину по ходу движения, после чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Каменская ЦРБ» обратилась пассажир <данные изъяты>, где была осмотрена и нуждается в амбулаторном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, имеющиеся у <данные изъяты>., не причинили вреда здоровью.
В связи с изложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лаврушина Е.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 названной статьи в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. содержит вывод о нарушении Лаврушиным Е.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству, поэтому оно подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Лаврушиным Е.Н. указанного пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В этой связи, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу Лаврушина Е. Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. по ст.12.24 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» Черненко Е.Н. по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лаврушина Е. Н. изменить, исключив из абзаца первого мотивировочной части указание на нарушение водителем Лаврушиным Е. Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>