РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
с участием прокурора ФИО3 при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лонхэй» о восстановлении на работе, установлении фактического заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лонхэй» (далее также Общество) о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за май-август 2025 года в сумме 492857 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 518 рублей, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 590 рублей, взыскании дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 272 рублей, установлении фактического размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей в месяц, обязании выдать истцу надлежащим образом оформленные копии приказа о приёме, приказа об увольнении, трудового договора справки 2-НДФЛ и 182н, выписку СВЗ-ТД, расчётный листок, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за май-август 2025 года в сумме 97 464 рубля, взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 143 195 рублей, взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме 13 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику в должности администратора. Официальное оформление трудовых отношений имело место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «по собственному желанию». Вместе с тем, подобного заявления ФИО2 не писала. Помимо этого с истцом не произведён расчёт при увольнении. Также за весь период работы она ни разу не использовала отпуск, компенсация ей не выплачена. Обращения истца о выдаче всех требуемых документов, связанных с работой, проигнорированы ответчиком. Официальная заработная плата истца не соответствует фактически получаемой на руки заработной плате. Незаконными действиями работодателя ФИО2 причинён и моральный вред. Пропуск срока на обращение в суд обусловлен незнанием о факте увольнения, а также лечением в ноябре 2025 года. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав письменные возражения на иск. Ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока давности на обращение в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в должности администратора в ООО «Лонхэй» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными общей продолжительностью в 36 часов.
Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №П ФИО2 принята на работу в ООО «Лонхэй» на основании указанного трудового договора.
Как указано в п.2 ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Учитывая, что данных о прекращении указанного срочного трудового договора, а также о продлении его на новый срок суду не представлено, ФИО2 продолжила работать после ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения именно бессрочного характера.
Также истце указывает о том, что он фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергалось и не оспаривалось, в связи с чем суд исходит из указанной даты фактического начала работы. При этом в представленной переписке мессенджера Ватсапп с ФИО9 имеются сообщения с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о вовлеченности истца в деятельность отеля «Дабл Эль», принадлежащего Обществу, где ФИО2 и осуществляла трудовую деятельность.
Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
Истец указывает, что заявления об увольнении по собственному желанию не писал, был переведён с июня 2025 года на удалённую работу, ведение которой подтверждает перепиской в мессенджере Ватсапп. Заработную плату обещали платить, но длительное время так и не платили. Об увольнении истец не знал, соответствующую информацию до него не доводили.
Сторона ответчика в свою очередь указывала, что действительно в организации отсутствует написанное истцом заявление об увольнении по собственному желанию, вместе с тем, такой вопрос обсуждался между истцом и руководителем Общества устно, в ходе которого они достигли согласия на прекращение трудовых отношений. Так как ФИО2 не представила данные номера счёта, куда следует перевести окончательный расчёт, то денежные средства при увольнении были депонированы. Имеющаяся в материалах дела переписка не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, так как ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере туризма, и размещала в гостинице, принадлежащей ответчику, о чём и свидетельствует переписка в июне-июле 2025 года.
Также ответчиком заявлено о пропуске срока давности на обращение в суд с частью требований, в том числе о восстановлении на работе.
Истец, возражая против применения срока давности, указывал, что заявления об увольнении не писал, в установленном порядке до него требуемая информация не доведена, об увольнении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ОСФР по Камчатскому краю, проходил лечение в Москве, что не позволило обратиться в суд вовремя.
Рассматривая вопрос о пропуске срока на обращение в суд и возможности его восстановления, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 и ч.5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом также установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Общество с заявлением, в котором указывала на факт увольнения, но отсутствие расчёта при увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик направил письмо на подписание документов, получение расчёта, получение трудовой книжки.
Исходя из данных Почты России, письмо было готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Общества пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офис не пришла, в связи с чем, не имелось возможности вручить ей приказ об увольнении, трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Петропавловск-Камчатский, Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с заявлением, в котором указывала, что была уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ, однако с ней не был произведён окончательный расчёт, не выданы документы, связанные с работой. В таком обращении была указана только электронная почта истца.
После обращения ФИО2 в прокуратуру г. Петропавловск-Камчатский, оно было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, в ОСФР по Камчатскому краю, о чём также было истцу посредством электронной почты.
ОСФР по Камчатскому краю в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на электронную почту истца, который подтвердил принадлежность данного адреса ему, указывало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место увольнение ФИО2 из ООО «Лонхэй».
В выписке сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из Общества по собственному желанию.
При этом из указанной выписки следует, что ранее ФИО2 работала и в иных местах, а потому знакома с процедурой приёма на работу и увольнения с работы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-910-ОБ/61-1 Государственная инспекция труда в Камчатском крае указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности, денежные средства не выплачены ей в связи с отсутствием на рабочем месте, а также отсутствием реквизитов для перечисления.
ФИО2 пояснила суду, что подобное содержание писем преследовало своей целью напугать работодателя, чтобы он выплатил денежные причитающиеся средства, однако об увольнении она только догадывалась, но не знала.
Вместе с тем, само содержание обращений ФИО2 носит системный характер, указывающий на её знание о самом факте увольнения, однако имеет место несогласие с тем, что не произведён окончательный расчёт.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ОСФР по Камчатскому краю направило сведения о её увольнении с места работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Даже если исходить из того, что ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ему стало известно об увольнении, то срок на подачу иска истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим иском ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика представлены скриншоты билетов ФИО2 и челнов её семьи о вылете в Абу-Даби ДД.ММ.ГГГГ. Истец данный факт не оспаривал.
Также ФИО2 указывает на факт лечения, который не позволил ей обратиться своевременно.
Так, по договору о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, консультации врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ5 года, действительно в указанную дату ФИО2 получала консультацию данного врача в <адрес>, ей выставлен диагноз: дорсопатия шейного отдела позвоночника, хроническая цервикалгия, обострение, назначен, помимо иных рекомендаций, приём ряда лекарственных средств: габапентин, дулоксетин, эперизон, ацеклофенак, уридинмонофосфат.
Вместе с тем, данное посещение носило разовый характер. Приём препаратов, как указывает истец, сопровождался побочными эффектами, однако подобных доказательств суду не представлено.
Также суду представлена переписка ФИО2 с ФИО6, которому ФИО10 – директор ООО «Лонхэй» - выдал доверенность на представление его интересов, как руководителя. В этой переписке ФИО6 пишет ДД.ММ.ГГГГ, что ему стало известно, что ФИО2 не работает в Обществе, на что ФИО2 не высказывала удивления или непонимания, написав: «по религиозным разногласиям. Он не признаёт ФИО1 богиней)»
Истец не оспаривал факт такой переписки, но указывал, что она носила шуточный характер, при этом суду не раскрывала смысл своего ответа.
Ссылку истца на переписку через мессенджер Ватсапп, которой подтверждается факт продолжения работы ФИО2 в удалённом формате, суд отклоняет по следующим основаниям.
Из указанной переписки следует, что происходило обсуждение заселения тех или иных гостей, при этом данная переписка не велась каждый рабочий день, а лишь некоторые из них.
Более того, если сравнивать всю представленную переписку в период работы и после ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сообщений относительно работников и происшествий в гостинице после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Это твоя Камчатка», откуда следует, что его учредителем и руководителем является ФИО2
При этом в ОКВЭД указаны: деятельность туроператора, деятельность туристических агентства, деятельность по предоставлению туристических экскурсионных и информационных услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием и т.п.
Представлены суду и скриншоты отзывов пользователей услуг такого общества, из которых следует, что даже в сентябре 2025 года оказывались туристские услуги.
ФИО2 в пояснениях указывала, что действительно подобный характер взаимоотношений с работодателем носил долгосрочный характер, что делалось для ухода ответчика от налогов.
Общество в свою очередь представило данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 переводила денежные средства ООО «Лонхэй» по оплате за бронирование.
Имеющаяся в материалах дела нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО11 на имя ФИО2 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения истца.
Нотариально удостоверенная доверенность, выданная ООО «Лонхэй» на имя ФИО2, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до увольнения и также не подтверждает сохранение трудовых отношений между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, далее трудовые отношения не продолжались, а имеющиеся доказательства подтверждают сохранение лишь деловых отношений между истцом и ответчиком. Истец знал о своём увольнении, а потому срок давности на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен.
В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 518 рублей, взыскании дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 272 рублей надлежит также отказать.
В части требований истца об установлении факта получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей в месяц, судом установлено следующее.
Как следует из п.14 трудового договора заработная плата истца оговорена в размере оклада в 16 250 рублей с установлением районного коэффициента 1,8, северной надбавки в 80%.
По расчётным листкам истца, данным ответчика, доход ФИО2 составлял (данные приводятся до удержания налогов) с ДД.ММ.ГГГГ – 42 250 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 344 рубля. В данные суммы входят также надбавки районного коэффициента и северные.
Выплата заработной платы предусмотрена п.1.7. трудового договора два раза в месяц: за первую половину месяца – 20-го числа, за вторую половину месяца – 05-го числа.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из ч.1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По ПВТР Общества в разделе 7 предусмотрена возможность поощрения работника, что не является безусловным.
В Положении об оплате труда указано, что премирование осуществляется на основании приказа директора Общества (п.5.5.).
Истец оспаривает такой размер заработной платы, так как указывала, что фактически она была больше, согласно заявленным требованиям и устным договорённостям, достигнутым с директором Общества.
Сторона ответчика подтвердила, что заработная плата переводилась на карту истца директором Общества, представив соответствующие выписки по банковским счетам.
Следовательно, суд руководствуется именно представленными данными о переводах денежных средств.
Оценивая представленные суду переводы, как ответчиком, так и истцом, суд исходит из тех сумм, которые ФИО2 переводил именно ФИО12 – руководитель Общества. Иные переводы от других лиц суд не учитывает, так как не представлено доказательств того, что эти денежные средства были переведены именно в счёт заработной платы.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ранее приведённые положения ч.1 ст. 392 ТК РФ устанавливают срок давности в три месяца с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
По ч.1 и ч.2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Сторона ответчика не представила доказательств того, что данные требования выполнены работодателем, а истец оспаривает доведений подобных сведений.
Анализируя переводы денежных средств от ФИО13 в пользу ФИО2, суд усматривает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по май 2025 года сумма заработной платы действительно составляла 150 000 рублей в месяц и более. Ранние переводы не превышали 50 000 рублей в месяц, зачастую были ниже.
При этом фактически данная заработная плата составляла весь объём выплат в пользу истца, тот есть с северной надбавкой и районным коэффициентом.
В этой связи суд удовлетворяет рассматриваемое требование истца частично, устанавливая факт выплаты заработной платы ФИО2 в сумме 172 413 рублей 80 копеек (без учёта НДФЛ), то есть с вычетом НДФЛ в 13% 150 000 рублей.
В остальной части за недоказанностью суд отказывает в таком требовании.
Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в переводимых суммах могла быть не только заработная плата, но и иные денежные средства, сопряжённые с закупками для нужд отеля.
В названной части ответчик не представил каких-либо допустимых доказательств, позволяющих установить такие факты.
Суду представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 со стороны Общества 101 000 рублей, куда входила заработная плата за май 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат. Вместе с тем данные о составляющих выплаты суду не представлено.
Последний платёж в пользу истца в период его работы произведён ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая приведённые выше сроки выплат заработной платы, суд относит такую выплату к заработной плате за апрель 2025 года, так как не представлены составляющие такой выплаты.
В мае истец отработал 12 рабочих дней из 18. Следовательно ФИО2 к выплате подлежало 100 000 рублей (150000/18*12). В счёт оплаты суд засчитывает платёж, совершённый ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что такие суммы выплачены, оснований для их повторного взыскания не имеется.
По правилам ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО2 не представила данные счета, куда следует переводить окончательный расчёт, а потому работодатель обоснованно не произвёл окончательный расчёт, так как это не помешало Обществу произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ, а ранее переводить заработную плату через онлайн переводы.
Учитывая, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, в этот день работодатель был обязан произвести окончательный расчёт истца при увольнении.
Как следует из ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, расчёт процентов по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2025 года будет следующий:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 2 380 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 6 533,33 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 5 880 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 4 760 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 6 160 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 5 973,33 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 1 033,33 рублей
Итого 31 719 рублей 99 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 114 и ч.1, ч.2 ст.115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.
Разделом 5 трудового договора также предусмотрено предоставление отпуска в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом ежегодно ФИО2 имела право на предоставление отпуска в 52 дня.
Из материалов дела следует, что фактически отпуск истцу за весь период работы в Обществе не предоставлялся.
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в 104 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из положений п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №), по которому при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Следовательно за один месяц полагается компенсация в размере 4,33 дня (52/12).
Итого длительность дней отпуска, подлежащих компенсации составит 108,33 дня.
По положениям ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, где в п.9 и 10 указано: при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Для расчёта среднего заработка суд учитывает все поступившие в пользу ФИО2 суммы дохода от ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТБанк и Сбербанк:
127 500 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 82 328,90 (ДД.ММ.ГГГГ), 80 500 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 98 347 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 78 325,5 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 450 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 435 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 000 и 27 750 (ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 75 859 (ДД.ММ.ГГГГ), 84 832 (ДД.ММ.ГГГГ), 85 214 (ДД.ММ.ГГГГ), 101 074 и 32 600 (ДД.ММ.ГГГГ), 32 500 и 75 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 82 223 (ДД.ММ.ГГГГ), 29 500 (ДД.ММ.ГГГГ), 9 000 (ДД.ММ.ГГГГ), 27 500 (ДД.ММ.ГГГГ), 579 (ДД.ММ.ГГГГ), 38 499 (ДД.ММ.ГГГГ).
Итого общая сумма составляет 1 775 016 рублей 40 копеек.
Среднедневной заработок для расчёта отпускных будет составлять 1775016,4/12/29,3=5048,4
Таким образом за 108,33 дня компенсация составит 573 720 рублей 01 копейка (сумма приведена в размере, подлежащем выплате работодателем).
Расчёт компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск приведён истцом до ДД.ММ.ГГГГ, по эту дату суд и производит расчёт.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 654,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 37 483,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 734,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 309,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 341,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 611,97
Итого сумма составит 148 134,51
Она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 обращалась к работодателю с письменным заявлением о выдаче документов, которые указаны в исковом заявлении, а именно приказа о приёме, приказа об увольнении, трудового договора справки 2-НДФЛ и 182н, выписку СВЗ-ТД, расчётный листок.
Указание в обращении к работодателю ДД.ММ.ГГГГ на выдачу справок, связанных с работой, суд не расценивает, как надлежащее обращение, содержащее конкретный перечень документов.
Следовательно, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Для случаев трудовых споров моральный вред подлежит безусловному взысканию в случае установления факта нарушения трудовых прав работника.
В данном случае такие обстоятельства судом установлены.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных нарушений со стороны ответчика, которые коснулись только вопросов материального характера, степень вины ответчика в допущенных нарушениях, о чём указывалось выше по каждому из удовлетворённых требований, отсутствие негативных последствий для ФИО2, то есть она продолжала осуществлять иную деятельность, извлекая доход, сохранение деловых отношений между сторонами, принципа разумности и справедливости, недоказанность сильных нравственных страданий, в связи с чем в счёт компенсации морального вреда суд взыскивает 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО7, последняя обязалась оказать юридическую помощь в связи с увольнением истца из Общества. Стоимость услуг указана в 50 000 рублей. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 в пользу ФИО7 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении соглашения №, по которому оказаны следующие услуги: консультация, изучение документов, формирование позиции, подготовка проекта на общую сумму в 30 000 рублей, так как предусмотрен возврат 20 000 рублей. В данном соглашении имеется расписка истца о получении 20 000 рублей.
Учитывая оказанный объём юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что не все исковые требования истца были удовлетворены, суд определяет к взысканию расходы на названные юридические услуги в 22 500 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
При этом суд не применяет принцип пропорциональности в случае сумм, так как по некоторым из них суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, суд учитывает и сам факт наличия нарушения трудовых прав истца.
Оснований для взыскания с ответчика расходов за услуги АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» суд не усматривает, так как такие расходы понесены в связи с представлением доказательства – переписка в мессенджере Ватсапп, однако указанная переписка не повлияла на удовлетворение какого-либо требования истца.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Лонхэй» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа следует взыскать государственную пошлину в сумме 26 071 рубль 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт получения ФИО2 (СНИЛС №) заработной платы в ООО «Лонхэй» (ИНН 4101179143) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 413 рублей 80 копеек (без учёта НДФЛ).
Взыскать с ООО «Лонхэй» (ИНН 4101179143) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 719 рублей 99 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за всё время работы в сумме 573 720 рублей 01 копейка (сумма приведена в размере, подлежащем выплате работодателем); компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 134 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Лонхэй» (ИНН 4101179143) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 071 рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-011310-58