РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., с участием:
от истца: Зинвич Т.В. - лично;
от ответчика: Коломиец В.М. – представитель по доверенности;
от УФССП по Камчатскому краю и ЧАО: Коломиец В.М. – представитель по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиневич Татьяны Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зиневич Т.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО9 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 07 декабря 2022 года алименты в размере 8 444 рублей 44 копеек ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу иного взыскателя – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате указанной суммы алиментов, в чем ей было отказано. На основании изложенного, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 8 444 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2026 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 8 444 рублей 44 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец Зиневич Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате неправомерных действий должностного лица УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ее сын лишился значительной части дохода. Вследствие этого семья оказалась в тяжелом материальном положении, испытывала нравственные страдания и была вынуждена перед празднованием Нового года прибегнуть к заемным средствам для приобретения продуктов питания и оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом удержанные денежные средства были возвращены УФССП по Камчатскому краю и ЧАО только спустя три года – в марте 2026 года.
Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Коломиец В.М., не оспаривая факт ошибочного перечисления судебным приставом-исполнителем суммы алиментов в размере 8 444 рублей 44 копеек в пользу иного взыскателя – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», просила уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда. Также полагала заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Указала на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия иных источников дохода, кроме алиментов, в декабре 2022 года.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Дмитриев А.С., ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 данного Федерального закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 82 названного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5).
Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лиц и наступившим вредом.
Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Из приведенных норм права следует, что надлежащим исполнением судебного пристава своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Зиневич Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно.
На исполнении в данном отделении судебных приставов также находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» задолженности по коммунальным услугам.
01 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 8 444 рублей 44 копеек с назначением платежа – алименты из пенсии ФИО9 по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зиневич Т.А.
02 декабря 2022 года указанная денежная сумма ошибочно распределена и перечислена должностным лицом взыскателю ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по иному исполнительному производству №-ИП.
Согласно сведениям УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с целью устранения нарушенных прав взыскателя Зиневич Т.В. 04 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель направил письмо в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
В ответе от 07 мая 2024 года данное юридическое лицо указало на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 ноября 2021 года оно признано банкротом.
В этой связи 27 апреля 2024 года конкурсный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направил в АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» платежное поручение о перечислении на депозитный счет отделения судебных приставов спорной суммы.
В ответ на запрос судебного пристава от 13 февраля 2025 года конкурсный управляющий пояснил об отсутствии возможности в ближайшее время исполнить вышеуказанное требование ввиду наличия иных заявленных ранее требований кредиторов.
Неоднократные обращения Зиневич Т.В. в досудебном порядке в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО 07 марта 2024 года, 29 июля 2024 года, 30 ноября 2025 года с заявлениями о перечислении алиментов в сумме 8 444 рубля 40 копеек, оставлены без удовлетворения.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, постановлениям судебного пристава-исполнителя и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, спорная денежная сумма перечислена истцу двумя транзакциями 27 и 30 марта 2026 года путем их удержания из доходов должника ФИО9 после обращения истца с настоящим иском в суд.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ошибочном перечислении алиментных платежей ненадлежащему получателю, истцу был причинен материальный ущерб.
То обстоятельство, что в марте 2026 года (спустя более трех лет) денежные средства поступили на счет истца, не опровергает факта нарушения его прав. Несвоевременность и ошибочность действий судебного пристава-исполнителя по распоряжению спорными средствами носили изначально незаконный характер.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленный факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя по ошибочному распределению спорных денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленный факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя по ошибочному распределению спорных денежных сумм в нарушение очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве, а также степень вины ответчика, являющегося государственным органом, длительность нарушения законных прав истца (более трех лет), характер спорной суммы (алименты на содержание ребенка), лишение ответчиком истца возможности пользоваться необходимыми ему денежными средствами для обеспечения нужд несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь степенью разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в том числе отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно абзацам 2, 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
С учетом приведенных положений действующего законодательства, денежные средства, взысканные судом по настоящему делу в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, процентов, компенсацию морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения № 41/291-224/2025 от 22 декабря 2025 года адвокат Урушадзе Д.Ш. обязался за плату в сумме 6 000 рублей оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления.
Истец оплатил услуги ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи по составлению искового заявления, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принцип соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФССП России освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зиневич Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зиневич Татьяны Александровны (№) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза