ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Цымбал М.А. с участием:
государственного обвинителя - прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е., подсудимого Галсанова А.Б., адвоката Ковандиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галсанова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.02.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2020 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галсанов А.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 15.03.2022 до 06 часов 30 минут 16.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Галсанов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey», после чего Галсанов А.Б. ушел из вышеуказанной квартиры и направился в <адрес> на рейсовом автобусе, следующем по маршруту «Раздолинск – Красноярск». В период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 16.03.2022, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Галсанов А.Б., находясь в салоне рейсового автобуса, следующего по маршруту «Раздолинск – Красноярск», обнаружил при себе сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey», принадлежащий Потерпевший №1, и действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, решил похитить телефон стоимостью 10000 рублей. Похищенное имущество Галсанов А.Б. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании Галсанов А.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, отказавшись давать показания, подтвердил в полном объеме свои показания, со стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
Виновность Галсанова А.Б. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Галсанова А.Б., из которых следует, что в начале марта 2022 года приехал в <адрес> к своему сослуживцу ФИО8, они с ним совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла девушка, проживающая недалеко от Антонова, она представилась Свидетель №1. Они познакомились с ней, выпили спиртное, и она пригласила его к себе, она проживала по адресу: <адрес>. В указанный период времени в доме находилась мать Свидетель №1, а также её сын. Далее он плохо помнит происходящее, возможно они с Свидетель №1 ходили к кому-то в гости, этого факта он не отрицает, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Утром 16.03.2022 он проснулся у Свидетель №1 и сразу же пошел к Антонову, т.к. в 06 часов 30 минут у него был автобус в <адрес>. Когда он ехал в автобусе ему позвонил Антонов и сообщил, что он похитили телефон Потерпевший №1, и на него заведут уголовное дело. Он осмотрел свои вещи и в сумке увидел телефон «Redmi 9». Как телефон у него оказался, не помнит. Приехав в <адрес>, точное время он не помнит, но в период с 17 до 18 часов, он проходил в районе <адрес>. В этом доме он увидел ломбард, и решил сдать телефон, чтобы выручить за него денежные средства, и потратить денежные средства в личных целях. Сдавая телефон в ломбард, он осознавал, что фактически совершает хищение телефона. Со стоимостью похищенного сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey» 10000 рублей согласен. (л. д. 156-158).
- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.03.2022, в вечернее время, около 20 часов 00 минут он находился дома. В это время к нему в гости пришла соседка Свидетель №1, проживающая в <адрес> его доме. С ней был её знакомый ФИО5. Его фамилию он не знает. Азиатской национальности, возрастом примерно 40-45 лет. После чего они совместно стали распивать алкоголь. После Свидетель №1 и ФИО5 ушли в неизвестном для него направлении. 16.03.2022, в утреннее время, около 07 часов 00 минут, проснувшись, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета. Сотовый телефон он приобретал 22.10.2021 в <адрес>, за 11800 рублей, телефон был в хорошем рабочем состоянии. В течение года, с момента покупки, на него действует гарантия. С учетом б/у износа он оценил его в 10000 рублей. Считает, что сотовый телефон похитил мужчина по имени ФИО5, который 16.03.2022 утром уехал в <адрес> на рейсовом автобусе 545 маршрута. Сумма ущерба для него значительная, так как официально он нигде не трудоустроен. Последний раз свой телефон он видел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. Телефон находился на кухонном столе у него дома. В дальнейшем, сотрудники полиции вернули похищенный у него телефон марки «Redmi 9» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета. Защитное стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. В предъявленном ему следователем фото Галсанова А.Б., узнал мужчину, который находился у него в гостях вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. После того дня он его не видел и где он может находиться не знает, контактных данных у него нет (л.д. 47-48, 49-50).
- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, она совместно со своим знакомым ФИО5 бурятом по национальности и фамилию которого не знает, пришли в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью распития алкоголя. Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел в спальню спать. Она с ФИО5 ушла на улицу, где пробыли до утра. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вновь пришла в гости к Потерпевший №1, и он стал ее спрашивать, где его мобильный телефон марки «Redmi 9». Она ответила, что не брала его телефон. В ходе разговора с Потерпевший №1, они поняли, что телефон, возможно, забрал ФИО5. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию по поводу пропажи его мобильного телефона, что он и сделал (л.д. 67-68, 69).
- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подменял сотрудника в ломбарде «ЛОМБАРДиК» расположенном по адресу: <адрес>. В ломбард пришел ранее ему неизвестный мужчина и предложил купить у него сотовый телефон «Redmi 9». Он проверил состояние данного телефона, его рабочее состояние, и вставил в него свою сим-карту. После этого оформил сделку, и выкупил телефон. Он записал паспортные данные данного гражданина и выдал ему квитанцию. От сотрудников полиции узнал, что данный телефон был украден. Сотрудники полиции предъявили ему фото Галсанова А.Б., на котором он узнал мужчину, продавшего данный телефон (л.д. 116-118).
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной Галсанова А.Б., от 11.12.2024 в котором он поясняет, что находясь в <адрес>, в марте 2022 года совершил хищение сотового телефона «Redmi 9», который в последующем сдал в ломбард в <адрес> (л.д. 29).
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022 и фототаблицей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 32-35).
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 и фототаблицей участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого был осмотрен указанный участок местности (л.д. 36-39).
- протоколом выемки от 27.04.2022, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете 2-15 ОМВД России по <адрес>, изъята коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (л.д. 57-59).
- протоколом осмотра предметов от 28.04.2022 и фототаблицей, в ходе которого осмотрены коробка и кассовый чек от похищенного сотового телефона «Redmi 9 Carbon Grey» (л.д. 60-63).
- протоколом осмотра документов от 01.02.2025 и фототаблицей, в ходе которого осмотрены скриншоты к рапорту о результатах ОРМ «Опрос» (л.д. 94-96).
- протоколом обыска от 09.06.2022, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» (л.д. 114-115);
- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022 и фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» (л.д. 121-123).
- справкой от 17.04.2022 согласно которой, средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey» в б/у состоянии составляет 10000 рублей (л.д. 31).
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, по месту жительства характеризуется положительно.
Сообщение Галсанова А.Б. о совершенном им преступлении в явке с повинной от 11.12.2024 суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – военную травму, полученную в зоне СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание Галсанова А.Б. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления средней тяжести и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Галсанова А.Б., при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В ходе судебного заседания от адвоката поступило ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в связи с награждением государственной наградой – знаком отличия орденом Святого Георгия-Георгиевский крест IV степени, полученной в период прохождения военной службы по контракту.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ) лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 23.03.2024 № 64-ФЗ, обвиняемый, заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу части 1 ст. 78.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности и наказания по основаниям, которые установлены УПК РФ и УК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В период расследования уголовного дела Галсанов А.Б. заключил контракт о прохождении военной службы и проходил ее в зоне специальной военной операции.
15.10.2025 Галсанов А.Б. награжден указом президента Российской Федерации знаком отличия орденом Святого Георгия – Георгиевский крест IV степени.
С учетом изложенного суд считает, что к Галсанову А.Б. подлежат применению последствия награждения его государственной наградой, предусмотренные ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Галсанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
На основании п. «а» части 1 статьи 78.1 УК РФ, освободить Галсанова ФИО13 от назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- коробку, кассовый чек от похищенного сотового телефона «Redmi 9 Carbon Grey» и сотовый телефон «Redmi 9 Carbon Grey» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
- скриншоты к рапорту о результатах ОРМ «Опрос» - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова