ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре судебного заседания Цымбал М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаталова Р.А., защитника - адвоката Васильева А.В., подсудимого Григорьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Григорьева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего механиком в ООО «Артель старателей ЮГ», имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (трое из которых малолетние) 2010, 2018, 2020, 2025 г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не снята и не погашена.
Однако Григорьев А.В., в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, осознавая, что является лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак Н 770 ЕТ 124 регион, в кузове зеленого цвета, привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил движение в сторону автодороги Южно-Енисейск-Кировский, <адрес>.
Следуя на автомобиле марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, около 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на 27 км автодороги «Южно-Енисейск-Кировский» <адрес> Григорьев А.В. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
В дальнейшем Григорьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно показаниям специального технического прибора «Alcotest 6810», (заводской номер прибора ARJF-0144), показание прибора составили 0,67 мг/л. Григорьев А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был составлен акт МО № от ДД.ММ.ГГГГ, результат прибора составил 0,66 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.В. ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 г.р., мать которого лишена родительских прав и супруги, которая является многодетной матерью и находится в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает Григорьеву А.В. наказание – принудительные работы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Григорьева А.В. Принимая данные о личности Григорьева А.В., в частности его имущественное и семейное положение, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, менее строгие виды наказания - штраф, исправительные работы либо ограничение свободы - целей наказания не достигнут.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. Оснований для не применения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Григорьева А.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Ввиду того, что менее тяжкая категория преступлений, чем преступления небольшой тяжести, уголовным законом не предусмотрена, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера принуждения – обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ Григорьеву А.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 33 УИК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 12.11.2025, владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак Н 770 ЕТ 124 регион, в кузове зеленого цвета являлся Григорьев А.В.
В силу изложенного, указанное выше транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Григорьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить к принудительным работам дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Возложить на Григорьева ФИО12 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания основного вида наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Григорьева ФИО13 в исправительный центр.
Меру принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбывания Григорьевым А.В. основного наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) Григорьева А.В.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак Н 770 ЕТ 124 регион, в кузове зеленого цвета хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Мотыгинскому району от 15.11.2025 г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 14.11.2025 г.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2025 г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2025 г.; чек алкотестера «ALCOTEST 6810» (заводской номер прибора ARBL-0360) от 14.11.2025 г.; протокол 24 К Ц № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2025 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.11.2025 г.; чек алкотестера «ALCOTEST 6810» (заводской номер прибора ARJF-0144) от 14.11.2025 г.; чек алкотестера «ALCOTEST 6810» (заводской номер прибора ARJF-0144) от 14.11.2025 г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 14.11.2025 г.; карточка операции с ВУ по состоянию на 03.12.2025 г.; список правонарушений, совершенных Григорьевым А.В. по состоянию на 15.11.2025 г.; карточка учета транспортного средства от 03.12.2025 года.; копия приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.08.2023 г.,; копия апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 10.10.2023 г. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова