ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Шаталова Р.А.
подсудимого Латышева Виталия Владимировича, его защитника адвоката Романова В.П., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Латышева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, Латышев В.В. совместно со своим знакомым Головиным Е.М. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, 15.08.2025 года, около 21 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Латышева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт с Головиным Е.М., в ходе которого у Латышева В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Головину Е.М., Латышев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Головину Е.М. и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно на почве словестного конфликта, около 21 часов 00 минут 15.08.2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, по адресу: <адрес>, при помощи деревянного полена нанес один удар в область правой руки Головина Е.М., причинив своими действиями последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно пункту S 52.2.1 Информированного письма МЗ РФ И ФСС РФ №.08.2000г., «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности <данные изъяты> 60-90 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗ и СР №194-н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б в постановлении Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Латышев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, раскаялся в содеянном, в суде были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого 05.11.2025, которые он полностью подтвердил, а именно, что 15 августа 2025 года около 14 часов 00 минут он со своим другом ФИО9 находился в гостях у Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. С другом вдвоем они выпивали спиртные напитки, а именно водку, хозяйка дома Свидетель №1 находилась в огороде, она спиртное не употребляла. Когда они пришли, в доме находилась ему ранее знакомая Свидетель №2, которая спала. Около 19 часов 00 минут, когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел ранее ему знакомый Головин Е.М., у него с собой была водка. Они с ФИО9 остались сидеть выпивать за кухонным столом, а Головин Е.М. сел отдельно, возле печки, курил и распивал там же водку, которую принес с собой. Они с Головиным Е.М. не общались, последний сидел молча. Около 21 часов 00 минут, в ходе распития спиртного между ним и Головиным Е.М. произошел словесный конфликт из-за того, что последний обещал окучить картофель его сестре Елене, однако, обещаний не выполнил, Головин Е.М. обозвал его нецензурной бранью. Он разозлился, подошел к печи, где находился Головин Е.М., взял полено в правую руку и нанес Головину Е.М. два или три удара (точно не помнит) в область ниже локтя правой руки, от данных действий Головин Е.М. закричал от боли. Затем он взял металлическую арматуру в виде кочерги, которая так же находилась около печи и при помощи нее нанес еще один удар в область руки Головина Е.М. После чего, он вышел из дома, в это время на <адрес>, которому он рассказал о произошедшем, и они вместе проследовали к нему домой, адреса точно он не помнит, но может показать визуально. Так же он поясняет, что при данном конфликте присутствовала хозяйка дома Свидетель №1, Свидетель №2 в это время спала. Впоследствии к нему прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал, что он причинил телесные повреждения Головину Е.М., так же от сотрудников полиции ему стало известно, что у Головина Е.М. <данные изъяты> (л.д. 86-90).
Кроме этого, вина подсудимого Латышева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Головина Е.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Так, потерпевший Головин Е.М. суду показал, что 15 августа 2025 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут он пришел в дом к Свидетель №1, так как знал, что там постоянно выпивают, с целью «похмелиться». В то время у Свидетель №1 находились Латышев В.В. и ранее ему знакомая Свидетель №2 После чего Свидетель №2 дала ему денег в размере одной тысячи рублей, чтобы он приобрел в ларьке «Бычковский» спиртное. После приобретения он вернулся в дом к Свидетель №1 Далее он, Латышев В.В. и Свидетель №2 стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они все, в том числе Латышев В.В., достигли сильного алкогольного опьянения. Затем Свидетель №2 легла спать в соседней комнате.
Около 21 часов 00 минут, он сел покурить возле печи, в это время Латышев В.В. начал с ним спорить, поясняя, что он не пришел к его сестре «окучивать картошку. Он пояснил, что ему было некогда, далее их разговор происходил на повышенных тонах с нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта, Латышев В.В. схватил деревянное полено, которое лежало на полу возле печи и замахнулся на него сверху в область головы, но он подставил правую руку, по которой последний нанес два-три удара, сколько именно он не помнит. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего Латышев В.В. взял металлическую арматуру в виде «кочерги», которая находилась в кухне дома и нанес ему удар по левой руке, от данного удара Головин Е. не испытал физической боли. При данном конфликте присутствовала хозяйка дома Свидетель №1 После чего, он покинул данную квартиру и больше туда не возвращался. Латышев В.В. так же проследовал в неизвестном ему направлении. 16 августа 2025 года на протяжении всего дня у него были сильные боли в ногах, руках и голове, в связи с этим он обратился в КГБУЗ «МРБ» для того чтобы ему оказали медицинскую помощь. После чего о случившемся он сообщил в полицию (л.д. 63-65).
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 15.08.2025 года около 19 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, совместно с ранее ей знакомой Свидетель №2, а также Латышевым В.В. и Головиным Е.М., они сидели на кухне, распивали алкоголь, общий объем выпитого она не помнит. Достигнув сильного алкогольного опьянения, Свидетель №2 проследовала в зальную комнату и легла спать, в то время как она, Латышев В.В. и Головин Е.М. остались сидеть за столом и распивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между Латышевым В.В. и Головиным Е.М. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Латышев В.В. взял в правую руку, находящееся около истопной печи деревянное полено, затем нанес удары в области правой руки Головина Е.М. От данных действий Головин Е.М. закричал от боли. Далее Латышев В.В. взял рядом стоящую у истопной печи кочергу и нанес ею Головину Е.М. еще удар по другой руке. После чего Латышев В.В. и Головин Е.М. вышли из дома, и больше она их не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у Головина Е.М. <данные изъяты> (л.д. 55-56).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что 15 августа 2025 года в вечернее время суток, точное время она не помнит, так как на часы не смотрела, она находилась в гостях у ранее ей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит, <адрес>. Совместно с ней в гостях находился Латышев В.В. и Головин Е.М., все вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник спор на фоне того, что Головин Е.М. не окучил картофель у родственников Латышева В.В. Спустя некоторое время она легла спать. Как Латышев В.В. причинял телесные повреждения Головину Е.М. она не видела, так как спала (л.д. 57-58).
Давая оценку оглашенным по делу показаниям потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступления, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.
Вина подсудимого Латышева В.В., кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято деревянное полено (л.д.24-29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено деревянное полено, которое имеет форму неправильного треугольника, шероховатую структуру и следы засохшей листвы, при помощи которого Латышев В.В. наносил удары Головину Е.М. (л.д.48-53);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянное полено признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Хранить в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.45-46).
Заключение эксперта, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого Латышева В.В. вменяемым.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Латышева В.В. в совершенном им деянии.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Латышева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Латышеву В.В. соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку Латышев В.В. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ добровольно и последовательно давал признательные показания, указывал место, время и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Латышеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Латышеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ органами дознания указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Латышеву В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде он показал, что даже, если бы он был трезвым, он все равно бы совершил данное преступление, поскольку в тот момент он был очень злой на Головина Е.М., так как тот не явился окучивать картофель к его сестре и это явилось причиной совершения им данного преступления, кроме этого, на учете у врача-нарколога он не стоит (л.д. 93).
Таким образом, судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Латышевым В.В. решения о совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латышеву В.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Латышеву В.В. наказания ниже низшего предела по совершенному преступлению, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не усматривается.
При определении вида и размера наказания Латышеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), желание о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латышева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Латышева ФИО12
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;
- один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности встать на учет в центр занятости населения.
По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке Латышеву В.В. - отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: деревянное полено, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Петушкова О.Ю.