ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Талион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк передал должнику кредит на сумму 861 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 52,9% в год.
В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.
На 16.02.2026г. должник свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять.
На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» передал ООО ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.
Задолженность по непогашенной сумме основного долга по кредитному договору составила 860 182 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 860 182 рубля 43 копейки - сумма неоплаченного основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 182 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 204 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца ООО ПКО «Талион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Третье лицо представитель АО «ТБанк», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Талион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по делу, на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф» и ФИО1 заключен кредитный договор № по тарифному плану «Автокредит КНА 7.4 RUB» (л.д. 21). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 861 000 руб. (п.1), срок возврата кредита- 60 месяцев (п.2), процентная ставка - 37.9% годовых, при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов (п.4); количество, размер и периодичность (сроки платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячный регулярный платеж в размере 37 400,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей 60 (п.6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля (п.10), цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п.12); условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору - если заемщиком не выражено согласие, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам (п.13); согласие заемщика с Общими условиями договора- делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (п.14) (л.д.22).
Согласно графику платежа, ежемесячное внесение платежа по кредиту 15 числа каждого календарного месяца в сумме 27 400,00 руб., последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 555 руб. 21 коп. (л.д.16). Тариф по продукту «Автокредит», КНА 7.4 (рубли РФ), процентная ставка от 37,9% годовых, при невыполнении условий залога +15 процентных пунктов к действующей ставке, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности.
Согласно заключительному счету АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, а также, о расторжении договора (л.д.20).
Сведений об исполнении обязательств ответчиком на дату рассмотрения настоящих требований в материалах дела не имеется.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету (л.д. 15, 26) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 рублей 73 копейки (л.д.15).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 860 182 руб. 43 коп., из которых: 860 182 руб. 43 коп. – сумма основного долга.
Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности основанными на законе.
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» (цедент) и ООО ПКО «Талион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д.17-18). Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., требования по договору № заключенному с АО «ТБанк» в общей сумме 1 170 145 руб. 57 коп., переданы истцу (л.д.9-14).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, заемщиком дано согласие на уступку Банком прав (требований) по настоящему кредитному договору любым третьим лицам (п.13 договора), при таких обстоятельствах, суд считает, что передача прав требования по кредитному договору не нарушает норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, ООО ПКО «Талион» имеет права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком условия кредитного договора нарушены, оплата задолженности по кредиту и начисленным процентам не производится, в связи с чем, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Талион» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга сумме 860 182 рубля 43 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 22 203 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» (ИНН 2465340050) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860 182 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 204 рубля, а всего 882 386 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова