ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Рыбского Е.А., Чуриновой С.Е,, Рыбской Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу Рыбского Е.А., (в последствии в качестве ответчиков судом привлечены супруга наследодателя Чуринова С.Е., мать наследодателя Рыбская Т.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.02.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Рыбским А.Е. заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).
По условиям кредитного договора Рыбскому Е.А. предоставлен кредит в сумме 1,00 руб. с возможностью увеличения лимита по 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 мая 2023 г. и на 12 февраля 2026г. составляет 48 977,44 руб., из которых 40 171,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 399,61 руб. – иные комиссии, 406,71 руб. – неустойка на просроченную ссуда.
Рыбский Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследственного имущества Рыбского Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 48 977,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
16 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга наследодателя Рыбского Е.А. – Чуринова С.Е., мать наследодателя – Рыбская Т.Б.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Видякина Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Чуринова С.Е., Рыбская Т.Б. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Рыбским А.Е. заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).
По условиям кредитного договора Рыбскому Е.А. предоставлен кредит в сумме 1,00 руб. с возможностью увеличения лимита по 0% годовых сроком на 120 месяцев. Дополнительный лимит кредитования установлен как 49 990 руб.
Сумма в размере 49 990 руб. была перечислена Рыбскому Е.А. как оплата за товар, приобретенный в кредит. Дата возврата кредита установлена как 08 февраля 2032 г.
В период пользования кредитом Рыбский Е.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
П. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности пои кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт исполнения истцом обязательств по договору, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету, частичным гашением заемщиком Рыбским Е.А. кредита.
Вместе с тем, обязательства должником по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2026 года составляет 48 977,44 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Рыбский Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти Рыбского Е.А., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Рыбского Е.А. – Чуринова С.Е., указав в заявлении, что наследником также является его мать – Рыбская Т.Б. При этом заявления от последней о вступлении в наследство, его принятии в наследственном деле нет, в материалах гражданского дела отсутствует. Заявления об отказе от наследства также не имеется. Наследственное дело не окончено.
Рыбскому Е.А. на праве собственности принадлежало 2/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/6 доля в праве собственности на обозначенную же квартиру, а также автомобиль TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № 21 июня 2025 г. регистрация прекращена в связи со смертью Рыбского Е.А.
Согласно договору купли-продажи указанной выше квартиры от 03 декабря 2021 г. квартира была приобретена Рыбским Е.А. и Чуриновой С.Е. за 1 000 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Вместе с тем, исходя из основания заявленных исковых требований о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, требования истца подлежат удовлетворению в части требований к Чуриновой С.Е.
Исковые требования, заявленные к Рыбской Т.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принятия ею наследства после смерти сына Рыбского Е.А. в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчик Чуринова С.Е. приняла наследство после смерти супруга Рыбского Е.А., учитывая, что по кредиту образовалась задолженность в размере 48 977,44 руб., стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чуриновой С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 48 977,44 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от 16.02.2025 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Чуриновой С.Е. в пользу истца в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Рыбского Е.А., Чуриновой С.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Чуриновой С.Е, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года, по состоянию на 12 февраля 2026 года, в размере 48 977,44 рублей, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику.
Взыскать с Чуриновой С.Е, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбской Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ