ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен:
- кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 640 059 рублей 88 копеек под 16,9% годовых на срок 60 месяцев;
- договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 640 059 рублей 88 копеек.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 214 241 рубль 80 копеек; по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 310 рублей 60 копеек.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является ФИО1
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2025г. в размере 214 241 рубль 80 копеек, в том числе: просроченные проценты 52 184 рубля 76 копеек, просроченный основной долг 162 057 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей 25 копеек; задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 310 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты 41 747 рублей 40 копеек, просроченный основной долг 97 563 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 32 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрация Енисейского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, учитывая, что спор между сторонами урегулирован, а кроме того, то, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной банком государственной пошлины в размере 7 427 рублей 52 копеек и 5 179 рублей 32 копейки.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина:
в размере 5 179 рублей 32 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем, возврату подлежит государственная пошлина в размере 3 625 рублей 52 копейки;
в размере 7 427 рублей 25 копеек (л.д.29), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возврату подлежит государственная пошлина в размере 5 199 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Удовлетворить заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 625 рублей 52 копейки, 5 199 рублей 07 копеек.
Исполнение определения о возврате госпошлины возложить на Казначейство России (ФНС России).
Подлинники платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела вернуть истцу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.
Судья А.А. Абросимова