ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., с участием представителя третьего лица Кириченко М.В. – Безродного Д.А., доверенность от 24 марта 2026 г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Е.В. к ООО ТК «АСР» об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Чебакова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ТК «АСР» об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2022 года истец заключила с ООО ТК «АСР» договор займа, по которому передала Обществу денежные средства в общей сумме 500 000 руб., сроком возврата до 09 сентября 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предусмотрен залог легкового автомобиля INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 09 сентября 2022 года в указанном реестре значится автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin №.
Как следует из договора купли – продажи автомобиля, ПТС указанного автомобиля, 17 января 2026 года право собственности на автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № перешло третьему лицу Кириченко М.В.
Однако, по информации ГИБДД, автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № зарегистрирован за ООО ТК «АСР».
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, принадлежащее ООО ТК «АСР», путем передачи ей указанного имущества в собственность.
Истец Чебакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО ТК «АСР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения. Ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица Кириченко М.В. – Безродный Д.А., доверенность от 24 марта 2026 г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УФНС России по Красноярскому краю – Полянская В.С., доверенность от 11 сентября 2025 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 сентября 2022 года истец заключила с ООО ТК «АСР» договор займа, по которому передала Обществу денежные средства в общей сумме 500 000 руб., сроком возврата до 09 сентября 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предусмотрен залог легкового автомобиля INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 09 сентября 2022 года в указанном реестре значится автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin №
Как следует из договора купли – продажи автомобиля, ПТС указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № перешло третьему лицу Кириченко М.В.
По информации ГИБДД, автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № зарегистрирован за ООО ТК «АСР».
Ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа б/н от 09 сентября 2022 года ООО ТК «АСР» не исполнило, стороны 09 сентября 2023 года пришли к соглашению о передаче в качестве отступного предмета залога - спорного автомобиля (л.д. 16).
Из п. 2.2 Соглашения следует, что по обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 500 000 руб.
Срок передачи имущества: не позднее трех дней с даты подписания настоящего соглашения (п. 2.3).
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З. жилого помещения.
Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Данные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Как определено в пунктах 4.1 – 4.4 договора займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от 09 сентября 2022 года, исполнение обязательства по возврату займа обеспечивается залогом легковой автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №.
На основании пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо.
Исходя из установленной по делу совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога, а также выбранного залогодержателем способа реализации предмета залога, статуса залогодателя, приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставлении залогодержателем предмета залога за собой, в связи с чем исковые требования Чебаковой Е.В. к ООО ТК «АСР» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чебаковой Е.В. к ООО ТК «АСР» об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на сумму задолженности по договору займа от 09 сентября 2022 года в размере 500 000 рублей на предмет залога – легковой автомобиль INFINITI FX 35 ELEGANCE vin № 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, путем оставления в собственности Чебаковой Е.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ