ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Березюка И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березюка И.А. к Лоскуткиной О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Березюк И.А. обратился в суд с иском к Лоскуткиной О.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 69700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4223 рубля 05 копеек, судебных расходов в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2025 года он (Березюк И.А.), управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Лоскуткиной О.Г. В результате столкновения у автомобиля ответчика были повреждены навесные элементы кузова. В связи с незначительностью происшествия, стороны отказались от оформления ДТП, истец выразил согласие возместить ущерб добровольно. 10.10.2025 Березюк И.А. под расписку передал Лоскуткиной О.Г. 100 000 рублей на ремонт автомобиля <данные изъяты>. Согласно расписке Лоскуткина О.Г. приняла на себя обязательство предоставить истцу документы, подтверждающие размер затрат на ремонт автомобиля, а денежные средства, превышающие стоимость подтвержденного ремонта, обязалась возвратить истцу. В период с 10.10.2025 по настоящее время Лоскуткина О.Г. предоставила документы (копии товарных чеков от 13.10.2025) на сумму 21000 руб. и 9400 руб., а всего на сумму 30400 руб., подтверждающие целевые затраты, иных документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с ремонтом автомобиля, не предоставила. Все обращения истца о необходимости представить данные документы, ответчиком были оставлены без ответа. 23.12.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Ответчик обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 69700 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4223 рубля 05 копеек за период с 14.10.2025 по 26.02.2026. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг: составление претензионного письма - 2000 руб., составление искового заявления - 6000 руб. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Истец Березюк И.А.в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего Лоскуткина О.Г. не предоставила ему документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с ремонтом автомобиля, а также не возвратила ему неизрасходованные денежные средства.
Ответчик Лоскуткина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, какие-либо ходатайства по делу не заявила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной письменной распиской, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскуткиной О.Г. получила от Березюка И.А. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н №. По окончании ремонта Лоскуткина О.Г. обязалась предоставить все чеки, вернуть неизрасходованные деньги (л.д.5).
Согласно товарным чекам № 255423 и № 255420 от 13.10.2025 Лоскуткина О.Г. понесла затраты на ремонт автомобиля в размере 21000 рублей и 9400 рублей (л.д.7, 8), что в общем составляет 30400 рублей.
23.12.2025 Березюком И.А. в адрес Лоскуткиной О.Г. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10-12).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Лоскуткина О.Г. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований, приобрела за счет истца денежные средства в общем размере 69600 рублей (100000 рублей – 30400 рублей), что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является неосновательным обогащением и подлежит возврату Березюку И.А., требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 69600 рублей.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду какие-либо доказательства, свидетельствующее о наличии предусмотренных законом или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств, либо о возврате истцу денежных средств.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 26.02.2026 в размере 4223 рубля 05 копеек.
Вместе с тем, расчет произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 69700 рублей, в то время как установленный судом размер составляет 69600 рублей.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 26.02.2026 выглядит следующим образом:
- с 14.10.2025 по 26.10.2025: 69600 х 13 дней х 17% / 365 = 421,41 рублей;
- с 27.10.2025 по 21.12.2025: 69600 х 56 дней х 16,5% / 365 = 1761,93 рублей;
- с 22.12.2025 по 15.02.2026: 69600 х 56 дней х 16% / 365 = 1708,54 рублей;
- с 16.02.2026 по 26.02.2026: 69600 х 11 дней х 15,5% / 365 = 325,12 рублей.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4217 рублей (421,41 рублей + 1761,93 рублей + 1708,54 рублей + 325,12 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своего права обратился к представителю Максимову Р.Ю., с которым был заключен договор от 22.12.1025 на оказание юридических услуг (л.д.13-14).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2026, стоимость услуг по договору от 22.12.2025 составила 8000 рублей, из которых: 2000 рублей - за подготовку досудебной претензии, 6000 рублей - за подготовку искового заявления (л.д.15). Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается распиской от 26.02.2026 (л.д.16).
Оснований подвергать сомнению представленные доказательства оплаты истцом оказанных представителем услуг, с учетом презумпции добросовестности сторон договора об оказании юридических услуг (п.5 ст.10 ГК РФ), не опровергнутой ответчиком, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п.15 постановления).
При изложенных обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом специфики и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг – 8000 рублей (за составление досудебной претензии, искового заявления). Данный размер судебных расходов суд считает разумным.
Кроме того, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.4).
Устанавливая размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает правило об их пропорциональном распределении.
Из материалов дела следует, что общий размер исковых требований истца составляет 73923,05 рублей (69700 + 4223,05), судом удовлетворены требования в размере 73817 рублей (69600 + 4217), что составляет 99,8% от заявленных.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7984 рубля (8000 х 99,8%), а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3992 рубля (4000 х 99,8%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лоскуткиной О.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Березюка И.А. (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 69600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 26.02.2026 в размере 4217 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992 рубля, а всего взыскать 85793 рубля (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года