ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., с участием прокурора Дядиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.Д. к Свизеву И.В. о компенсации дополнительных расходов на лечение, транспортных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.Д. обратилась в суд с иском к Свизеву И.В. о компенсации дополнительных расходов на лечение, транспортных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением Свизева И.В. и автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № под управлением Шнягина М.А., пассажиром в котором ехала Васильева Е.Д. Автоавария произошла по вине водителя Свизева И.В., который, управляя автомобилем, допустил выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП Васильевой Е.Д. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, ей была установлена инвалидность 1 группы. В результате причиненного вреда здоровью истец вынуждена была понести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств. По изложенным основаниям Васильева Е.Д. с учетом уточнений просит взыскать с Свизева И.В. дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 054,53 руб., транспортные расходы, связанные с поездкой к месту лечения и обратно, в размере 29 363,6 руб.
В судебное заседание истец Васильева Е.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Свизев И.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Васильева Н.В., Васильев Д.Ф., Шнягин А.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Свизев И.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дядиной А.В. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности, что такое лечение либо проведение исследования было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить необходимую ему помощь.
Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 г. около 16 час. 30 мин. на <адрес> водитель Свизев И.В., управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 9.1, 1.4, 1.5, 9.9 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № под управлением Шнягина М.А.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Мазда Аксела» Васильевой Е.Д. был причинен вред здоровью.
Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 4 октября 2023 г. уголовное дело в отношении Свизева И.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данным постановлением установлено, что Свизев И.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № Васильевой Е.Д.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5386 от 16 июля 2022 г., в результате ДТП у Васильевой Е.Д. имелась сочетанная травма тела, представленная <данные изъяты> квалифицированная как тяжкий вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях ДТП.
В связи с полученными травмами 13 сентября 2022 г. Васильевой Е.Д. установлена инвалидность 1 группы.
Из медицинских документов следует, что Васильева Е.Д. после ДТП была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в состоянии комы <данные изъяты>. При поступлении в медицинское учреждение была помещена в реанимацию, подключена к аппарату ИBJI, длительное время состояние Васильевой Е.Д. оценивалось как крайне тяжелое.
С октября 2021 г. по апрель 2022 г. истец перенесла пять тяжелых операций, в том числе по ампутации правой нижней конечности на уровне с/3 бедра, множество болезненных медицинских манипуляций, длительное время (более шести месяцев) находилась на лечении в гнойной хирургии КГБУЗ «ККБ», далее находилась в отделении медицинской реабилитации указанного учреждения, в сентябре 2022 г., январе, феврале 2023 г. проходила лечение в челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «ККБ», где ей также проводились операции под общим и местным наркозом. В период нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» в мае-июне 2023 г. истице проведена операция - <данные изъяты>, в период нахождения на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии в августе-сентябре 2023 г. истцу проведена еще одна операция на левой бедренной кости. Лечение и реабилитационные мероприятия продолжаются до настоящего времени.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 г., которым исковые требования Васильевой Е.Д. к Свизеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Свизева И.В. в пользу Васильевой Е.Д. взыскано в счет возмещения материального ущерба 159951 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате нотариальный услуг 1000 руб., а всего: 1160951 руб. 94 коп., в остальной части исковых требований отказано; а также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2024 г., которым указанное решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Свизева И.В. в пользу Васильевой Е.Д., с Свизева И.В. в пользу Васильевой Е.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., в остальной части указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Васильевой Е.Д. – без удовлетворения.
Многочисленные операции и длительные курсы реабилитации не привели к полному восстановлению здоровья Васильевой Е.Д., реабилитация и лечение продолжаются до настоящего времени.
В связи с полученными травмами в результате ДТП Васильевой Е.Д. 1 октября 2024 г. установлена инвалидность 1 группы бессрочно.
Решением Лесосибирского городского суда от 23 июня 2025 г. исковые требования Васильевой Е.Д. к Свизеву И.В. о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, постановлено: взыскать с Свизева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Васильевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63919 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 211 руб., а всего 64130 руб. 25 коп.; взыскать с Свизева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края (ИНН № государственную пошлину в размере 4000 руб.
Согласно представленным Васильевой Е.Д. кассовым чекам за период лечения и реабилитации после ДТП с февраля 2025 г. по февраль 2026 г. ею приобретались необходимые медицинские приспособления и медикаменты, оплачивала платные медицинские услуги в соответствии с назначениями лечащих врачей на общую сумму 153 054,53 руб.
Кроме того, истцом представлены чеки по оплате билетов на поезд Красноярск-Курган-Красноярск на общую сумму 29 363,60 руб. до места лечения и обратно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со Свизева И.В. в пользу Васильевой Е.Д. дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 418,13 руб. (153 054,53 руб. + 29 363,3 руб.), поскольку установлено, что истец нуждалась в этих видах помощи и не имела права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Свизева И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 472,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Васильевой Е.Д. к Свизеву И.В. о компенсации дополнительных расходов на лечение, транспортных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Свизева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Васильевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 054 руб. 53 коп., транспортные расходы в размере 29 363 руб. 30 коп., а всего 182 418 руб. 13 коп.
Взыскать с Свизева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 6 472,54 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Пудовкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ