ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ракутину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ракутину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Савина А.Н. (он же является владельцем автомобиля) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ракутина А.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Определением от 13.09.2025 24 ОК №886367 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ракутина А.С. состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что водитель Ракутин А.С. при осуществлении ремонта автомобиля <данные изъяты> не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустил его движение задним ходом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Между тем, в указанном определении об отказе в возбуждении об административном правонарушении прямо установлена причинно-следственная связь между ДТП и действиями Ракутина А.С., в результате которых транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования КАСКО № от 14.02.2025, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Савиным А.Н. Потерпевший Савин А.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно экспертному заключению №157539/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составила 53051,84 руб. 01.10.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Савину А.Н. в размере 53051,84 руб. 20.10.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Савину А.Н. в размере 2500 руб. Гражданская ответственность ответчика Ракутина А.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с Ракутина А.С. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 55551 рубль 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик Ракутин А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства по делу не заявил.
Третье лицо Савин А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не заявили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).
Согласно п. 1 и п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Ракутин А.С., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>, при осуществлении ремонта указанного автомобиля, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил его движение задним ходом и последующее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Савину А.Н.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Савин А.Н., получило механические повреждения: дверь передняя правая - деформация на площади 40%, вмятины, жимки с ИРЖ, потертости, повреждение ЛКП; накладка декор. двери передней правой - потертости, задиры, повреждение ЛКП; дверь задняя правая - деформация в передней части, вмятины, жимки, повреждение ЛКП (л.д.17-18).
Определением ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лесосибирску от 3 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ракутина А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.50).
Проанализировав представленный административный материал, суд полагает бесспорно установленным, что в результате нарушения ответчиком Ракутиным А.С. требований Правил дорожного движения, выразившегося в непринятии мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, произошел наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, т.е. виновные действия Ракутина А.С. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю <данные изъяты> повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло наступление материального ущерба для его его владельца.
Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Ракутина А.С. не была застрахована в установленном порядке (л.д.52-оборот).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Савина А.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» договор КАСКО №ТФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Платежными поручениями от 01.10.2025 №301413 и от 20.10.2025 №395173 ООО «СК «Согласие» выплатило Савину А.Н. страховое возмещение в общем размере 55551 рубль 84 копейки (л.д.33,36).
В связи с изложенным, на основании п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к Ракутину А.С., как к причинителю вреда и лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в общем размере 55551 рубль 84 копейки (53051,84+ 2500), требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №044230 от 12.02.2026.
Кроме того, истцом понесены необходимые почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 92 рубля 72 копейки, что подтверждается отчетом о доставке (л.д.37).
В связи с чем, с Ракутина А.С. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.
Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таком положении суд считает необходимым взыскать с Ракутина А.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 55551 руб. 84 коп., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления заочного решения суда по настоящему делу в законную силу, и по день фактического исполнения его ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ракутина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) выплаченное страховое возмещение в размере 55551 рубль 84 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки, а всего взыскать 59644 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 56 копеек.
Взыскать с Ракутина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 55551 рубль 84 копейки, с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления заочного решения суда по настоящему делу в законную силу, и по день фактического исполнения заочного решения суда Ракутиным А.С.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.