ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шель В.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шель В.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 153000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5590 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 7 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Шель В.Ю. (собственником является Шель Ю.Э.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Пасиковой Е.В. (собственником является Пасиков В.С.), в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его владельцу был причинен ущерб. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Шель В.Ю. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 24.02.2025 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 153000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не указан в полисе ОСАГО, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявления к причинителю вреда регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шель В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства по делу не заявил.
Третьи лица Шель Ю.Э., Пасиков В.С., Пасикова Е.В., представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (пункт «д»).
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2025 года в 07 часов 56 минут на автомобильной дороге Красноярск-Железногорск 15 км + 940 м водитель Шель В.Ю,, управляя автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Пасиковой Е.В., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Пасиков В.С., получил механические повреждения: дверь багажника, задний бампер, катафота заднего бампера правая, накладка на дверь багажника, что отражено в справке о ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.02.2025, вынесенным ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Шель В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.109)
Проанализировав представленный административный материал, суд полагает бесспорно установленным, что в результате нарушения ответчиком Шель В.Ю. требований п.9.10 ПДД РФ, выразившегося в несоблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произошло столкновение автомобилей. Таким образом виновные действия Шель В.Ю. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю <данные изъяты> повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику.
Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Шель Ю.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего представлен страховой полис №№. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого указан лишь Шель Ю.Э. (л.д.8).
В момент ДТП при управлении <данные изъяты>, водитель Шель В.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Пасикова В.С. на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д.85), которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 153000 рублей (л.д. 105).
Платежным поручением №218659 от 24.02.2025, на основании выставленного платежного требования №2025/ХР1001874722 от 28.04.2025, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 153000 рублей (л.д.27 об).
В связи с изложенным, на основании п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло в порядке регресса право требования к Шель В.Ю., как к причинителю вреда и лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере 153000 рублей, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение Б/Н от 17.02.2025, изготовленное Региональным Агентством Независимой Экспертизы, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 153040 рублей 50 копеек (л.д.18-26).
Экспертное заключение содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в которую включены стоимость ремонтных воздействий, запасных частей и материалов.
Оценивая изученное в судебном заседании экспертное заключение, в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд отмечает, что данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №1, №2 и №3.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертом-техником ФИО5, имеющим необходимые образование и квалификацию, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер 7459, протокол от 29.04.2021 №4) (л.д.25).
Заключение выполнено компетентным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения, составленного экспертом-техником ФИО5 в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо допустимые, относимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 153000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы, связанные с составлением искового заявления, почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины при подаче иска определяется исходя из заявленных истцом требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.7) в размере 5590 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шель В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) выплаченное страховое возмещение в размере 153000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5590 рублей, а всего взыскать 158590 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года