Приговор
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого Минкевича В.В., его защитника-адвоката Бадмаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минкевича Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 08 часов 30 минут Минкевич В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на окраине <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, <данные изъяты>, без цели сбыта для личного употребления.
Реализуя возникший преступный умысел, Минкевич В.В. *** около 09 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут <данные изъяты>. Далее, находясь там же, в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 25 минут *** <данные изъяты> Минкевич В.В. незаконно приобрел мазеообразное вещество темно-зеленого цвета массой 15,68 г., являющееся наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,704 г. Указанное наркотическое средство Минкевич В.В. с целью дальнейшего незаконного хранения залил в имевшуюся при нем флакон-капельницу для электронных сигарет с надписью «Анархия» и убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Прибыв домой, *** около 15 часов 40 минут Минкевич В.В. достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, флакон-капельницу для электронных сигарет с надписью «Анархия» с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которую поместил в карман, расположенный по центру рюкзака, в котором незаконно хранил его до 18 часов 30 минут ***.
*** около 18 часов 10 минут Минкевич В.В. на перроне железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес>, остановлен по ориентировке сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра в комнате досмотра, расположенной на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут *** у Минкевича В.В. в рюкзаке, находившемся при нем, в центре большого кармана обнаружена и изъята флакон-капельница для электронных сигарет с надписью «Анархия» с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,704 г., которое Минкевич В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,68 г., что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,704 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Минкевичем В.В., относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.
Подсудимый Минкевич В.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным показаниям Минкевича В.В., данным в ходе дознания при дополнительном допросе *** в качестве подозреваемого, *** около 08 часов 30 минут, находясь у себя дома, зная о том, что на окраине <адрес> <адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, он решил ее собрать для дальнейшего приобретения наркотического средства «химка». Взяв пакет из полимерного материала, поместив туда металлическую чашку, кусок тряпки, бутылку растворителя, а также пустую емкость-баночку из полимерного материала черного цвета из-под жидкости для электронных сигарет, около 09 часов он вышел из дома и направился на место произрастания дикорастущей травы конопли. Прибыв на место около 09 часов 15 минут, увидев кусты дикорастущей травы конопли, он в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут <данные изъяты>. Прибыв домой, около 15 часов 40 минут он достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, емкость-бутылочку из-под жидкости для электронных сигарет с наркотическим средством «химкой», которую переложил в карман, расположенный по центру своего рюкзака, после чего направился на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенный по адресу: <адрес>, откуда планировал на поезде уехать на вахту. По прибытию на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ ВСЖД, после прибытия поезда, он вышел на перрон железнодорожного вокзала, где около 18 часов 10 минут к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, предъявили служебные удостоверения. На вопрос одного из сотрудников полиции он ответил, что направляется в <адрес> на вахту. Далее сотрудники полиции пояснили, что он схож с ориентировкой на розыск лица, и попросили предъявить им свой паспорт, который он им предоставил. После чего он стал волноваться, что сотрудники полиции могут найти находившуюся при нем в кармане рюкзака «химку». Проверив паспорт, сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними в комнату досмотра, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра. Он ответил, что не может с ними проследовать, так как торопится на поезд, однако один из сотрудников полиции пояснил, что досмотр много времени не займет, на что он согласился и проследовал вместе с ними. По пути в комнату досмотра один из сотрудников куда-то отошел, а они зашли в здание. Через некоторое время в комнату досмотра вошел второй сотрудник полиции с двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего под роспись ознакомил его со ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в кармане, расположенном по центру рюкзака, находившегося при нем, обнаружил и изъял емкость-бутылочку из-под жидкости для электронных сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство «химка». Емкость-бутылочку с «химкой» сотрудник полиции упаковал, опечатал. Затем на салфетку, смоченную в спиртовом растворе, у него взяли смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которую затем упаковали, опечатали. Также на чистую салфетку, смоченную в спиртовом растворе, был взят контрольный образец, который был упакован аналогичным способом. За всем происходящим наблюдали понятые. По окончанию досмотра он лично ознакомлен с составленным протоколом личного досмотра, с которым согласился, все изложенное в нем соответствовало действительности, в связи с чем он подписал его собственноручно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, наркотическое средство «химка» приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 92-96). Согласно оглашенным показаниям Минкевича В.В., данным при проверке его показаний на месте ***, с фототаблицей, группа по указанию Минкевича В.В. проследовала на участок местности, расположенный в <адрес>, где он *** <данные изъяты> которое поместил в пустую емкость-бутылочку из-под жидкости для электронных сигарет. (л.д. 97-103). Оглашенные показания Минкевич В.В. подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания.
Помимо оглашенных признательных показаний Минкевича В.В., данных в ходе дознания, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, иными доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** ближе к вечеру в помещении железнодорожного вокзала, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поприсутствовать понятым при личном досмотре гражданина в комнате досмотра. С ним также был приглашен еще один понятой Свидетель №1. В комнате досмотра по <адрес> находился задержанный подсудимый. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, задержанному также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра у задержанного спросили, имеются ли у него при себе оружие, запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что при себе ничего такого не имеет. В ходе проведения личного досмотра в основном отсеке рюкзака задержанного был обнаружен флакончик черного цвета, от которого исходил специфический запах. Указанный флакон сотрудники изъяли, упаковали, опечатали при них, затем составили акт изъятия и протокол личного досмотра, с которыми они ознакомились и расписались без замечаний. Также сотрудниками взяты смывы с рук досматриваемого, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны, где он также расписался. Какое-либо давление в ходе личного досмотра на Минкевича не оказывалось.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что *** около 18 часов в ходе несения службы им совместно с напарником ФИО27 на перроне железнодорожного вокзала установлен гражданин Минкевич, который подходил под ориентировку. При проверке документов Минкевич нервничал, у него имелись покраснения глаз, от него исходил характерный запах наркотического вещества, он сильно потел при разговоре, волновался, хотел как можно быстрее закончить разговор, аргументируя, что у него поезд и ему надо ехать на вахту. Они с напарником решили провести его личный досмотр на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте оружия, предметов, наркотических веществ. Свидетель №3 пригласил двоих незаинтересованных лиц в качестве понятых. Перед проведением досмотра Минкевичу разъяснялись права, ему было предложено выдать запрещенные вещества, предметы, оружие, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе проведения личного досмотра в комнате для досмотра на первом этаже помещения железнодорожного вокзала в большом кармане рюкзака серого цвета, принадлежащего Минкевичу, им обнаружен флакон-капельница из-под электронных сигарет с надписью «Анархия», в котором находилось наркотическое вещество в виде жидкости. Данный флакон был изъят и упакован. Также у Минкевича были взяты смывы с рук. Он составил протокол личного досмотра, рапорт об обнаружении признаков преступления. Замечаний от понятых и Минкевича не поступало, на Минкевича какое-либо давление не оказывалось.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что *** они с напарником – командиром отделения Свидетель №4 заступили на смену, им поступила ориентировка о разыскиваемом за кражу телефона мужчине европейской внешности, среднего роста около 170-180 см. Около 18 часов на перроне железнодорожного вокзала они, увидев подсудимого, схожего с ориентировкой, подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, попросили предъявить удостоверяющий личность документ - паспорт, который тот предъявил, и стал нервничать, говорить, что он торопится, ему надо ехать на вахту, однако до поезда было еще много времени. Он заметил у Минкевича покраснение глаз, и напарником принято решение провести его личный досмотр. Минкевич отказывался от проведения личного досмотра, но после того, как его напарник сказал, что это недолго, Минкевич согласился. Они проследовали в комнату для досмотра в помещении железнодорожного вокзала, он пригласил двоих незаинтересованных понятых, находившихся на вокзале – сотрудников транспортной безопасности, и наблюдал за ходом проведения личного досмотра. Досмотр проводился около 18:30, точного времени не помнит. При этом у Минкевича из сумки серого цвета изъяли, упаковали и опечатали черный флакон. Также были произведены смывы с ладоней рук Минкевича, и контрольный образец, все было опечатано. Какое-либо давление на Минкевича никто не оказывал.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, *** на железнодорожном вокзале станции Улан-Удэ ВСЖД Республики Бурятия около 18 часов 20 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил ему принять участие при производстве личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. После чего он проследовал в комнату досмотра, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ ВСЖД по адресу: <адрес>. По пути в комнату досмотра был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. По прибытию в комнату досмотра он увидел в ней сотрудника полиции в форменном обмундировании и неизвестного ему мужчину европейской внешности, на вид около 28-30 лет, одетого в шапку серого цвета, куртку зеленого цвета, брюки синего цвета и унты, с рюкзаком серого цвета. От сотрудников полиции ему и второму приглашенному понятому стало известно, что неизвестный является Минкевичем В.В., после чего ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр Минкевича В.В. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Минкевичу В.В. их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции ознакомил Минкевича В.В. под роспись со ст. 51 Конституции РФ, а также предложил последнему выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что Минкевич В.В. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции внутри кармана, расположенного по центру рюкзака, обнаружен флакончик-емкость с крышкой из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого была этикетка с надписью «АНАРХИЯ», внутри которого находилось вещество. При вскрытии сотрудником полиции данной емкости, он почувствовал исходивший от нее специфический запах, чем-то напоминающий запах краски. После чего сотрудник полиции пояснил им, что вещество, находящееся в емкости, имеет резкий запах растворителя, в связи с чем изымается, так как может содержать в себе наркотическое средство. Далее сотрудник полиции упаковал данную емкость с веществом, опечатал, они все поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук Минкевича В.В. на стерильную салфетку, смоченную в спиртосодержащей жидкости, которая затем была упакована, опечатана, они все поставили свои подписи. Таким же образом была изъята и упакована в отдельный пакетик из полимерного материала прозрачного цвета чистая стерильная салфетка, смоченная в спиртовом растворе, представленная в качестве контрольного образца. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Минкевич В.В. были ознакомлены с составленным протоколом путем личного прочтения. Изложенное в протоколе соответствовало действительности, замечаний ни от кого не поступило, после чего протокол был подписан ими. В ходе проведения личного досмотра на Минкевича В.В. ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, все пояснения тот давал добровольно (л.д. 61-64).
Согласно рапорту командира 1 отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 от ***, *** им совместно с полицейским ФИО4 в ходе отработки перрона железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <адрес>, установлен гражданин, представившийся как Минкевич В.В., схожий по внешности с ориентировкой, полученной на инструктаже. Минкевич В.В. заметно нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем был доставлен в комнату досмотра, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра Минкевича В.В. в присутствии понятых, в рюкзаке серого цвета в центре большого кармана обнаружен и изъят флакон-капельница для электронных сигарет с названием «Анархия», внутри которого находилась жидкость с признаками наркотического вещества. В действиях Минкевича В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 9).
Согласно ориентировке, разыскивается ФИО5, 20-25 лет, ростом 175-180 см. (л.д. 10).
Согласно протоколу личного досмотра от ***, в период времени с 18:30 до 19:10 Минкевичу В.В. в присутствии двоих понятых предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Минкевич заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При досмотре в рюкзаке с личными вещами в центре большого кармана у Минкевича обнаружен и изъят флакон-капельница для электронных сигарет с названием «Анархия», внутри которого находилась жидкость с признаками наркотического вещества. Также в ходе личного досмотра изъяты: смывы с ладоней и пальцев обеих рук Минкевича В.В. на спиртовую салфетку, контрольная спиртовая салфетка (л.д. 11).
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, Минкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 13).
Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, массой 15,68г, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,704г (л.д. 26). Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ... от 18-***, представленное на экспертизу мазеобразное вещество темно-зеленого цвета массой 15,43 г., изъятое у Минкевича В.В., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 4,629г. На представленных поверхностях фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук Минкевича В.В.), контрольного образца, каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 33-35).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены: пакет из полимерного материала прозрачного цвета с застежкой типа «zip-lock», внутри которого находился пакет из полимерного материала прозрачного цвета с застежкой типа «zip-lock» с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета, со специфическим запахом; емкость из полимерного материала черного цвета с завинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета с цветной этикеткой с надписью: «АНАРХИЯ…»; бумажные бирки, фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета, фрагмент нетканого материала белого цвета (л.д. 48-53).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, Минкевич В.В. <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения СПЭК, а следовательно нет оснований сомневаться во вменяемости Минкевича В.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Минкевича В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Минкевича В.В., данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Минкевича В.В., рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленным факт незаконных приобретения и хранения Минкевичем В.В. в указанные даты и время, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах без цели сбыта мазеобразного вещества темно-зеленого цвета массой 15,68 г., являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере массой 4,704 г. в высушенном до постоянной массы состоянии, поскольку о данных дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также о дате, времени и месте изъятия наркотического средства свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в суде. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 0,4 г. в высушенном до постоянной массы виде, относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Минкевича В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Минкевича В.В.
Личность подсудимого Минкевича В.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 104-105. <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 положительно охарактеризовала своего супруга Минкевича В.В., с которым они зарегистрировали брак ***, как доброго человека, любящего детей. Ее двое малолетних детей *** г.р. и *** г.р., проживают с ними, Минкевич В.В. принимает участие в их воспитании и содержании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Минкевичем В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Минкевича В.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании места незаконного приобретения и хранения наркотических средств, положительные характеристики по месту жительства, а также со стороны свидетеля ФИО16, <данные изъяты>
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Минкевича В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Минкевича В.В., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения Минкевича В.В., <данные изъяты>, работающего, имеющего законный источник дохода, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минкевича Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ...); ИНН: ...; КПП: ...; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; Единый казначейский счет Управления: ...; Казначейский счет Управления: ...; БИК: ...; ОКТМО: ...; КБК: ...; УИН: ....
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Минкевича В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,18 г., емкость из полимерного материала черного цвета с крышкой, смывы с ладоней пальцев и рук, принадлежащие Минкевичу В.В., контрольный образец фрагмента нетканого материала, пакеты из полимерного материала - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела: ...