РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием представителя ответчика Сургутский А.Г., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Сургутской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Сургутской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Сургутской А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по договору уступки прав № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» по договору уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сургутской А.В. составляет 99220,61 руб.: сумма задолженности по основному долгу-67148,55 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-21133,4 руб.; сумма задолженности по комиссии-10938,66.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 67148,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21133,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сургутской А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю Сургутский А.Г.
Представитель ответчика Сургутский А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Сургутской А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом в размере 75000 руб. под 28 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в размере 3584 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88281 руб.: сумма задолженности по основному долгу-67148,55 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-21133,4 руб.
В соответствии с п. 5.2. Типовых условий кредитования счета Сургутская А.В. подтвердил право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по договору уступки прав № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» по договору уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика Сургутский А.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что по условиям указанного выше кредитного договора ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение задолженности по основному долгу и по процентам, образовавшейся в течение расчетного периода. Отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению кредитору ежемесячного минимального платежа свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования кредитором.
Приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа, составляющего, в том числе 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что заемщик последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ноября 2013 года, отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, кредитор ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сургутской А.В. в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). С учетом периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней), днем обращения истца с иском следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 185 дней).
Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование им в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с ноября 2013 года по август 2022 года, исковая давность пропущена истцом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также не представлены доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер минимального обязательного платежа составляет, в том числе 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, иного сторонами не доказано, с ноября 2013 года по август 2022 года заемщик был обязан возвратить кредитору основной долг и проценты за пользование кредитом в полном объеме (основной долг 67148,55 руб., проценты за пользование кредитом 21133,4 руб.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с Сургутской А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» в удовлетворении исковых требований к Сургутской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.