ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рулей под 5 % за один календарный месяц, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму с причитающимися процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
До настоящего времени ответчик полученные взаймы денежные средства и причитающиеся проценты не вернул, внес только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 130 333 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 480 333 руб. 02 коп.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 303 руб., проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа ответчиком, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. под 5 % за один календарный месяц с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором займа, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 согласовали график возврата займа и уплаты процентов по договору займа, заемщик принял обязательство возвращать долг и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 36 ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в размере 24 173 руб. 78 коп.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека в силу закона) квартиры, общей площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.4 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки в целом составляет на дату заключения договора 1 300 000 руб.
В силу п. 8.2 договора займа в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом п. 4.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем.
Согласно п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней после наступления срока возврата суммы займа, указанного в договоре займа, в случае частичного или полного неисполнения обязательств по договору займа.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ФИО1 Основание государственной регистрации – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО4 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 078 000 рублей.
До настоящего времени ответчик основной долг и проценты за пользование займом истцу не возвратил. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 130 333 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) х 20 000 руб. (5% от 450 000 руб.) = 260 000 руб. – 10 000 руб. (сумма оплаченных процентов за пользование займом) = 250 000 руб., неустойка 480 333 руб. 02 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Правомочным выступает и требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.
При этом стоимость процентов за пользование суммой займа на дату вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей х 5 % х 6 месяцев = 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей х ( 5% :30=0.16%) х 20 дней = 12 800 рублей, всего 112 800 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 333 руб. 02 коп., исходя из стоимости неустойки размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, суд находит расчет истца в этой части верными, обоснованными. Расчет истца ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 80 000 руб. Указанная сумма неустойки вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.
Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере (снижая до 80 000 руб.), суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, всего 842 000 рублей.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц на основной долг в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.
Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862 400 руб. (1 078 000 х80%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 29 303 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 303 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 303 рубля, а всего 871 303 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц начисленные на основной долг по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова.