ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Вагабова М.А., представителя истцов Лазаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой В.М., Аскарова А.М. к Хакимовой Р.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Хакимова В.М. и Аскаров А.М. обратились в суд с иском к Хакимовой Р.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что Хакимова В.М. и Аскаров А.М. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с 2016 года. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 24.12.2022 на неопределенный срок с согласия истцов. Ответчик является дочерью мужа истца Хакимовой В.М. – Хакимова Р.Л. 12 февраля 2025 года Хакимова В.М. посредством сервиса «Госуслуги» уведомила ответчика о самостоятельном прекращении регистрации в жилом помещении, так как жилой дом признан аварийным и готовится к расселению в 2026 году, однако ответчик проигнорировала просьбу истца, не выходит на связь с истцами. Ответчик Хакимова Р.Р. никогда в спорном жилом помещении не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, фактически проживает по иному адресу. Ответчик не является членом семьи истцов, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Отдел МВД России по г.Лесосибирску, Хакимов Р.Л. (л.д.1).
Истцы Хакимова В.М. и Аскаров А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов Лазарева Т.В., действующая на основании доверенности 26АА6125226 от 03.02.2026 (выдана на три года) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Хакимова Р.Р. в жилое помещение никогда не заселялась, в квартире не проживала, ее вещи отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Данный многоквартирный дом запланирован под снос, в настоящее время оформляются документы, в связи с чем необходимо снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Хакимова Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявила, возражения по заявленным требованиям не представила.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Лесосибирску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Хакимов Р.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства по делу не заявил.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, заслушав заключение помощника прокурора Вагабова М.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Аскаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хакимова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности являются собственниками (каждый в размере ? доли) жилого помещения – квартиры, площадью 39,2 м.кв., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14, 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия - Хакимова (л.д.15).
На регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Хакимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями из информационной базы данных МВД России (л.д.21), финансово-лицевым счетом № (л.д. 9), адресной справкой (л.д. 10), справками о составе семьи (л.д. 7,8). В финансово-лицевом счете указано, что Хакимова Р.Р. поставлена на регистрационный учет на основании заявления собственников.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ответчика Хакимовой Р.Р. (л.д.23).
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует, то есть отсутствуют признаки, характеризующие семейные отношения. Ответчик Хакимова Р.Р. фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не использует данное помещение в своих целях, не несет расходы по его содержанию.
Доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, суду не представлены.
Факт отсутствия семейных отношений между сторонами настоящего спора достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, Хакимовой Р.Р. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении, принимая во внимание, что какие-либо соглашения, касающиеся права проживания в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком не заключались, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования названным жилым помещением не имеется.
В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.
Согласно п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае (среди прочего): изменения места жительства - на основании заявления гражданина (представителя гражданина по доверенности) о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) (п.«а»); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.«е»).
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, которые, как собственники, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, расходов по содержанию квартиры не несет, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истцов как собственников спорного жилого помещения должны быть восстановлены, путем признания ответчика утратившей право пользования, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Хакимову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хакимовой Р.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 г.