ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легаевой Екатерины Артёмовны к Косыгину Артёму Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и самоката СИМ 490005, которым управлял ответчик, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который на регулируемом пешеходном переходе пересек проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Согласно отчету об оценке стоимость восстановления автомобиля составила 239 600 руб., которую истец просила взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 14 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 418 руб.
Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮрентБайк.Ру» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило, в письменном отзыве представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала заявленный к ФИО3 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ войсковая часть 51460 о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования, расходы на новые детали (материалы), которые истец использовал или будет использовать, по общему правилу, полностью включаются в состав реального ущерба.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.
Под средством индивидуальной мобильности в п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГм №, понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием СИМ 490005 при управлении ФИО9, который при пересечении регулируемого пешеходного перехода, не спешившись, совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО10
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, управляя средством индивидуальной мобильности (СИМ) 490005, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
Таким образом, виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось. Доказательств отсутствия вины последнего в указанном дорожно-транспортном происшествии, отмены в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В момент ДТП ФИО3 управлял средством индивидуальной мобильности – электросамокатом на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ об использовании совокупности предоставляемых ООО «ЮрентБайк.Ру» услуг, включающих передачу в аренду оборудованного IoT-модулем СИМ.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Указанный выше автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» (ООО «ДВЭО») № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота Аква», государственный регистрационный знак С757СУ27, с учетом износа 80% составила 239 600 руб.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение ООО «ДВЭО» является полным, мотивированным, обоснованным. Стоимость работ и запчастей для устранения повреждений ТС истца выведена на основе анализа рынка соответствующих ремонтных работ, а также информации об объекте исследования, полученной от заказчика, при визуальном осмотре объекта и в ходе независимых исследований. Расчеты произведены в соответствии с указанными в нем нормативными и методическими документами, специалистом (экспертом-автотехником), имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для сомнения в данном заключении у суда нет.
Оценив заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
При этом ответчик ФИО3 не был лишен права ходатайствовать о снижении размера возмещения, назначении соответствующей судебной экспертизы, и выдвигать иные возражения.
Однако возражений со стороны ответчика относительно выводов, изложенных в указанном заключении, равно как иных доказательств, касающихся оценки ущерба и соответствия повреждений транспортного средства истца заявленному дорожно-транспортному происшествию ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба материалы дела не содержат.
При изложенных выше обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 239 600 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ее пользу указанной суммы с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителями профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В основу суммы взысканного судом материального ущерба положено заключение ООО «ДВЭО», как отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 14 000 руб. и почтовые расходы в общем размере 2 000 руб. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Вместе с тем, в соответствии с приведенной выше ст.98 ГПК РФ и с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2ёмовны удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО5ёма ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, в пользу ФИО2ёмовны (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 600 руб., судебные издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 14 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб., а всего взыскать 288 788 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина