24RS0033-01-2026-000593-11 дело №2-888/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № в размере 514476 рублей 63 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15290 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 450174 рубля, сроком до 25.05.2028г., под 5,9% годовых, с перечислением денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1.
Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО (договор комплексного обслуживания) в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также с порядком погашения кредитов.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Между тем, ФИО1 допустил просрочку принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с чем, образовалась задолженность в размере 514476 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 404145 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 110330 рублей 93 копейки.
Истцом в адрес наследственного имущества направлено требование о погашении задолженности по кредитам, которое не исполнено.
Определениями от 28.04.2026г., от 18.06.2026г. соответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Глотова А.С., Карышева Г.Э., Сафронова Л.С., Белошапкин А.И.; на стороне истца: нотариус Красноярского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Козьменко В.Г., ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), АО «ТБанк» (л.д.98-99).
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица Глотова А.С., Карышева Г.Э., Сафронова Л.С., Белошапкин А.И., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), АО «ТБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.
Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Красноярского края Козьменко В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д.147).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, 27.05.2023г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №, по условиям которого заемщику открыт счет № и предоставлен кредит в сумме 450174 рубля, сроком до 25.05.2028г., под 17,9% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.
Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 514476 рублей 63 копейки (л.д.6-7).
В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк 29.03.2024г. направил заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до 29.09.2025г. (л.д.11).
ФИО1, 30 января 1972 года рождения, уроженец <адрес>, умер в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68,128).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, нотариус Козьменко В.Г. (л.д.60).
Из материалов наследственного дела № (л.д.67) следует, что Глотова А.С. (л.д.69), Карышева Г.Э. (л.д.69 оборот), Сафронова Л.С. (л.д.70) отказались от принятия наследства после смерти ФИО1.
В ЕГРН отсутствует информация об имеющихся у ФИО1 объектах недвижимого имущества (л.д.66, 75 оборот -76).
Транспортные средства на имя ФИО1 на регистрационном учете не состоят (л.д.83 оборот,96).
На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты вклады 23.06.2009г. №, остаток на дату смерти составляет 0,79 рублей; 10.03.2004г. №, остаток на дату смерти составляет 0,65 рублей; 04.04.2011г. №, остаток на дату смерти составляет 10 рублей (л.д.79-80).
Также 22.05.2023г. вклад № открыт в ПАО «МТС», остаток на дату смерти составлял 1956,29 рублей, в настоящее время деежных средств на счете не имеется (л.д.89,143).
Кроме того установлено, что у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк (л.д.81), Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (л.д.88), АО «ТБанк» (л.д.90 оборот).
Иного имущества не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полномочия по приему в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Учитывая, что после смерти ФИО1 наследники Глотова А.С., Карышева Г.Э., Сафронова Л.С. в установленный срок отказались от принятия наследства, доказательства о фактическом принятии наследства возможными наследниками также отсутствуют, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО1 является выморочным.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ составила 514476 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 404145 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 110330 рублей 93 копейки.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора кредитования, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки.
Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.
На момент смерти в собственности у ФИО1 имелось следующее имущество:
- денежные средства в сумме 11 рублей 44 копейки на счетах: №, остаток на дату смерти - 0,79 рублей; №, остаток на дату смерти - 0,65 рублей; №, остаток на дату смерти - 10 рублей (л.д.79-80).
Сведений о наличии у наследодателя другого имущества суду не представлено.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Учитывая, что отсутствует возможность погасить задолженность за счет наследственного имущества в полном объеме, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №ПНН419535/810/23 от 27.05.2023г. за счет наследственного имущества ФИО1 подлежит взысканию в пределах наследственного имущества в размере 11 рублей 44 копейки.
Доказательств того, что спорный кредит, либо жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы, в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15290 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
То обстоятельство, что государственная пошлина, требуемая к взысканию, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о невозможности ее взыскания, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в этой связи ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных материальных требований истца – 11 рублей 44 копейки, составляет 0,0022% от заявленной к взысканию суммы.
Исходя из размера заявленных имущественных требований, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 15290 рублей.
Следовательно, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 34 копеек.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что на момент принятия решения суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не предприняло никаких действий для принятия спорного выморочного имущества и выплате банку задолженности в неоспариваемой части, в том числе, и с момента, когда оно узнало об имеющемся в суде споре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору от 27.05.2023г. № в пределах наследственного имущества ФИО1, 30 января 1972 года рождения, уроженца <адрес>, умершего в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 11 рублей 44 копейки, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, остаток на дату смерти - 0,79 рублей; №, остаток на дату смерти - 0,65 рублей; №, остаток на дату смерти - 10 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года