РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием Губаревой Е.Б., Окорокова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Окороков А.В., Окороков Б.А., Губарева Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке необоснованно выплаченной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 336 007 рублей 65 копеек.
Требования мотивированы тем, что решением Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.В. признан безвестно отсутствующим.
На основании указанного решения и заявления Окороков Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии, а также единовременная выплата.
Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано законным представителем (матерью) Окороков Б.А. — Губарева Е.Б.
Размер выплаты пенсии и ФСД Окороков Б.А. неоднократно пересматривался согласно действующему пенсионному законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение об отмене решения о признании Окороков А.В., безвестно отсутствующим, так как его место пребывания и факт нахождения в живых установлены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 167 006,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФСД в размере 159 001,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕВ в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с Семейным кодексом РФ ответчик. обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. При этом, на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим ОСФР по Красноярскому краю выплачивал пенсию по случаю потери кормильца, то есть фактически имеет место неосновательное сбережение своего имущества за счет средств федерального бюджета и бюджета СФР.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Окороков Б.А., Губарева Е.Б. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что основанием для назначения пенсии по потери кормильца было решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Окороков А.В. был признан безвестно отсутствующим. В их действиях не было злого умысла обмануть или ввести в заблуждение сотрудников пенсионного органа.
Ответчик Окороков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков Губарева Е.Б., Окороков Б.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.5 Федерального закона 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия.
Согласно пп. З п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №166-ФЗ и согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.3 п.3 ст.24 Федерального закона №166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 5 ст.24 Федерального закона №166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии со статьей 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 от. 1109 ГК РФ).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В судебном заседании установлено, что родителями Окороков Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Окороков А.В. и Губарева Е.Б..
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.В. признан безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ Губарева Е.Б. обратилась с заявлением УПФР в <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.
Решением № УПФР в Советского районного суда <адрес> Окороков Б.А. установлена пенсия по случаю потери кормильца.
Решением №/М УПФР в <адрес> Окороков Б.А. назначена социальная доплата к пенсии.
Выплата пенсии и социальной доплаты подтверждается историей выплат, ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено определение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.В. безвестно отсутствующим, так как его место пребывания и факт нахождения в живых установлены, производство по делу возобновлено.
Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 167 006,54 руб..
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФСД в размере 159 001,11 руб.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕВ в размере 10 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением ОПФР по <адрес> прекращены выплаты пенсии, ФСД.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что пенсия по потере кормильца назначена сыну ответчика не в связи с умышленным уклонением от выполнения родительских обязанностей, а в связи с признанием ответчика безвестно отсутствующим, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, безвестное отсутствие ответчика было удостоверено в установленном статьёй 42 ГК РФ порядке, сама по себе отмена судебного постановления, в силу статьи 1102 ГК РФ, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка безвестно отсутствующего лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Более того, статьей 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Ответчик Окороков А.В. не получал назначенные пенсионным органом выплаты.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его сыном пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.
Причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения государству ущерба также отсутствует, доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчиков не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков требуемых выплат.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Окороков А.В., Окороков Б.А., Губарева Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Н.В.Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.