РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием истца Дворяновой А.С., представителя истца Савченко Н.А., ответчика Дворянова М.В., третьего лица Клейменовой Т.В., представителя 3 лица Клейменовой Т.В. – Гармашовой А.А., представителя Военный комиссариат по г. Лесосибирску и Мотыгинскому муниципальному округу Красноярского края Заниной Е.Г., помощника прокурора г.Лесосибирска Поздняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянова А.С. к Дворянов М.В. о лишении права на получение страховых и пенсионных выплат, мер государственной поддержки после смерти военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском и просит лишить Дворянов М.В. права на получение денежных выплат, причитающихся ему, как родителю после смерти сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дворянова А.С. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак. От совместного брака у супругов ФИО4 и Дворянова А.С. родился ребенок: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, 92400006 территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по <адрес>, родителями ФИО4 указаны: отец Дворянов М.В., мать ФИО3.
Мать ФИО4 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии беременности сыном ФИО4, проживала одна, в браке не состояла и с мужчинами не проживала. После рождения сына ФИО4, ФИО3 также до 2004 года проживала одна, при этом кто являлся отцом ребенка, никто из родственников и знакомых не знал и она никому об этом не говорила.
Мать ФИО4 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату её смерти ФИО4 было 7 лет.
В связи со смертью матери ФИО3, малолетний ФИО4 остался сиротой, поэтому на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетним ФИО4» была установлена опека и опекуном назначена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес> (впоследствии «ФИО5» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака).
ФИО5 (ФИО5) ФИО5 является: бабушкой по линии матери по отношению к погибшему ФИО4
- матерью по отношению к умершей дочери ФИО3
- матерью по отношению к ответчику - сыну Дворянов М.В..
На протяжении с 2004 года по 2022 год (то есть до достижения ФИО4 18 летнего возраста) содержанием и воспитанием ребенка ФИО4 занималась только опекун ФИО5 (ФИО5) Т.В.
Супруг истца Дворянова А.С.-ФИО4 говорил истцу о том, что данные о его биологическом отце ему неизвестны и его он не знает и никогда не видел.
В 2023 году супруг истца Дворянова А.С. - ФИО4 М. заключил контракт с Министерством Обороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО на Украине в войсковой части №.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Дворянова А.С. - ФИО4, погиб вблизи н.<адрес> ДНР в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей.
После похорон ФИО4 истцу стало известно, что с заявлением о получении выплат и компенсаций после смерти ФИО4, также обратился Дворянов М.В..
Необходимо отметить, что Дворянов М.В., ФИО3 (мать погибшего ФИО4) и ФИО5 являются кровными родственниками - мать /дочь и сын.
От работников военного комиссариата по <адрес>, истцу стало известно, что в свидетельстве о рождении ФИО4 в графе «отец» указан Дворянов М.В., следовательно он является лицом, который имеет право обратиться с заявлением о получении предусмотренных законом выплат и компенсаций после смерти своего сына ФИО4
Каким образом запись об отце Дворянов М.В. появилась в свидетельстве о рождении ФИО4 - истцу не известно.
Вместе с тем, поскольку доказательств об ином биологическом отце ФИО4 М. у истца не имеется, следовательно по факту родителем погибшего ФИО4 является Дворянов М.В..
Принимая во внимание факт того, что отцом погибшего на СВО ФИО4 является ответчик Дворянов М.В., следовательно данный родитель обязан был заниматься содержанием, воспитанием своего ребенка ФИО4, заботиться о его духовном, нравственном и физическом развитии, готовить в надлежащей форме его к общественно-полезному труду.
Однако никаких действий, как родитель, Дворянов М.В., с даты рождения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ~ не совершал.
Себя как отца ФИО4, ответчик Дворянов М.В. никому не объявлял, в браке с ФИО3 (своей родной сестрой) не состоял, в роддом ФИО3 не отвозил и из роддома её не забирал, совместно с ФИО3 в одном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства и общего семейного бюджета у них никогда не было.
Дворянов М.В. родственные связи с сыном ФИО4 никогда не поддерживал, не участвовал в становлении его личности. Судьбой своего сына ФИО4 с даты рождения и до дня его смерти не интересовался и фактически самоустранился из жизни сына. Успехами сына в учебе и его личной жизнью никогда не интересовался, в детском саде и в школе никто Дворянова М.Д. как отца не знал, школьные родительские собрания не посещал, по телефону с сыном не общался, с днем рождения его не поздравлял, подарки не дарил.
Материальной помощи матери ФИО4 - ФИО3 и самому ребенку (ФИО4), в том числе в виде передачи денежных средств, покупки игрушек, продуктов и одежды, до 2004 года никогда не оказывал. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка с его матерью не заключал, также не оказывал помощи в организации похорон своего сына ФИО4
Как следует из записи акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «сведения об отце» указан Дворянов М.В., запись о котором внесена на основании справки о рождении №, выданной Лесосибирским родильным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о рождении № (форма №) на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной Лесосибирским отделом ЗАГС, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка внесена была на основании заявления матери ребенка, то есть ФИО3.
Совместное заявление родителей ребенка ФИО4 - Дворянов М.В. и ФИО3 в орган ЗАГС - не подавалось. Данный факт свидетельствует об отсутствии биологического родства между ребенком ФИО4 и Дворянов М.В..
Поскольку матери ФИО4 - ФИО3 в живых нет, можно предположить, что биологическим отцом ФИО4 был другой мужчина, которого она не пожелала вносить в запись акта о рождении своего сына ФИО4 в качестве отца. Впоследствии, по согласованию (либо без согласования) со своим братом Дворянов М.В. (ответчиком), чтобы не иметь в свидетельстве о рождении ребенка прочерка в графе «отец», внесла его (своего брата Дворянов М.В.) отцом в запись акта о рождении сына ФИО4.
При таких обстоятельствах получение ответчиком Дворянов М.В. компенсационных выплат от государства в связи с гибелью участника СВО - ФИО4, не отвечает принципам равенства, справедливости и недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, а также целям компенсационных выплат, направленных на возмещение нравственных и моральных потерь, связанных с гибелью военнослужащего ФИО4 при выполнении обязанностей военной службы.
В судебном заседании истец, представитель истца Савченко Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дворянов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Пояснил, что не является биологическим отцом погибшего ФИО4 Когда он проходил срочную военную службу, его сестра ФИО3 обратилась к нему с просьбой записать его отцом своего будущего ребенка, он согласился. После рождения ФИО4 он принимал участие в воспитании мальчика, но только как родственник. У них были родственные отношения как у дяди и племянника. Фактически после смерти сестры ФИО3 племянника воспитала его мать и бабушка погибшего ФИО5. На получение каких либо выплат после смерти ФИО4 как биологический отец он никогда не претендовал.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику Дворянов М.В. разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим у Дворянов М.В. (паспорт №) право на получение причитающиеся ему, как родителю после смерти сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, следующих денежных выплат:
• единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
• страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);
• на единовременную выплату, предусмотренную п. 1, пп. «а» Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
• на получение адресной социальной помощи, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 Постановления Правительства Красноярского края №858-п от 07.11.2024 года «Об оказании адресной помощи отдельным категориям граждан»;
• на Единовременную материальную помощь семье погибшего участника СВО, предусмотренную Постановлением Правительства края от 21.07.2009 № 380-п «Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства края»;
• на социально-экономические меры поддержки членам семей военнослужащих, предусмотренные Указом Губернатора Красноярского края №317-уг от 25.10.2022;
• на иные выплаты и иные меры социальной поддержки, причитающиеся родителю погибшего военнослужащего ФИО4 в период прохождения военной службы в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Н.В. Андриевская