ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сосновскому И.В,, Сосновской Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сосновскому И.В., Сосновской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ИП Сосновского И.В. между ним и Банком заключен кредитный договор № от 31 октября 2022 г., по условиям которого Банк предоставил ИП Сосновскому И.В. кредит в размере 2 000 000 руб., под 17,5% годовых (по ближайшую дату уплаты процентов), далее – под 19,5% годовых, на срок до 30 октября 2026 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Сосновской Т.В. предоставлено поручительство № от 01 марта 2023 г., сроком действия с даты подписания договора до 30 октября 2029 г.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 30 января 2026 г. составляет 711 690,28 руб., в том числе: 671 300,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 31 019,27 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 7 811,30 руб. – неустойка за просрочку кредита, 1 559,40 руб. – неустойка за просрочку процентов.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Сосновских И.В. и Т.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2026 г. в размере 711 6902,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 234 руб.
Истец - Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Янкевич П.С. (доверенность № от 18.10.2024 сроком действия до 19 октября 2026 г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Сосновские И.В. и Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 г. между Банком и ИП Сосновским И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 17,5 % годовых – по ближайшую дату уплаты процентов, далее – под 19,5% годовых, на срок до 30 октября 2025 г.
01 марта 2023 г. между истцом и Сосновским И.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредит предоставляется на срок по 30 октября 2026 г., заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 28 февраля 2023 г. по 31 июля 2023 г.
Согласно условиям соглашения, в период с 28 февраля 2023 г. по 02 мая 2023 г. заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты.
Отсроченные к оплате за указанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 31 мая 2023 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Сосновской Т.В. заключен договор поручительства № от 01 марта 2023 г. на срок с даты подписания договора по 30 октября 2028 г.
В период пользования кредитом ответчик Сосновский И.В. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
В соответствии с п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат, комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик обязался погашать кредитные обязательства аннуитентными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременному гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчиков Сосновских И.В. и Т.В. 30 декабря 2025 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 823 869,90 руб. в срок до 29 января 2026 г.
Данное требование ответчики не выполнили, в настоящее время образовавшуюся задолженность ответчики не погашают, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № на 30 января 2026 г. составляет 711 690,28 руб., в том числе: 671 30031 руб. - просроченная ссудная задолженность, 31 019,27 руб. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 7 811,30 руб. – неустойка за просрочку кредита, 1 559,40 руб. – неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Сосновский И.В. и поручитель Сосновская Т.В. были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих договорах, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Сосновских И.В. и Т.В. в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 234 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ПАО Сбербанк к Сосновскому И.В,, Сосновской Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сосновского И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, Сосновской Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2022 г. в размере 711 690,28 руб., в том числе: 671 300,31 руб. - просроченный основной долг, 31 019,27 руб. - просроченные проценты, 7 811,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 559,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 234 руб., а всего 730 924,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2026 г.