ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Мотыгино Мотыгинский район Красноярский край
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Васильевой Е.А., защитника – адвоката Васильева А.В., подсудимого Пасецкого А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пасецкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых один малолетний (2012 г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пасецкий А.А.. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В период с 12.06.2015 по 30.06.2015 в дневное время, в период с 10 часов до 18 часов, более точные дата и время в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, Пасецкий А.А., находясь по адресу: <адрес>., обнаружил металлическую банку с порохом «Порох охотничий бездымный Сокол», находящуюся на полке в кладовой комнате, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. Далее Пасецкий А.А., в обход установленных законом правил, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение и хранение нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасов к нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми запрещён свободный оборот на территории Российской Федерации гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил ранее обнаруженное им взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта № 33 от 11.10.2025 года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 72 г., пригодное для производства взрыва, в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», на полке в кладовой комнате квартиры по адресу: <адрес>, до 09 часов 45 минут 09.10.2025, то есть до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по <адрес> и последующего изъятия в 10 часов 56 минут 09.10.2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, считает деяние малозначительным. Банка с порохом осталась от прежних хозяев дома. Про порох все забыли, он хранился в кладовке и был заставлен банками. 09.10.2025 к его дому подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили бумаги. Спросили, есть ли оружие. Он сказал есть. Сотрудники полиции поехали за понятыми. Он показал сотрудникам полиции, где хранятся патроны в гараже. Через 10-15 минут после начала осмотра оперуполномоченными его жилья, вспомнил о порохе и принес его.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
- свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал и частично подтвердил оглашенные показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе следствия (л.д. 82-84), из которых следует, что 09.10.2025 участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес> Пасецкого А.А. После начала обследования домовладения Пасецкий А.А. вынес порох в банке и передал сотрудникам полиции.
- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОтдМВД России по <адрес>. Поступила оперативная информация, что Пасецкий А.А. незаконно хранит взрывчатые вещества и оружие у себя по месту жительства. Было принято решение о проведении ОРМ. 09.10.2025 перед проведением осмотра жилого помещения Пасецкому А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, патроны, порох. Пасецкий А.А. сказал, что у него есть патроны. После этого прошли в гараж, осмотрели и описали патроны (17 патронов 20 калибра). Пасецкий А.А. сказал, что нашел их в избушке. Затем приступили к осмотру надворных построек. Когда проводили осмотр надворных построек, Пасецкий А.А. вынес банку с порохом. Пасецкий А.А. пояснил, что банка с порохом осталась у него от бывших владельцев квартиры, показал место, где стояла банка с порохом в кладовой комнате, на полке. Они зафиксировали это место. Более ничего обнаружено не было.
- свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 09.10.2025 участвовал понятым в ходе обследования жилого помещения у Пасецкого А.А.. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у Пасецкого А.А., есть ли запрещенные к обороту предметы и попросили их выдать добровольно. Пасецкий А.А. сказал, что у него есть патроны. Через некоторое время, когда сотрудники полиции осматривали патроны в гараже, Пасецкий А.А. принес порох в банке.
- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает оперуполномоченным НКОН ОтдМВД России по Мотыгинскому району. 09.10.2025 в период с 09.45ч. по 10.56ч. он совместно с о/у ОУР ФИО5 и участковым УУП Свидетель №3 проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ участвовали понятые: Свидетель №5 и Свидетель №4 Перед проведением ОРМ Свидетель №1 спросил у Пасецкого А.А., имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Пасецкий выдал патронташ с патронами 20 калибра в количестве 17 штук. В ходе осмотра Пасецкий А.А. выдал металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». Пасецкий А.А., пояснил, что изъятые у него патроны и порох остались у него от прежних хозяев квартиры. (л.д.73-75);
- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает участковым ПП № 2 ОтдМВД России по Мотыгинскому району. 09.10.2025 в период с 09.45ч. по 10.56ч. он совместно с о/у ОУР ФИО5 и о/у НКОН Вагнером К.И. участвовал в проведении ОРМ у Пасецкого А.А., по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ участвовали понятые: Свидетель №5 и Свидетель №4 Перед проведением ОРМ Свидетель №1 спросил у Пасецкого А.А. имеются ли у того запрещенные предметы и вещества, предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Пасецкий А.А. выдал патронташ с патронами 20 калибра в количестве 17 штук. В ходе осмотра Пасецкий А.А. выдал металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». Пасецкий А.А., пояснил, что изъятые у него патроны и порох остались у него от прежних хозяев квартиры. (л.д. 76-78);
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:
- постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края № 34 от 07.10.2025, о разрешении проведения ОРМ: «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств», в отношении Пасецкого А.А., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 15-16);
- актом о проведении обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.10.2025, согласно которого произведено обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже на полу слева от входа находился тряпочный камуфляжный патронташ с патронами 20 калибра в количестве 17 штук. При входе на веранду дома слева располагается вход в кладовую комнату, где прямо от входа на полке расположена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» внутри которой находится сыпучие вещество (л.д. 17-20);
- справкой от 26.09.2025, о том, что по данным Отделения ЛРР г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому караю и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Пасецкий А.А., владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и ранее не являлся (л.д. 22);
- протоколом осмотра предметов от 25.12.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с содержимым - пластинчатым одноосновным порохом – массой 71,9 г. (л.д. 43-46);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД о 01.12.2025; постановление Мотыгинского районного суда Красноярского края № 34 от 07.10.2025 о разрешении проведения ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт о проведении обследований, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.10.2025; фототаблица к акту обследований, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; справка по данным Отделения ЛРР г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.09.2025; копия договора купли - продажи от 10.03.2015 (л.д. 50-59);
- справкой об исследовании № 33 от 11.11.2025, согласно которого вещество из банки, предъявленного на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 72 г. Представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 33-34);
- заключением эксперта № 259 от 23.12.2025, согласно которого вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 72 г. Представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 38-41).
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Пасецкого А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является полностью доказанной.
Об умысле Пасецкого А.А. на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно хранил взрывчатые вещества (порох) до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов. О незаконности хранения свидетельствует то обстоятельство, что Пасецкий А.А. не имел предусмотренного законом разрешения на хранения взрывчатых веществ, в то время как в соответствии с действующим законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Суд не установил основания для признания деяния малозначительным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2023 № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области», п. 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, позволяет относить к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
При этом действующее правовое регулирование позволяет в данном случае обеспечить справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки содеянного путем применения не только ч. 2 ст. 14 УК РФ, но и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст. 64), условного осуждения (ст. 73), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15).
В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Как пояснил Пасецкий А.А., он никогда не имел лицензии на хранение оружия. Порох хранился длительное время в кладовке в квартире, что, безусловно, создавало реальную угрозу причинения существенного вреда не только самому себе, но и другим лицам.
Одновременно необходимо отметить, что законодатель отнес преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к категории тяжких. Тем более, что использование взрывчатых веществ возможно в террористической и другой связанной с массовым насилием противоправной деятельности.
Доводы Пасецкого А.А. о том, что он забыл про порох, не свидетельствует о малозначительности деяния.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, массу незаконного хранимого пороха, оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Пасецкого А.А. состава преступления не имеется.
По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имел постоянное место работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пасецкому А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие статуса ветерана боевых действий, государственной награды – медаль «За Отвагу», нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пасецкого А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого тяжкого преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Пасецкого А.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным совокупность данных обстоятельств признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пасецкого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пасецкого ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- порох - массой 72 г. в металлической банке в прозрачном полимерном пакете – хранящийся в КХО ОМВД России по Мотыгинскому району передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения вопроса о их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;
- постановление о предоставлении результатов ОРД о 01.12.2025; постановление Мотыгинского районного суда Красноярского края № 34 от 07.10.2025 о разрешении проведения ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт о проведении обследований, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.10.2025; фототаблицу к акту обследований, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; справку по данным Отделения ЛРР г. Лесосибирск Управления Росгвардии по Красноярскому краю и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.09.2025 – хранить при уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, либо представления через Мотыгинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья И.М. Василькова