Дело № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026 (№ 12502040034000023)

24RS0036-01-2026-000021-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2026 года п. Мотыгино Мотыгинский район Красноярский край

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Шаталова Р.А., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Редькина Д.А. (удостоверение № 2648 от 21.08.2025, ордер № 013538 от 13.04.2026), представителя потерпевшего Лысенко С.С.

подсудимого Кочелёва А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочелёва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего лиц, находящихся на его иждивении, работающего директором МБОУ Машуковская СОШ, не состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд установил:

Кочелёв А.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Машуковская средняя общеобразовательная школа», утвержденного постановлением администрации Мотыгинского района от 21.10.2015 № 370-п, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Приказом № 54-К от 10.09.2010 Комитета по народному образованию Кочелёв ФИО5 переведен на должность директора МОУ «Машуковская СОШ» с 08.09.2010.

Согласно п. 4.2 устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, трудовым договором, уставом учреждения коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4.3 устава директор учреждения планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами, несет ответственность перед государством и обществом за качество и эффективность работы учреждения, является распорядителем денежных средств учреждения, в пределах своей компетенции, заключает от имени учреждения договоры, в пределах своей компетенции в соответствии с законом РФ издает инструкции, приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками учреждения, обучающимися и их родителями (законными представителями).

Согласно п. 6 трудового договора с руководителем МБОУ «Машуковская СОШ», заключенным с Кочелёвым А.Н. от 01.07.2013, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п. 7 трудового договора, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором.

Согласно пп. 1, 4, 5, 6, 8, 9 п. 8 трудового договора, руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 13 п. 9 трудового договора, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Согласно п. 23 трудового договора, руководитель несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкцией директора МБОУ «Машуковская СОШ», утвержденной начальником МКУ «Управление образования Мотыгинского района» 06.12.2010, директор осуществляет функции: руководство деятельностью учреждения; распределение обязанностей и определение степени ответственности работников учреждения образования.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.10, 3.17 должностной инструкции директор учреждения обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; определяет стратегию, цели и задачи развития учреждения, принимает решения о программном планировании его работы; определяет структуру управления учреждением, штатное расписание, утверждает графики отпусков, должностные инструкции, производственные инструкции и иные организационно-правовые документы; решает учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы деятельности учреждения образования в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, работников учреждения; принимает решения о приеме, перемещении, увольнении работников; применяет меры поощрения к отличившимся работникам; налагает взыскания на нарушителей трудовой дисциплины; обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников.

В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции директор учреждения имеет право распоряжаться имуществом и средствами учреждения образования с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом учреждения образования, иными нормативными актами.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 должностной инструкции, директор учреждения привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; директор учреждения, недобросовестно использующий вверенные ему имущество и средства учреждения образования в собственных или в интересах, противоположных интересам учредителей (собственников), несет ответственности в пределах, установленных гражданским, уголовным, административным законодательством.

Таким образом, в период с 08.09.2010 по настоящее время Кочелёв А.Н. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

На основании соглашения о предоставления субсидии бюджету Мотыгинского района Красноярского края на проведение реконструкции или капитального ремонта зданий муниципальных общеобразовательных организаций Красноярского края, находящихся в аварийном состоянии от 04.07.2023, между Министерством образования Красноярского края, которому как получателю средств краевого бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края, и администрацией Мотыгинского района Красноярского края заключено соглашение, на основании которого, в рамках подпрограммы 2 «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы Красноярского края «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п, бюджету Мотыгинского муниципального района Красноярского края предоставлена субсидия в общей сумме: в 2023 году – 15 151 517 рублей 34 копейки, в 2024 году – 31 096 822 рубля 66 копеек, из них из краевого бюджета в 2023 году – 15 000 000 рублей, в 2024 году – 30 785 850 рублей, из районного бюджета в 2023 году – 151 517 рублей 34 копейки, в 2024 году – 310 972 рубля 66 копеек, на проведение реконструкции объекта капитального строительства – МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>.

Главным распорядителем вышеуказанных бюджетных денежных средств, является МКУ «Управление образования Мотыгинского района».

В целях реализации освоения средств, выделенных на реконструкцию вышеуказанного объекта МКУ «Служба земельно-имущественных отношений Мотыгинского района» в сентябре 2023 года проведен открытый аукцион в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке «http://www.tektorg.ru/».

В сентябре 2023 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь единственным участником и директором ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс», действуя от имени указанного общества, узнав о проведении аукциона, организовал принятие в нем участия путем подачи в электронной форме заявки и пакета необходимых документов.

27.09.2023 на основании представленных лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, документов комиссия по проведению открытого аукциона в электронной форме вынесла решение о признании ООО «КДСК» победителем конкурса.

По результатам проведенного аукциона 10.10.2023 между МБОУ «Машуковская СОШ» в лице Кочелёва А.Н. (далее по тексту – заказчик) и ООО «КДСК» лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 данного контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 контракта результатом работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора. Состав и объемы работ определены сметой контакта, проектной документацией.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с п. 3.4.4 окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 7 рабочих дней с даты получения в отношении объекта заключения государственного строительного надзора, документа о приемке.

Согласно п. 3.4.8 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика.

В соответствии с п. 3.6 контракта работа, выполненная с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленная в установленном контракте порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежит.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.8 контракта заказчик имеет право: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком работы по контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность; отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты результата работы, а также отдельных этапов работ, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта; в любое время в ходе производства работы производить выверку объемов выполненной подрядчиком работы. Для производства выверки объемов работы и составления акта контрольного обмера фактически выполненной работы, заказчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты выверки, направляет подрядчику письменный вызов на место выполнения работы. Заказчик вправе привлечь к проведению выверки объемов работы и оформлению акта контрольного обмера третьих лиц (технического заказчика, экспертные и иные организации); требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта; заказчик производит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций; обеспечить приемку предоставленного подрядчиком результата работы, а также отдельных этапов работ, в соответствии с условиями контракта; обеспечить приемку представленного подрядчиком результата работы, а также отдельных этапов работ, в соответствии с условиями контракта; оплатить результат работы, а также отдельные этапы выполнения работы, в соответствии с условиями контракта; направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно п. 5.1 контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ; должна быть закончена в срок не позднее 31.07.2024.

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 6.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работы (отдельного ее этапа) направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы, а также отдельных этапов выполнения работы, к сдаче, документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 6.8 контракта. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы.

В соответствии с п. 6.3 контракта приемка заказчиком результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения (уведомления) документа(ов) о приемке работы, а также отдельных этапов выполнения работы.

Согласно п. 6.5 контракта экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с п. 6.8 контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Подрядчик прилагает к документу о приемке следующие скан-копии заполненных, подписанных и скрепленных печатью бумажных документов (в соответствии с унифицированными формами - при наличии), являющиеся неотъемлемой частью документа о приемке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); счет и (или) универсальный передаточный документ (счет-фактуру) (при наличии).

Согласно п. 6.12 контракта в случае отказа заказчика от принятия работы в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик вправе в срок, установленный в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, составленном заказчиком, устранить причины в таком мотивированном отказе за свой счет и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 Контракта.

В соответствии с п. 6.14 контракта если подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки (дефекты), заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) работы и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6.16 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке подписанного заказчиком.

В соответствии с п. 6.17 контракта приемка результата работы осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в следующем порядке: подрядчик не позднее чем за 5 дней до окончания выполнения работы по контракту извещает заказчика о готовности к сдаче выполненной в полном объеме работы. После окончания выполнения подрядчиком работы и приемки заказчиком стороны подписывают документ о приемке. Подписанный сторонами документ о приемке подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

Первоначальная цена Контракта составила 42 779 714 рублей 50 копеек. Дополнительным соглашением от 13.12.2024 изменена цена контракта – 44 869 915 рублей, и порядок оплаты контракта: 2023 год - аванс в сумме 12 833 914, 35 рублей, 2024 год - 32 036 000, 85 рублей.

28.12.2023 в качестве аванса Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на расчетный счет ООО «КДСК» №, открытый в Коммерческом банке «Хакасский Муниципальный банк», платежным поручением № от 28.12.2023 перечислены денежные средства из бюджетных средств Красноярского края в сумме 12 705 575 рублей 20 копеек, и платежным поручением № от 28.12.2023 перечислены денежные средства из бюджетных средств Мотыгинского района Красноярского края в сумме 128 339 рублей 15 копеек.

В период с 10.10.2023 по 24.12.2024, точные даты и время следствием не установлены, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в г. Красноярске Красноярского края, в п. Машуковка Мотыгинского района Красноярского края и на территории Мотыгинского района Красноярского края, организовал проведение работ по реконструкции по объекту: «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>» по указанному выше контракту, с нарушением условий данного контракта, не выполнив в полном объеме работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не использовав материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией, организовал составление и 24.12.2024, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: в г. Красноярске, с использованием персонального компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписал своей усиленной электронной подписью и предъявил к оплате путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок не соответствующие действительности акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1, с отражением в них фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов:

- п.78. ФЕР10-01-053-01 Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов), количеством 1,3987 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически предусмотренные актом работы не выполнены, материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 88186 рублей 80 копеек;

- п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 Рейки деревянные, сечение 8х18 мм, количеством 0,373923 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 7243 рублей 20 копеек;

- п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II, количеством 1,094756 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 16794 рублей 00 копеек;

- п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм, количеством 5268 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 7026 рублей 00 копеек;

- п.84. ФЕР15-04-025-05 Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора) 158,04 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом работы не выполнены, материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 199063 рублей 20 копеек;

- п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный, количеством 50,57 л. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы, радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 53442 рублей 00 копеек.

И справку о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 № 1 от 24.12.2024.

Стоимость вышеуказанных невыполненных работ ООО «КДСК», предусмотренных вышеуказанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2, и неиспользованных материалов, предусмотренных данным актом, с учетом вычтенных из акта материалов, составляет 348 291 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 60 копеек.

В свою очередь, в период с 10.10.2023 по 24.12.2024, точные даты и время в ходе следствия не установлены, у директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, путем подписания несоответствующих действительности акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 № 1 от 24.12.2024 с фактически невыполненными работами и не использованными материалами, с учетом дополнительных материалов, подлежащих применению.

Иная личная заинтересованность Кочелёва А.Н. заключалась в желании создать благоприятную видимость выполнения возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении руководства деятельностью учреждения и освоении бюджетных средств, укрепить свой авторитет и деловую репутацию как грамотного и хозяйственного руководителя муниципального учреждения, способного обеспечить эффективное руководство деятельностью учреждения, в том числе при освоении бюджетных средств.

Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2024 директор МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёв А.Н., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя от имени заказчика, достоверно и заведомо зная о том, что работы, предусмотренные вышеуказанным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №, не выполнены, материалы не использованы, а именно: «п.78. ФЕР10-01-053-01 Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов)», количеством 1,3987 м3.; «п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 Рейки деревянные, сечение 8х18 мм», количеством 0,373923 м3.; «п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II», количеством 1,094756 м3.; «п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм», количеством 5268 шт.; «п.84. ФЕР15-04-025-05 Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора)» 158,04 кв.м.; «п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный», количеством 50,57 л., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. 4.2, 4.3 устава учреждения, пп. 1, 2, 4, 5, 13 п. 9 трудового договора, п. 4.3 должностной инструкции, действуя в нарушение требований п.п. 1.2, 3.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 контракта, с помощью персонального компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписал своей усиленной электронной подписью размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок вышеуказанные несоответствующие действительности акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2024 и справку о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 № 1 от 24.12.2024 с фактически невыполненными работами и не использованными материалами, с учетом дополнительных материалов, подлежащих применению, на общую сумму 348 291 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 60 копеек.

На основании подписанных директором МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёвым А.Н. актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости затрат и работ формы № КС-3 Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на расчетный счет ООО «КДСК» №, открытый в Коммерческом банке «Хакасский Муниципальный банк», платежным поручением № от 26.12.2024 перечислены денежные средства из бюджетных средств Мотыгинского района Красноярского края в сумме 1 250 150 рублей 85 копеек и платежным поручением № от 26.12.2024 перечислены денежные средства из бюджетных средств Красноярского края в сумме 30 785 850 рублей.

Вышеуказанные незаконные действия, совершенные директором МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёвым А.Н., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства посредством нерационального и неэффективного использования бюджетных денежных средств, выделенных для реконструкции муниципального общеобразовательного учреждения, причинения бюджету Мотыгинского района Красноярского края и Красноярского края в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств - МКУ «Управление образования Мотыгинского района» материального ущерба в сумме 348 291 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 60 копеек, нарушения установленного порядка ввода нежилого здания «МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, вынужденной эксплуатации данного объекта капитального строительства в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием в распоряжении других готовых к эксплуатации объектов капитального строительства для размещения в них учащихся. Кроме того, указанными противоправными действиями Кочелёв А.Н. дискредитировал себя как руководитель муниципального учреждения перед гражданами, представителями МКУ «Управление образования <адрес>» и администрации <адрес>, поскольку он был обязан действовать в рамках условий, определённых законодательством РФ и контрактом, его действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств, тем самым, существенно подорвав авторитет занимаемой им должности директора МБОУ «Машуковская СОШ», чем также существенно нарушил права и законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Кочелёв А.Н. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании соглашения о предоставления субсидии бюджету Мотыгинского района Красноярского края на проведение реконструкции или капитального ремонта зданий муниципальных общеобразовательных организаций Красноярского края, находящихся в аварийном состоянии от 04.07.2023 между Министерством образования Красноярского края, которому как получателю средств краевого бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края, и администрацией Мотыгинского района Красноярского края заключено соглашение, на основании которого в рамках подпрограммы 2 «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы Красноярского края «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п, бюджету Мотыгинского муниципального района Красноярского края предоставлена субсидия в общей сумме: в 2023 году – 15 151 517 рублей 34 копейки, в 2024 году – 31 096 822 рубля 66 копеек, из них из краевого бюджета в 2023 году – 15 000 000 рублей, в 2024 году – 30 785 850 рублей, из районного бюджета в 2023 году – 151 517 рублей 34 копейки, в 2024 году – 310 972 рубля 66 копеек, на проведение реконструкции объекта капитального строительства – МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.8 контракта заказчик имеет право: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком работы по контракту, оказывать консультативную и иную помощь подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность; отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты результата работы, а также отдельных этапов, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта; в любое время в ходе производства работы производить выверку объемов выполненной подрядчиком работы; для производства выверки объемов работы и составления акта контрольного обмера фактически выполненной работы, заказчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты выверки, направляет подрядчику письменный вызов на место выполнения работы; заказчик вправе привлечь к проведению выверки объемов работы и оформлению акта контрольного обмера третьих лиц (технического заказчика, экспертные организации); требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

Согласно п. 6.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работы (отдельного ее этапа) направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы, а также отдельных этапов выполнения работы, к сдаче, документ о приемке, составленный по форме. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы.

В соответствии с п. 6.14 контракта если подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки (дефекты), заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков(дефектов) работы и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6.16 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в единой информационной системе документа и приемке подписанного заказчиком.

В период с 10.10.2023 по 24.12.2024, точные даты и время следствием не установлены, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в г. Красноярске Красноярского края, в п. Машуковка Мотыгинского района Красноярского края и на территории Мотыгинского района Красноярского края, организовал проведение работ по реконструкции по объекту: «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> по указанному выше контракту, с нарушением условий данного Контракта, не выполнив в полном объеме работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, использовав материалы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, организовал составление и 24.12.2024, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной в г. Красноярске, с использованием персонального компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписал своей усиленной электронной подписью и предъявил к оплате путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок несоответствующие действительности акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-12:

1) Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2024:

- п.17. ФЕР26-01-036-01 Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен, количеством 604,2 м2. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены работы: «ФЕР26-01-039-01 Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо», количеством 577,2 кв.м. В связи с чем, предусмотренные данным актом работы в полном объеме не выполнены, материалы не использованы. Стоимость предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 207489 рублей 60 копеек;

- п.18. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ №2006), марки: ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА, количеством 30,21 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002», количеством 28,86 м3. В связи с чем, предусмотренные данным актом материалы в полном объеме не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 146731 рублей 20 копеек;

- п.19. ФССЦ-12.2.05.05-0027 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ №2006), марки: ТЕХНОЛАЙТ ОПТИМА, количеством 30,21 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «вата минеральная», количеством 28,86 м3. В связи с чем, предусмотренные данным актом материалы в полном объеме не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 76053 рублей 60 копеек;

- п.20. ФССЦ-01.7.15.07-1026 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 110 мм, количеством 1864 шт. Вместе с тем данные изделия фактически отсутствуют, ООО «КДСК» крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей. В связи с чем, предусмотренные данным актом материалы в полном объеме не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 4599 рублей 60 копеек;

- п.21. ФССЦ-01.7.15.07-1032 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 190 мм, количеством 3120 шт. Вместе с тем данные изделия фактически отсутствуют, крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей. В связи с чем, предусмотренные данным актом материалы в полном объеме не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 11689 рублей 20 копеек;

- п.23. ФЕР15-01-062-01 Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем, количеством 604,2 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены данные работы и использованы материалы в количестве 541 кв.м. Количество фактически не выполненных работ и неиспользованных материалов, предусмотренных актом, составило 63,2 кв.м. Стоимость данных фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов, предусмотренных актом, составила 154022 рублей 56 копеек;

- п.24. ФССЦ-08.1.02.23-0001 Покрытия зданий с повышенными архитектурными требованиями сайдинг стальной с полимерным покрытием, количеством 712,956 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использован данный материал в количестве 638,38 кв.м. ООО «КДСК» не использован данный материал, предусмотренный актом, в количестве 74,576 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 76813 рублей 14 копеек;

- п.25. ФССЦ-12.1.01.03-0039 Пленка подкровельная гидроизоляционная антиконденсатная, количеством 682,746 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использован данный материал в количестве 611,33 кв.м., не использован данный материал, предусмотренный актом, в количестве 71,416 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 6844 рублей 26 копеек;

- п.26. ФССЦ-09.3.01.01-0001 Заклепки алюминиевые, количеством 0,001 т. Вместе с тем ООО «КДСК» указанный материал не применялся, фактически использован материал «шурупы-саморезы», количеством 0,001 т. В связи с чем, предусмотренные актом данные материалы в полном объеме не использованы. Стоимость предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 445 рублей 20 копеек;

- п.61. ФЕР11-01-036-01 Устройство покрытий: из линолеума на клее, количеством 674,7 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены работы и использованы материалы «ФЕР11-01-036-04 Устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках», количеством 674,7 кв.м. В связи с чем, ООО «КДСК» указанные предусмотренные актом работы в полном объеме не выполнены, материалы не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 268832 рублей 40 копеек;

- п.62. ФССЦ-14.1.02.04-0102 Клей для укладки ПВХ-покрытий, количеством 337,35 кг. Вместе с тем ООО «КДСК» данный материал, предусмотренный актом, фактически не применялся, устройство линолеума на клее не выполнялось. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 66806 рублей 40 копеек;

- п.63. ФССЦ-01.6.03.04-0111 Линолеум коммерческий гомогенный: «ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE» (толщина 2,5 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, В3, РП1, Д2, Т2), количеством 688,194 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «линолеум Polystyl по ФССЦ-01.6.03.04-0261 Линолеум ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове», количеством 688,194 кв.м. В связи с чем указанный материал, предусмотренный актом, не использовался. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1196659 рублей 20 копеек;

- п.152. ФССЦ-12.2.05.10-0005 Плиты минераловатные «Руф Баттс С» ROCKWOOL», количеством 148,716 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически применен материал «вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002, количеством 148,716 м3. В связи с чем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1045041 рублей 60 копеек;

- п.155. ФССЦ-12.1.02.11-0001 Мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики Г3, РП1, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст Изоспан RS», количеством 891 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически применен материал «пароизоляция Axton (аналогичный материалу ИЗОСПАН: B) ФССЦ-12.1.02.11-0016 ИЗОСПАН: B, количеством 891 кв.м. В связи с чем, ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 45285 рублей 60 копеек;

- п.158. ФЕР12-01-035-03 Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб количеством 51,3 м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены данные предусмотренные актом работы и использованы материалы количеством 47,3 м., не выполнены работы и не использованы материалы количеством 4 м., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 775 рублей 89 копеек;

- п.159. ФССЦ-12.1.01.05-0064 Труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 2000 мм, количеством 5,5 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использованы материалы количеством 3,5 шт., не использованы предусмотренные актом материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 3192 рублей 36 копеек;

- п.160. ФССЦ-12.1.01.05-0068 Труба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, длина 3000 мм, количеством 13,43 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались, фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 37230 рублей 00 копеек;

- п.161. ФССЦ-12.1.01.05-0024 Хомут трубы (саморез) из оцинкованной стали для водосточных систем, диаметр 150 мм, количеством 34 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались, фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 15231 рубль 60 копеек;

- п.175. ФССЦ-12.1.01.05-0051 Колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, количеством 26 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались, фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 16744 рублей 80 копеек;

- п.176. ФССЦ-12.1.01.05-0048 Колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, количеством 13 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались, фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 8371 рубль 20 копеек;

- п.177. ФЕР12-01-035-02 Устройство металлической водосточной системы: воронок, количеством 17 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены работы и использованы материалы количеством 15 шт., не выполнены предусмотренные актом работы и не использованы материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 400 рублей 71 копейка;

- п.178. ФССЦ-12.1.01.05-0005 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125/100 мм, количеством 4 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использованы материалы количеством 2 шт., не использованы данные предусмотренные актом материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11- 13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1372 рубля 20 копеек;

- п.179. ФССЦ-12.1.01.05-0006 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 185/150 мм, количеством 13 шт. Вместе с тем ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались, фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 25120 рублей 80 копеек;

- п.183. ФЕР10-01-083-03 Устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного (20мм), количеством 810 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом работы не проводились, материалы не использовались, устройство по фермам настила отсутствует, крепеж кровельного материала выполнен к обрешетке. В связи с чем, данные предусмотренные актом работы не проведены, материалы не использованы. Стоимость данных предусмотренных актом невыполненных работ и неиспользованным материалов составила 495958 рублей 80 копеек;

- п.185. ФССЦ-11.1.03.06-0087 Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 25 мм, длина 4-6,5 м, сорт III, количеством 17,01 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом материалы не использовались, так как устройство по фермам настила отсутствует. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 144969 рублей 60 копеек;

2. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.12.2024:

- п.15. ТЦ_01.6.03.02_24_2463119374_20.07.2021_02 Покрытие GUMMI-рельеф 10мм, количеством 42,33 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» предусмотренный актом материал не использовался, фактически применен материал «(крыльцо центрального входа и пандус) ФССЦ-01.6.03.04-0291 резиновое покрытие (с фактурой «Ёлочка»)», количеством 42,33 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 87004 рубля 80 копеек;

3. Акт о приемке выполненных работ № 10 от 24.12.2024:

- п.7. ФЕР08-01-002-02 Устройство основания под фундаменты: щебеночного, количеством 20 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически предусмотренные актом работы не проводились, предусмотренный актом материал не использовался, щебеночное основание под отмосткой отсутствует. Стоимость данных предусмотренных актом невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 20467 рублей 03 копейки;

- п.8. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 23 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически предусмотренный актом материал не использовался, щебеночное основание под отмосткой отсутствует. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 19317 рубль 34 копейки;

- п.10. ФЕР06-01-001-01 Устройство бетонной подготовки (отмостка), количеством 28 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены данные работы и использованы материалы количеством 26,0316 м3, не выполнены работы и не использованы материалы количеством 1,9684 м3, так как отмостка в осях 11-13/Б-Г не выполнена. Стоимость данных фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 3333 рубля 33 копейки;

- п.11. ФССЦ-04.1.02.05-0043 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200), количеством 28,56 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» предусмотренный актом материал не использовался, фактически применен материал низшей прочности, соответствующий прочности материала на сжатие 14,9 Мпа. Ближайшая марка бетона по прочности – материал «М150, класс бетона по прочности В12,5 (ФССЦ-04.1.02.05-0042 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс B12,5 (М150)». В связи с чем, ООО «КДСК» данные предусмотренные актом материалы не использовались. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 147150 рублей 00 копеек;

- п.18. ФЕР27-04-001-04 Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, количеством 9,5 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данные предусмотренные актом работы не выполнены, материал не использован. Стоимость фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 13412 рубля 40 копеек;

- п.19. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 11,97 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически данный предусмотренный актом материал не использован, так как не выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня количеством 9,5 м3. Стоимость данных фактически неиспользованных материалов составила 10053 рубля 60 копеек.

И справку о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 № 1 от 24.12.2024.

Стоимость вышеуказанных невыполненных работ ООО «КДСК», предусмотренных вышеуказанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, и неиспользованных материалов, предусмотренных данными актами, с учетом вычтенных из акта материалов, составляет 4 175 863 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В свою очередь, 24.12.2024 директор МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёв А.Н., действуя от имени Заказчика, в нарушение требований п.п. 4.2, 4.3 устава учреждения, пп. 1, 2, 4, 5, 13 п. 9 трудового договора, п. 4.3 должностной инструкции, действуя в нарушение требований п.п. 1.2, 3.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 контракта, а также п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 контракта, регламентирующих порядок приемки работы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба бюджетам Мотыгинского района и Красноярского края в лице главного распорядителя бюджетных средств МКУ Управление образования Мотыгинского района, существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проверив фактическое исполнение директором ООО «КДСК» лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, условий контракта, выполнение им в полном объеме работ и применение материалов, предусмотренных актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-12, как самостоятельно, так и с привлечением экспертов, экспертных организаций, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью персонального компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписал своей усиленной электронной подписью размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок вышеуказанные несоответствующие действительности акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-12 от 24.12.2024 и справку о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3 № 1 от 24.12.2024 с фактически невыполненными работами и не использованными материалами, с учетом дополнительных материалов, подлежащих применению, по указанным актам на общую сумму 4 175 863 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки.

На основании подписанных директором МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёвым А.Н. вышеуказанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости затрат и работ формы № КС-3 Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю на расчетный счет ООО «КДСК» №, открытый в Коммерческом банке «Хакасский Муниципальный банк», платежным поручением № от 26.12.2024 перечислены денежные средства из бюджетных средств Мотыгинского района Красноярского края в сумме 1 250 150 рублей 85 копеек и платежным поручением № 196999 от 26.12.2024 перечислены денежные средства из бюджетных средств Красноярского края в сумме 30 785 850 рублей.

Указанные действия директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей повлекли причинение крупного ущерба бюджету Мотыгинского района Красноярского края и Красноярского края в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств – МКУ «Управление образования Мотыгинского района» на общую сумму 4 175 863 (четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки, существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства посредством нерационального и неэффективного использования бюджетных денежных средств, выделенных для реконструкции муниципального общеобразовательного учреждения, нарушения установленного порядка ввода нежилого здания «МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, вынужденной эксплуатации данного объекта капитального строительства в нарушение установленного порядка в связи с отсутствием в распоряжении других готовых к эксплуатации объектов капитального строительства для размещения в них учащихся. Кроме того, указанными противоправными действиями Кочелёв А.Н. дискредитировал себя как руководитель муниципального учреждения перед гражданами, представителями МКУ «Управление образования Мотыгинского района» и администрации Мотыгинского района Красноярского края, поскольку он был обязан действовать в рамках условий, определённых законодательством РФ и контрактом, его действия повлекли нерациональное расходование бюджетных денежных средств, тем самым, существенно подорвав авторитет занимаемой им должности директора МБОУ «Машуковская СОШ», чем также существенно нарушил права и законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании Кочелёв А.Н. виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ признал частично. Суду пояснил, что признает, что подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3, в отношении работ которые не были сделаны, и принял работы, в результате которых применены другие материалы и технологии, но на тот момент об этом не догадывался. Просил принять решение о назначении судебного штрафа.

Виновность Кочелёва А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО30 в судебном заседании показала и подтвердила оглашенные в части показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе следствия (т. 5 л.д. 114-121, л.д. 126-128), из которых следует, что директором МБОУ Машуковская СОШ с 2010 года является Кочелёв А.Н.. В течение нескольких лет руководитель школы Кочелёв А.Н. занимался вопросом получения субсидии на проведение капитального ремонта здания школы в рамках конкурсных процедур. В 2020 году было получено техническое заключение, в соответствии с которым, техническое состояние здания школы признано аварийным. В 2021 году была выполнена проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания школы. В 2022 году получено положительное заключение госэкспертизы. В 2022 году школа впервые участвовала в конкурсе на получение субсидии на капитальный ремонт, но не выиграла. В 2023 году документы были поданы повторно и уже по результатам второго конкурса школе были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта. В июле 2023 года было подписано соглашение между администрацией Мотыгинского района и Министерством образования о предоставлении субсидии бюджету Мотыгинского муниципального района на проведение капитального ремонта аварийного здания школы. Из краевого бюджета было выделено 48 590 260 руб., из которых, 15 000 000 руб. были перечислены в 2023 году, остальная сумма в 2024 году. Соглашение предусматривало софинансирование из местного бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств является Управление образования Мотыгинского района. Она занимает должность начальника Управления образования Мотыгинского района. Аукцион на выполнение работ проводился МКУ «Служба земельно-имущественных отношений Мотыгинского района» в сентябре-октябре 2023 года. Единственная компания, которая участвовала в аукционе, – ООО КДСК, директором которой является Карапетян А.Д.. По результатам аукциона, в октябре 2023 года, был заключен контракт на выполнение работ по реконструкции здания школы по адресу: <адрес>, между МБОУ Машуковская СОШ Кочелевым А.Н. (заказчик) и ООО «КДСК» Карапетян А.Д. (подрядчик). Первоначальная цена контракта составила 42 779 714 руб. 50 коп. Дополнительным соглашением от 13.12.2024 изменена цена контракта – 44 869 915 руб. и оплата контракта: 2023 год – аванс в сумме 12 833 914 руб. 35 коп., 2024 год – 32 036 000 руб. 85 коп. Подрядчик должен был выполнить работы в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, локально-сметными расчетами. Срок выполнения работ был определен до 01.07 или 15.08.2024. Цена контракта включала выполнение всех видов работ, которые были прописаны в проектной документации и локально-сметных расчетах. Это были работы связанные с ремонтом фундамента, полов, стен, замена дверей, окон. Окончательная оплата, согласно условиям контракта, должна была производиться в безналичной форме по окончании выполненных работ на основании документов по форме КС-2, КС-3. Был прописан график выполнения работ. Обязанности по осуществлению контроля за проведением выполненных работ, использованных материалов, их количества, соответствия их проектно-сметной документации, согласно условиям вышеуказанного контракта, была возложена на директора МБОУ Машуковская СОШ Кочелева А.Н., который имеет право требовать от директора ООО «КДСК» надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком работы по контракту, отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты результата работы, а также отдельных этапов, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта, в любое время в ходе производства работы производить выверку объемов выполненной подрядчиком работы, имеет право привлечь к проведению выверки объемов работы и оформлению акта контрольного обмера третьих лиц (технического заказчика, экспертные организации). Кроме того, по распоряжению администрации, осуществление контроля также было возложено на Свидетель №1, которая была обязана контролировать выполнение строительных работ в школе. Работы по демонтажу здания начались в октябре 2023 года. ООО «КДСК» все работы выполняло самостоятельно без привлечения сторонних организаций. Она посещала объект в феврале, июле, августе, сентябре, октябре 2024 года. В феврале 2024 года она выезжала на объект, как представитель Управления образования. От администрации района были Глава района ФИО20, заместитель по социальной политике ФИО21, ведущий специалист отдела ЖКХ и строительства Свидетель №1, главный архитектор Свидетель №3 В феврале 2024 года капитальный ремонт был на первоначальном этапе – проводилась стяжка стен и вынос грунта для последующей заливки фундамента. На тот момент, на ее взгляд, других работ не проводилось. На объекте находилось не более 4-5 рабочих. На объекте также присутствовали Кочелёв А.Н. и Свидетель №14. В основном, разговор с Свидетель №14 вела Свидетель №1, поскольку она строитель по образованию и оценивала те виды работ, которые на тот момент производились. Кроме того, Свидетель №14, Кочелёв А.Н., Свидетель №1 обсуждали вопрос усиления стен путем увеличения количества металлических стяжек. В июле 2024 года она посещала учреждения, где проводились капитальные ремонты. Посетила, в том числе, Машуковскую СОШ. На объекте она была с Кочелёвым А.Н., Свидетель №14 не было. В августе 2024 года она была в составе муниципальной комиссии по оценке готовности учреждений к новому учебному году. В ходе осмотра были проверены помещения детского сада и школы, подготовленные к началу образовательного процесса 1 сентября, за исключением здания школы, где проводился капитальный ремонт. В состав комиссии входили: представитель администрации ФИО21, представитель Росгвардии ФИО22 В состав комиссии, как представитель Управления образования, входила и она. Присутствовала также Свидетель №1. В сентябре 2024 года она снова была на объекте. На объекте был Свидетель №14. В ходе обсуждения поднимался вопрос о задержке сроков выполнения работ. Также обсуждалась необходимость предоставления Свидетель №14 исполнительной документации и внесения изменений в проектную документацию. Свидетель №14 предупредили о намерении школы обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ. Свидетель №1 предупредила Свидетель №14 о необходимости исключения из окончательного варианта сметы, который будет положен в основу форм КС-2 и КС-3, работ, фактически не выполненных либо выполненных в другом объеме в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию. На тот момент к работам по благоустройству не приступили. В сентябре и октябре 2024 года проводились отделочные работы. Свидетель №14 говорил, что все понимает и все сделает, но у него недостаточно средств. Они, в свою очередь, говорили, что произведут оплату по контракту, только после окончания всех выполненных работ, предусмотренных контрактом. Свидетель №14 самостоятельно приобретал и доставлял материалы на объект на автомобиле. 28.10.2025 она выезжала в МБОУ Машуковская СОШ и видела, что работы по благоустройству территории, а именно, отсыпка пожарных проездов и устройство малых архитектурных форм (лавочки, урны) не были выполнены. При этом Свидетель №14 были выполнены работы по установке решеток на радиаторы. Приблизительно 20.12.2024 Кочелёв А.Н. ей сообщил в телефонном разговоре, что все работы, за исключением работ по благоустройству, выполнены, а в отношении работ по благоустройству подрядчиком представлено гарантийное письмо о завершении их выполнения весной следующего года. Как она понимает, контрактом не предусмотрено выполнение работ по гарантийному письму. Она сказала Кочелёву А.Н., что решение подписывать или не подписывать КС-2 и КС-3 остается за ним. 24 или 25 декабря 2024 года формы КС-2 и КС-3 были подписаны. В телефонном режиме Кочелёв А.Н. сообщил ей и экономистам, что формы КС-2 и КС-3 подписаны, нужно производить оплату. Все документы для оплаты выставляются на предназначенной для этого электронной площадке. Централизованная бухгалтерия произвела оплату по контракту. Она полагает, что Кочелёву А.Н. не было известно о том, что часть работ, помимо работ по благоустройству, не была выполнена, либо выполнена с заменой предусмотренных материалов. Кочелёв А.Н. выполнял свою работу добросовестно. Он работал с подрядчиком, следил, чтобы работы были выполнены качественно, делал замечания, просил переделать, постоянно находился на объекте. Она охарактеризовала бы состояние школы после ремонта по сравнению с прежним, как «небо и земля». За ходом капитального ремонта следили сотрудники стройнадзора. Весной 2024 года был заключен договор об авторском надзоре с организацией, которая подготовила проектную документацию. Но сотрудники этой организации не выезжали на место работ. Свидетель №14 через Кочелёва А.Н. предоставлял в эту организацию документы на материалы и на те работы, которые выполнялись и они вносили изменения в проектную документацию. Сторонние организации по проверке выполненных работ и использованных материалов не привлекались. На возможное удорожание проекта в пределах 10% в бюджете школы были предусмотрены средства на 2024 год (приблизительно 3 800 000 руб.). О том, что была произведена замена материалов, не предусмотренных проектной документацией, ей стало известно от следователя и предоставленной им экспертизы. Ей и Кочелёву А.Н. было известно лишь, что все работы, которые необходимо было заменить по объему либо по материалам, были согласованы между заказчиком и подрядчиком и эти изменения были внесены в проектную документацию. В августе 2025 года она выезжала на приемку учебного учреждения к учебному году. В отремонтированной школе созданы комфортные условия для обучения детей. На тот момент подрядчик устранял недостатки по фундаменту, по которому Кочелёв А.Н. написал претензию. Из очевидного: не было решеток на радиаторах, но к 01.09.2025 они были установлены. Что касается премии, полученной Кочелёвым А.Н. по итогам 2024 года, отметила, что она не является поощрением за выполненный капитальный ремонт здания школы. Стимулирующая выплата (премия) выплачивается от показателей деятельности школы. При этом она выплачивается только при наличии средств в фонде оплаты труда. В 2024 году Кочелёву А.Н. была произведена стимулирующая выплата, за подготовку учреждения к новому учебному году. В частности, в августе каждого года специальная комиссия оценивает работу учреждения по подготовке к учебному году по многим показателям. Из 100% в рамках фонда оплаты труда Кочелёву А.Н. было выплачено 37%. Если бы Кочелёв А.Н. не подписал акты о приемке выполненных работ, это не повлияло бы на выплату премии по итогам работы. Причиной, по которой Кочелёв А.Н. принял решение подписать формы КС-2 и КС-3, это забота о детях, которые целый год учились в приспособленных помещениях, а школа фактически была готова, кроме благоустройства территории, чтобы дети занимались в комфортных условиях. Угрозы жизни и здоровья для детей в здании школы нет. Дети могут там обучаться. Если бы Кочелёв А.Н. не подписал акты КС-2 и КС-3, дети учились бы в зданиях начальной школы и интерната. Система обучения была бы не кабинетная, а классная. Кроме того, в 2024 году была освоена федеральная субвенция на приобретение оборудования для точек роста и Кочелёв А.Н. проделал большой объем работы в этом направлении. Учреждение под руководством Кочелёва А.Н. работает хорошо. В настоящее время здание школы после капитального ремонта не введено в эксплуатацию, т.к. не получено положительное заключение стройнадзора. Согласно заключению экспертизы бюджету был причинен ущерб на сумму более 4 100 000 руб., который будет взыскан с ООО КДСК. Работы по благоустройству оценены экспертом в размере 348 000 руб. Для учреждения материальный ущерб на сумму 4 100 000 руб. и на сумму 348 000 рублей значительный. Однако из работ по благоустройству, радиаторные решетки к 01.09.2025 были установлены, лавочки и урны уже были привезены. Они не были вмонтированы, но находились на территории школы. Все понимали, что зданию нужен ремонт и только благодаря настойчивости Кочелёва А.Н. были выделены денежные средства, сначала на проведение технической экспертизы, затем на проектную документацию, госэкспертизу. Даже находясь в отпуске, он продолжал контролировать капитальный ремонт, выполняемый подрядчиком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, и подтвердила оглашенные в части показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе следствия (т. 5 л.д. 166-169), из которых следует, что она занимала должностью главного специалиста по ЖКХ и строительству в администрации Мотыгинского района. После независимого обследования здания Машуковской СОШ было принято решение о его реконструкции. Был проведен аукцион на право проведения работ по реконструкции здания. В октябре 2023 года, по результатам аукциона, между МБОУ Машуковская СОШ Кочелёвым А.Н. и ООО КДСК Свидетель №14 был заключен контракт на реконструкцию здания школы. Объем работ был определен проектно-сметной документацией. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы, а сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости. Срок окончания работ неоднократно продлевался. Сначала он был установлен до июля 2024 года, потом до августа 2024 года, а затем до декабря 2024 года, т.к. Свидетель №14 не успевал выполнить все работы к назначенному сроку. Организация подрядчика работала самостоятельно без привлечения субподрядчика. Демонтажные работы начались в октябре – ноябре 2023 года. Ответственным за выполнение работ был назначен мужчина по имени ФИО9. Он официально был трудоустроен у Свидетель №14. По распоряжению администрации Мотыгинского района, на нее, как главного специалиста отдела ЖКХ, была возложена обязанность принимать участие в комиссии по проверке выполняемых работ и по проверке использования денежных средств. На объект она выезжала в период с 2023 года до конца 2024 года. Когда она приезжала на объект, там обязательно находился Кочелёв А.Н. и бригада. Предварительно созванивались с Свидетель №14, чтобы он тоже присутствовал на объекте. Он приезжал, но не всегда. Свидетель №14 располагал всей информацией о ходе проводимых работ на объекте. С первого дня начала выполнения работ, они просили Свидетель №14 предоставлять журнал производства работ, предупредили, что материалы, поступающие на объект, должны быть сертифицированы, чтобы они могли проверить качество и количество каждого материала. Сертификаты качества он не предоставлял. Сказал, что предоставит их в стройнадзор. Она неоднократно делала записи в журнале производства работ, о том, что нет сертификатов качества, нет актов скрытых работ. На объекте также присутствовали специалисты стройнадзора. Кроме того, был предусмотрен авторский надзор, специалисты которого должны были осуществлять выезды на объект для контроля выполнения работ. Однако согласование изменений в проектную документацию производилось без выезда специалистов на объект. В процессе выполнения работ выявлялись недостатки, сведения о которых вносились в журнал производства работ. Указанные недостатки впоследствии устранялись подрядчиком. По итогам выполнения работ установлено, что часть предусмотренных контрактом работ подрядчиком выполнена не была. Подрядчиком не были установлены лавочки и урны, не выполнены работы по озеленению территории, не завершена отделка запасного выхода, а также отсутствовали радиаторные решетки. В декабре 2024 года сторонами был составлен акт, фиксирующий перечень невыполненных работ. В отношении указанных работ подрядчиком было предоставлено гарантийное письмо с обязательством выполнить их в установленный срок до августа 2025 года. Подрядчик объяснил невыполнение указанных работ отсутствием денежных средств. Лавочки и урны он завез, радиаторные решетки установил. Оснований не доверять подрядчику не было. Благоустройство зимой он не смог бы выполнить. Кочелёву А.Н. было известно о невыполненных работах по благоустройству, т.к. он подписывал акт. В проектно-сметную документацию вносились изменения. Инициатором изменений был подрядчик. По неизвестной причине в проектно-сметной документации, подготовленной проектировщиком, не были предусмотрены демонтажные работы и вывоз строительного мусора. При этом указанные работы фактически выполнялись подрядчиком, в связи с чем, их стоимость была обоснованно оплачена. Кроме того, проектно-сметной документацией не были учтены расходы на транспортировку материалов. Между тем подрядчик самостоятельно осуществлял доставку всех материалов на объект, однако данные затраты первоначально также не были включены в смету. Впоследствии они были внесены после корректировки проектной документации проектировщиком. Все изменения в проектную документацию вносились после согласования с проектировщиком ФИО49. При этом проектировщик отказался вносить соответствующие изменения в сметную документацию, в связи с чем, данные изменения внесены ею самостоятельно. В смету на закрытие контракта изменения вносила она, по просьбе Свидетель №14 Последняя версия сметной документации была направлена подрядчику для проверки. После проверки подрядчик подготовил и представил формы КС-2 и КС-3. С заключением экспертизы не согласна, поскольку без предоставления документов невозможно визуально определить, какой именно материал был использован. Кроме того, законодательством допускается применение аналогичных материалов либо материалов более высокого качества, что не является нарушением.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает экономистом Управления образования Мотыгинского района Красноярского края. В 2023 между Министерством образования Красноярского края и администрацией Мотыгинского района Красноярского края было заключено соглашение о предоставлении субсидии на проведение реконструкции здания Машуковской СОШ. Реконструкция школы проводилась за счет краевого и местного бюджета. МКУ Служба земельно-имущественных отношений Мотыгинского района был проведен аукцион на выполнение работ по реконструкции здания. Победителем аукциона стал ООО КДСК Свидетель №14 После этого, между Машуковской СОШ и ООО КДСК Свидетель №14 был заключен договор на реконструкцию объекта здания школы. Первоначальная цена контракта составила более 42 000 000 руб. Денежные средства на выполнение реконструкции поступили на счет главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) – Управления образования Мотыгинского района и зачислены на лицевой счет школы. По условиям договора в 2023 году подрядчику было перечислено более 12 000 000 руб., а в декабре 2024 года - остальная сумма. По результатам выполненных работ подрядчиком и заказчиком были подписаны КС-2 и КС-3 в ЕИС (единой информационной системе). После подписания КС-2 и КС-3 бухгалтерия перечислила денежные средства ООО КДСК Свидетель №14

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала и подтвердила оглашенные в части показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе следствия (т. 5 л.д. 202-204), из которых следует, что она работает главным специалистом по градостроительной деятельности администрации Мотыгинского района Красноярского края. Она выдавала разрешение на реконструкцию объекта здания Машуковской СОШ. В процессе реконструкции она несколько раз выезжала на объект в составе комиссии. В комиссию входили ФИО30, Свидетель №1 На объекте был Кочелёв А.Н.. Иногда был подрядчик. 13.12.2024 она вместе с главным специалистом отдела по ЖКХ и строительства администрации Мотыгинского района Свидетель №1, директором ООО КДСК Свидетель №14, директором школы Кочелёвым А.Н. находились на объекте строительства, где было установлено, что часть работ не была выполнена, что зафиксировано в акте о невыполненных работах. Не были выполнены работы по благоустройству. На сегодняшний день Машуковская СОШ не получила положительное заключение стройнадзора. Без положительного заключения стройнадзора администрация Мотыгинского района не может ввести объект в эксплуатацию.

Свидетель Свидетель №9, допрошенная посредством системы видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показала и подтвердила оглашенные в части показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе следствия (т. 5 л.д. 209-211), из которых следует, что она работает бухгалтером ООО «КСК». Она знакома с Свидетель №14 много лет и работала с ним в ООО «КДСК» до 2016г. Ее сын более 27 лет дружил Свидетель №14. Сын уехал, она осталась одна. Свидетель №14 ей во многом помогает, а она помогает ему с бухгалтерской документацией для налоговой инспекции. В период с 2023г. по 2025г. она оказывала Свидетель №14 помощь в ведении бухгалтерской отчетности: в том числе обрабатывала документы КС-2/КС-3 и отражала реализацию в бухгалтерском учете. На счет-фактуры не обращала внимания, её они не интересовали. Использовала старый ноутбук, принадлежащий Свидетель №14, который никакой материальной ценности не представляет.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная посредством системы видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показала, что работает специалистом по ценообразованию в ООО «Спектрум-Холдинг». Она пользуется специализированной программой, которая называется «ГРАНД-Смета». В конце 2023 года к ней обратился ее знакомый ФИО44 и попросил помочь Свидетель №14 в работе с ПК «ГРАНД-Смета», просил выгрузить акты КС-2 КС-3 в форме Excel, чтобы они были читаемые. «ГРАНД-Смету» можно открыть только специализированным ключом. Затем к ней обратился Свидетель №14, сказал, что у него есть контракт на выполнение работ на объекте – Машуковская школа, и попросил вывести сметы в формате Excel, вывести ресурсную ведомость, сводку затрат. Она вывела сметы в Excel и отправила на электронную почту, чтобы их можно было просматривать в читаемом формате. Она сказала Свидетель №14, что контракт не соответствует текущим ценам, так как сметы были составлены в 2021 году и в них отсутствует актуальная индексация. То есть, выполняя данный контракт, он не сможет покрыть свои фактические затраты. В процессе выполнения контракта сметы неоднократно корректировались, в них постоянно вносились изменения. Свидетель №14 говорил, что он выполняет больше работы, чем фактически есть в смете. В декабре 2024 года ей позвонил Свидетель №14 и попросил вывести КС-2, КС-3 по уже измененным ценам. На тот момент сметы уже не соответствовали первоначальному контракту. Объемы уже были откорректированы и изменены. Она сказала, что все сметы, которые получились в процессе производства работ, нужно согласовать у заказчика, т.к. они значительно отличаются от того, что было первоначально в проекте. Свидетель №14 согласился с ней и сказал направить сметы ФИО23 на согласование. Свидетель №1 была представителем со стороны заказчика. Она контактировала с Свидетель №1 по средствам электронной почты. Все переписка у нее сохранилась. Она отправила Свидетель №1 все сметы, отличающиеся от первоначальных, на согласование. В итоге от заказчика приходит согласование с пометкой: «С этими объемами наши руководители согласны, делают доп. соглашение». К комплекту смет прилагалась сводка затрат, в которой отдельно была отражена сумма превышения по данному проекту. 12 или ДД.ММ.ГГГГ она, не меняя фактических объемов и без индексации, вывела из смет КС-2 КС-3, которые были согласованы с заказчиком. Сначала направила КС-2 и КС-3 Свидетель №1, затем Свидетель №14 на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №14 и сказал, что в этих файлах Excel КС-2, КС-3 нужно поменять дату на ДД.ММ.ГГГГ. Она это сделала и направила Свидетель №14 по электронной почте. Летом 2025 года ей позвонил Свидетель №14 и сказал, что по контракту проблемы. В сентябре 2025 года ей позвонил следователь и просил прийти для дачи показаний.

Свидетель Свидетель №13, допрошенная посредством системы видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показала, что она работает заместителем начальника отдела ресурсного обеспечения Министерства образования Красноярского края. Министерство образования по итогам конкурсного отбора на основании постановления Правительства Красноярского края от 03.07.2023 № 554-П выделило субсидию бюджету Мотыгинского района Красноярского края на 2023 -2024 гг. на устранение аварийного состояния здания Машуковской СОШ. Субсидия выделяется при наличии заключения специализированной организации об аварийном состоянии здания. Для получения субсидии Мотыгинский район должен был представить пакет документов: проектную документацию, заявку, положительное заключение на проектную документацию. После проведения конкурса, по итогам конкурсного отбора, Мотыгинский район был признан победителем. На 2023 год постановлением № 554-П было предусмотрено выделение денежных средства в размере 15 000 000 руб., на 2024 год – 30 785 850 руб. Софинансирование Мотыгинского района предполагало - 1%. Главным распорядителем средств субсидии является Министерство образования, до того момента пока они не были доведены до Мотыгинского района. Контракт на реконструкцию аварийного здания школы заключен между директором школы и подрядной организацией. В 2024 году денежные средства были освоены. В соответствии с «Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на проведение реконструкции или капитального ремонта зданий муниципальных общеобразовательных организаций Красноярского края, находящихся в аварийном состоянии», утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 31.12.2019 № 826-П, муниципальным образованием по окончании реконструкции предоставляется: отчет, который является приложением к соглашению, и заключение об отсутствии аварийного состояния здания. Приемка работ осуществляется директором школы, в соответствии с заключенным между заказчиком и подрядчиком контрактом. Позиция Министерства образования заключается в том, что директор школы – педагог не может быть ответственным за приемку работ, связанных с ремонтом и реконструкцией. При приемке работ необходимо осуществлять сопровождение процесса, включая контроль используемых материалов, их соответствия проектной документации, а также проверку объемов выполненных работ на соответствие проекту. Например, ответственным за приемку мог быть назначен специалист службы заказчика администрации Мотыгинского района. На случай не освоения денежных средств на 1 января финансового года следующего за отчетным, пунктом 25 Порядка № 826-П, предусмотрено, что субсидия подлежит возврату в краевой бюджет. Но по потребности муниципального образования в этой субсидии, Министерство может принять решение о возврате денежных средств в следующем году на счет муниципального образования. Такие случая в практике Красноярского края были.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный посредством системы видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал, что он работает инспектором службы строительного надзора третьей территориальной зоны Красноярского края. Когда началась реконструкции МБОУ Машуковской школы, в службу строительного надзора было подано извещение о начале работ. Службой была разработана программа, по которой они осуществляли проверку объекта. Подрядчиком по контракту был Свидетель №14 директор ООО КДСК. При посещении объекта установлено, что работы по озеленению, обустройству пожарного проезда и установке малых архитектурных форм не завершены. Службой выдано предписание, которое частично исполнено; оставшиеся замечания находятся на контроле. В процессе выполнения работ исполнительная документация передавалась в службу и возвращалась подрядной организации на доработку. В конце 2024 года они выезжали на объект и установили, что работы не завершены, а именно: не выполнено обустройство пожарного проезда, не установлены малые архитектурные формы, и самое главное, исполнительная документация не сдана в полном объеме. Соответственно заключение о соответствии (ЗОС) не выдано.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя начальника МКУ «Управление образования Мотыгинского района» по образовательной политике. МБОУ «Машуковская СОШ» является учреждением, подведомственным МКУ «Управление образования Мотыгинского района». В ее полномочия входят вопросы образовательной политики, сдача государственной итоговой аттестации всеми учащимися, успеваемость, муниципальная психологическая служба, методические материалы, проведение семинаров и совещаний, реализация национальных проектов в сфере образования. Она не занимается вопросами, касающимися здания Машуковской школы (строительства, реконструкции), т.к. это не входит в ее компетенцию. Машуковская школа состоит из трех (или четырех) зданий, имеющих разные адреса. Ей известно, что одно из зданий находилось в аварийном состоянии, и было включено в краевой проект. Ремонт здания школы длился полтора года. Ремонт сделали очень хорошо, по крайней мере, внешне. Здание после реконструкции было принято в декабре 2024 года. Там тепло и комфортно. Руководителям учреждений выплачиваются стимулирующие выплаты по итогам года и по подготовке образовательного учреждения к учебному году. Руководителям образовательных учреждений выплачиваются стимулирующие выплаты, а не премии. Она входила в рабочую группу по установлению стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений по итогам работы образовательных учреждений в 2024 году. Размер стимулирующей выплаты Кочелёву А.Н. (37%) по итогам работы 2024 года не зависел от факта сдачи объекта подрядчиком, поскольку данный фактор не относится к критериям оценки работы руководителя. Стимулирующая выплата выплачивается только при наличии фонда оплаты труда. Она не финансист и не экономист, поэтому как формируется фонд оплаты труда, не знает. Насколько она знает, экономисту МКУ Управления образования бухгалтерией выделяется какой-то определенный объем денежных средств, который комиссия распределяет. При оценке качества работы руководителя для выплаты стимулирующего характера, критериями оценки является образовательная деятельность учреждения: например, выступление (участие) в конкурсах, олимпиадах. В состав комиссии входит 5 человек: представители дошкольных образовательных организаций, экономист, секретарь. Комиссия проводится ежеквартально, в зависимости от наличия средств на выплату стимулирующих. Подготовка образовательных учреждений к учебному году осуществляется в пределах тех средств, которые им выделяются. Поэтому как-то так специально подготовить учреждение с целью получения большей выплаты невозможно.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя начальника МКУ «Управление образования Мотыгинского района» по экономике и общим вопросам. В ее должностные обязанности входит: анализ и распределение субвенций из краевого бюджета, расчет объемов финансирования по учреждениям на основании действующих нормативных документов, анализ фонда оплаты труда. Для руководителей образовательных учреждений предусмотрены стимулирующие выплаты, согласно положению о системе оплаты труда. Кочелёву А.Н. по итогам 2024 года была выплачена стимулирующая выплата в размере 37% к окладу. По положению о стимулирующих выплатах, критерием оценки не является оценка работы руководителя при проведении капитального ремонта здания. Машуковская СОШ имеет несколько строений. Адрес строения, в котором проходил капитальный ремонт, она не знает. Учебный процесс начался 1 сентября в зданиях, не затронутых капитальным ремонтом. Не исключено, что отсутствие начала учебного процесса 1 сентября могло бы повлиять на размер стимулирующей выплаты. Однако это лишь ее предположение. Решение зависит не от одного члена комиссии. Все критерии оценки, которыми руководствовалась комиссия, указаны в официальном документе, являющимся приложением к приказу. Кроме того учебный процесс 1 сентября 2024 года был начат своевременно, учебное учреждение было принято комиссией надзорных органов. Выплаты стимулирующего характера могут быть выплачены только при наличии остатков фонда оплаты труда. Об этих остатках они не знают до начисления заработной платы. Заработная плата является плавающей величиной, поскольку возможны как перерасход, так и экономия фонда оплаты труда. Экономия может возникать, в частности, при наличии больничных листов. Перерасход средств может возникнуть, в частности, при увольнении сотрудников, выплате компенсаций и в иных случаях. Поэтому ни она, ни руководитель до момента начисления заработной платы не могут знать, будет ли экономия фонда оплаты труда или нет. Начисление заработной платы происходит примерно 20 декабря. Централизованная бухгалтерия присылает сводку с начислением оплаты труда. Если она видит экономию фонда оплаты труда, частично экономия фонда идет на стимулирование и выплаты по итогам работы сотрудникам административно-управленческого персонала (у них отдельный фонд) и частично на выплаты руководителям. Выплаты сотрудникам распределяются в рабочей группе в Машуковской школе, выплаты руководителю распределяются комиссионно управлением образования. Реконструкция Машуковской СОШ проходила за счет субсидии из краевого бюджета, и софинансирования из местного бюджета (в соотношении 99% к 1%). Субсидия приходит на счет финансово-экономического управления. Затем зачисляется на счет главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) – Управление образования Мотыгинского района. После этого денежные средства зачисляются на счет учреждения и уплачиваются подрядчику. Денежные средства край не перечислит без определенных оснований: капитальный ремонт должен быть завершен. Должен быть представлен пакет документов: выписка из бюджета, контракт, акт выполненных работ. Только после этого субсидия поступит в Мотыгинский район, за исключением аванса. Если финансовый год кончился, а пакет документов не поступает в Министерство, субсидия не перечисляется. Вернется ли возвращенная субсидия в следующем финансовом году, она не знает.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный посредством системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные в части показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе следствия (т. 5 л.д. 216-224), из которых следует, что он работает директором ООО «КрасноярскОбрПроект». Основным направлением деятельности Общества является разработка проектно-сметной документации для капитального ремонта зданий различного назначения. Общество разработало проект по реконструкции и устранению аварийного состояния здания Машуковской СОШ. Договор был заключен на разработку проектно-сметной документации со школой в лице директора. Данный договор не предусматривал внесение изменений в уже подготовленную проектную документацию при возникновении такой необходимости. Для выполнения подобных работ требовалось заключение отдельного договора на сопровождение проекта. В рамках договора на реконстракцию проектная организация обязана подготовить проектно-сметную документацию, а в случае, если это предусмотрено условиями контракта, - пройти экспертизу и получить положительное заключение. На этом обязательства по договору считаются исполненными. В связи с тем, что у подрядчика в процессе выполнения работ появилось множество вопросов, и возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, потребовалось заключение договора на сопровождение проекта. Договор на сопровождение был заключен между МБОУ Машуковская СОШ и ООО «КрасноярскОбрПроект». В ходе выполнения работ по контракту были выявлены дополнительные работы, не учтенные проектной документаций. Это возможно, поскольку при проведении капитального ремонта после вскрытия конструкций могут обнаруживаться, например, сгнившие элементы, которые невозможно было выявить на стадии проектирования. Вопросы, которые возникали у подрядчика, были озвучены ему в виде официальных писем от заказчика. Заказчик направлял ему письмо с просьбой внести какие-либо изменения в проект и прилагал к своему письму письмо подрядчика. Что-то было согласовано, что-то нет. Устные обращения заказчика они также обсуждали, но чтобы согласовать изменения, необходимо было обращаться в официальной письменной форме. Большая часть изменений подлежала согласованию, поскольку она не противоречила первоначальному проекту. Изменений было много. Проектно-сметную документацию разрабатывало 10-12 человек. В проектной документации не предусмотрены затраты на доставку материалов, но тем не менее, документация, включая сметную, прошла проверку краевой государственной экспертизы, поэтому все вопросы к ней. Поднимался вопрос о замене утеплителя на аналог, т.к. утеплителя, который был заложен в проект, не было. В его обязанности по сопровождению входила обязанность ответить на вопрос, соответствует ли заменяемый материал тем характеристикам, который заложен в проект. Контроль за реконструкцией осуществлялся стройнадзором, который следил за правильностью выполнения работ на объекте и по требованию которого они вносили изменения в проектную документацию. В сметную документацию изменения не вносили, т.к. после прохождения государственной экспертизы, проектировщик стоимость не может корректировать. О согласовании изменений в проектную документацию к нему в письменной форме обращался директор МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёв АН. Со следующими решениями: письмом от 07.03.2024 о внесении изменений в части замены несущей балки стропильной конструкции крыши с сечением в диаметре 180 мм., длина 9м; укрепление верхней балки под коньком крыши длина 3м; замена верхней обвязки венцов стропильной конструкции крыши; частичное укрепление подпорных столбов в стропильной конструкции. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в КР (какой именно раздел, не помнит); письмом от 25.04.2024 о внесении изменений в части увеличения количества узлов усиления стен, для повышения прочности конструкции; выполнение монтажа потолочного утеплителя между лагами; замена нижних венцов внутренних стен; внесение изменений в конструктив полов: замена кирпичных столбов на бетонные марки 250, убрать сплошную заливку бетоном внутренней части здания, замена деревянных лаг на более прочные лаги размером 180х100, добавить утеплитель пола между лагами. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в КР (какой раздел, не помнит); письмом от 14.05.2024 о внесении изменений по замене магистральных трубопроводов подачи и обратки в двух системах отопления на больший диаметр исходя из диаметра труб подачи от котельной. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в раздел ИОС (инженерное обеспечение); письмом от 18.07.2024 о внесении изменений в проектную документацию ПД 09-21 КР-2 в части замены сжимов из брусьев на сжимы из швеллера 12п с анкерами на 22 мм. Это решение касается укрепления по оси № 10 в помещении № 23 (1 сжим) и помещении № 17 (1 сжим), а также по оси № 8 в помещении № 26 (2 сжима). Данное решение им согласовано. Изменения внесены в раздел КР-2 (конструктивные решения); письмом от 10.08.2024 о внесении изменений – конструктивные изменения фундамента под наружные и внутренние стены; добавление усиления стен по осям; изменение конструкции полов и потолка; включить в проект замену нижних венцов внутренних стен в круг; добавить в проект замену нижних венцов в помещениях №№ 1, 2, 3, 4; убрать окно № 1 по оси № 1 каб. № 3 и по оси № 10 каб. № 27. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в КР (какой именно раздел не помнит); письмом от 30.10.2024 о внесении изменений в части замены бетонной конструкции мусорной площадки на металлический каркас с обшивкой профлистами. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в раздел ПЗУ (планировка земельного участка); письмом от 11.12.2024 о внесении изменений в раздел ПЗУ (проект застройки участка) – замена щебня на песчано-гравийную смесь, а также перенести сроки по планировке земельного участка на более теплый летний период. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в раздел ПЗУ; письмом от 24.12.2024 о внесении изменений в части замены штукатурки фундамента на продолжение сайдинга в КР-1; замене анкерных болтов на брусок 50х50 для укрепления конструкции отопительных труб; замене расположения воздуховода в канализационном септике, сделать через люк; убрать счетчик прямого включения ящик ЩУ-3/1 ввиду того, что узел учета размещен на опорном столбе; убрать кровельный настил ввиду особенностей архитектурного строения кровли. Данное решение им согласовано. Изменения внесены в раздел КР-1 (конструктивные решения). Допускает, что заказчик мог обращаться к нему с другими предложениями о внесении изменений, которые им могли быть согласованы, о которых он в настоящее время не помнит. В части проведения демонтажных работ, утепления полов, дополнительной замены венцов внутренних перегородок, установки вентиляции в столовой, замене кровельных лагов, Кочелёв А.Н. в письменной форме не обращался. В данном случае подрядчик должен был указать, какие именно из каждого вида работ им были проведены, и какие не учтены в проектной документации. Подрядчик лишь поставил в известность о скрытых работах и об увеличении срока выполнения работ, не раскрывая конкретные работы.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная по средствам системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показала, что она работает архитектором ООО «КрасноярскОбрПроект». ООО «КрасноярскОбрПроект» проектировало капитальный ремонт Машуковской школы в 2021-2022г. Организация составляла проектно-сметную документацию. Она принимала участием в разработке раздела архитектурных решений и части раздела конструктивных решений. Она выезжала на объект для проведения обмерочных работ. Фактически выполненные работы ей не известны, к подписанию акта приемки отношения не имеет. От следователя ей стало известно, что в ходе производства строительно-технической экспертизы, были выявлены несоответствия между фактически выполненными работами и актами о приемке выполненных работ. Она не принимала участия в обследовании здания школы ни в процессе строительства, ни после. Следователь, и в судебном заседании по делу подрядчика, ей задавали вопросы о неучтенных изменениях в проектной документации. После подписания справок КС-2, КС-3 на объекте не была. Результаты ремонта не видела и обмерочные работы не проводила. В ходе допроса следователь информировал ее о наличии заключения эксперта. О несоответствии примененных материалов, технологий в ходе реконструкции, ей стало известно исходя из вопросов, которые ей задавал следователь. Они обсуждали соотношение результатов экспертизы проектной документации. Выводы о несоответствии работ проекту уже сделал следователь. Что было в экспертизе она сейчас не вспомнит, какие-то моменты были объясняемы, какие-то были непонятны. Следователь показал фотографию утеплителя, но она не смогла визуально определить ни его марку, ни его свойства.

Свидетель Свидетель №8, допрошенный по средствам системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал, что он работает главным инженером проекта ООО «Симакс». В 2021 году по договору с ООО «КрасноярскОбрПроект» делал проект школы. Проект проходил экспертизу, в ходе которой они отвечали на все вопросы экспертизы. В результате получено положительное экспертное заключение. В ходе строительных работ были вопросы, которые в рабочем порядке снимались. Как он понимает, письма от подрядчика поступали Свидетель №6, который после их рассмотрения переадресовывал ему, как исполнителю проекта по благоустройству. Все ли работы были выполнены, ему не известно, поскольку с авторским надзором на объект не выезжал. В ходе допроса следователь предоставил ему заключение эксперта. Обсуждался вопрос о плотности бетона. Плотность готового бетона можно определить специальным прибором. Со следователем разговаривали о том, какая марка бетона была заложена в проект, и какая реально получилась. Также следователь показал фотографию, из которой он определил, что щебень, который был заложен у него в проекте, фактически отсутствует, а имеется гранитно-песчаная смесь, которая значительно уступает по прочности. Обсуждали вопрос по отмосткам вокруг модульного здания туалетов. По отмосткам вопрос обсуждался на стадии выполнения работ. Свидетель №6 ему позвонил и сказал убрать отмостки, потому что модульное здание в проект не входит. Он откорректировал чертежи и убрал, пересчитал объем работы.

Свидетель Свидетель №14, допрошенный по средствам системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал, что является директором ООО «Красноярский Домостроительный комплекс». 10.10.2023 между ООО «КДСК» и Машуковская СОШ (заказчик) был заключен договор на реконструкцию, капитальный ремонт школы. Проект был составлен проектировщиком очень плохо. Уже после начала работ выяснилось, что в проектной документации отсутствовали демонтажные работы. После проведения демонтажа стало понятно, что объем замены венцов составляет не 300 погонных метров, как предусматривалось проектной документацией, а порядка 1300 погонных метров. И подобных просчетов в проекте было очень много. В ходе работ проект неоднократно менялся – изменения вносились порядка 15 раз. Все изменения согласовывал с заказчиком и проектировщиком. Например, в заключении экспертизы указано несоответствие утеплителя, однако фактически использовался утеплитель, который был официально согласован и внесены изменения в проект. На крыльце предусматривалось резиновое покрытие толщиной 10 мм., но впоследствии, проектировщиком было согласовано изменение на покрытие типа «ёлочка». Также с проектировщиком было согласовано решение о закрытии доски на фронтоне сайдингом. К окончанию срока не успел выполнить часть обязательств, в связи с чем, предоставил гарантийное письмо на выполнение благоустройства и установку ограждений для радиаторов. В течение текущего года работы будут выполнены и проект закрыт. Работы на объекте выполняли жители поселка Машуковка, бригадир ФИО9. Отопление и пожарную сигнализацию делали специалисты из города. Архитектурную часть проекта выполнял ФИО9, который у него работал официально. Он сам занимался доставкой материалов, стоимость которой превышает два миллиона рублей. На объект он приезжал максимум один раз в неделю. В декабре 2024 года были подписаны КС. Ему позвонили из администрации и сказали подписывать КС, иначе деньги он не получит. После подписания КС-2 и КС-3 25.12.2024 с ним полностью рассчитались, и он получит около 33 000 000 руб. При этом сметы его компания вообще не составляла. Смету делала Свидетель №1. Она считала неправильно, потому что проектировщик вносил и согласовывал изменения в проект, и уже на основании согласованного проекта нужно было составлять смету. Однако она эти изменения в проект не вносила и продолжала считать по старому проекту. Из-за этого по документам они выглядели как мошенники. Изменений в проект было внесено очень много, и все они у него имеются с подписью проектировщика. Перед выполнением любых изменений они вместе с заказчиком, директором школы, составляли письмо и направляли его проектировщику. Например, были изменения по утеплителю: направили письмо, проектировщик изучил характеристики нового утеплителя и внес изменения в проект. Однако Свидетель №1 составила смету по старому утеплителю, которого фактически уже не существовало. Это ошибка сметчика. 24.12.2024 примерно в 13:00 ему отправили готовую смету и сообщили, что если он не подпишет ее в течение двух часов, денег в текущем году он не получит. Он подписал документы, чтобы получить оплату в этом году. Позже началась проверка, и ему стали предъявлять претензии по поводу «не того утеплителя», хотя проект с согласованным утеплителем у них имеется. Кроме того, им было выполнено большое количество работ, которые вообще не были предусмотрены проектной документацией, но без которых объект невозможно было сдать. На дополнительные работы он направлял отдельную смету сметчице. Например, проектом вообще не были предусмотрены демонтажные работы. Не было предусмотрено утепление полов. По проекту замена венцов составляла 300 погонных метров, тогда как фактически было заменено около 1300 погонных метров. Усиление конструкции по проекту предусматривалось в 31 точке, а фактически усиление выполнялось в 105 точка. И таких работ было очень много. Внутренние венцы вообще не учитывались. Менялись внутренние брусовые перегородки, наруженые стены. Само здание 1960 года постройки, и фактически фундамента там не было. Поэтому дом поднимали, заливали фундамент и фактически строили все заново. Все дополнительные работы Мотыгинский район оплатил, и они были внесены в акты выполненных работ. Вся документация у него имеется: счет-фактуры, документы по зарплате рабочих, перевозке материалов и прочее. Что касается перевозки, проектом была рассчитана доставка материалов из поселка Мотыгино. Однако в Мотыгино невозможно приобрести 3000 квадратных метров гипсокартона или 600 метров линолеума. Там можно купить только саморезы. Поэтому все материалы закупались в городе. Доставка осуществлялась через две паромные переправы, при этом паромы были платные. Эти расходы на перевозку ему так и не оплатили. Изначально он вообще не хотел участвовать в этих торгах. Бывший глава района ФИО24 просил его помочь району и отремонтировать школу. Он согласился, потому что знает ФИО24 много лет и работал с ним на севере. В тот день, когда он выиграл эти торги, главой района уже был ФИО20. Они встретились в школе, и он сразу хотел отказаться от этого проекта, потому что, по его мнению, школу проще было снести и построить новую. Однако ФИО20 его уговорил, обещал, что администрация будет помогать, что паром будет бесплатным. Но примерно через два месяца ФИО20 уволили, и ничего бесплатного не было. К тому времени он уже начал демонтажные работы и отказаться от объекта не мог. В итоге на этой стройке он ушел в минус примерно на 5 000 000 руб., только чтобы завершить работы. Акты приемки подписывал он и заказчик – директор школы. При подписании актов ему было известно о наличии невыполненных работ. Именно поэтому он подписал гарантийное письмо. Не были выполнены работы по благоустройству: дорожка для пожарного проезда, установка двух скамеек, двух урн и ограждений радиаторов. О том, что часть материалов не была выполнена, директор школы знал. Речь шла о щебне, двух скамейках, двух урнах и ограждениях для батарей. Директор школы самостоятельно ничего не решал и все согласовывал с администрацией. Он директор школы – не строитель. От Кочелёва А.Н. не было указаний писать гарантийное письмо. Постоянно все указания шли от администрации и руководителя образования. Ему говорили: «Не беспокойтесь, подпишите гарантийное письмо – и вам все оплатят». Скорее всего, Кочелёву А.Н. администрация одобрила подписание актов, после чего Кочелёв А.Н. их подписал. Не было таких работ, о которых Кочелёв А.Н. не знал. По каждому вопросу они совещались: он открывал проект, они вместе смотрели документацию, и он объяснял, чего не хватает. Линолеум в проекте был указан «Таркет». Он уложил линолеум того же завода «Таркет», просто под другим названием. По качеству он был немного хуже. Он не смог найти линолеум, тот который указан в проекте. По фасаду использовал минераловату. В старых сметах была заложена минераловата стоимостью 3500 руб. По факту он купил утеплитель стоимость 5400 руб. По качеству она лучше, чем в смете. Он показал и заказчику, и проектировщику, объяснял, что используемая вата минеральная по характеристикам значительно лучше. По крайней мере, хуже, чем было предусмотрено проектом, он не сделал. По проекту он должен был использовать готовый бетон, а не изготавливать его самостоятельно. Однако ближайший готовый бетон находится в Лесосибирске – это около 200 км. и два парома до Машуковки. При такой доставке бетон бы потерял качество еще в дороге. В Мотыгино бетон не делают. Он принял решение изготавливать бетон непосредственно на месте. Посмотрел в интернете, как правильно подбирать смесь. Исходил из того, что для получения марки 200 требуется определенное соотношение – примерно четыре – пять мешков цемента на замес. Смесь подбирали самостоятельно. В итоге требуемой прочности М200 добиться не удалось: фактически бетон показал прочность на сжатие около 180, а местами 150-170. Все сертификаты на материалы предоставлял в стройнадзор. Они увидели, что внесено много изменений, которые не согласованы с проектировщиком. Сказали доработать. Только недавно он получил всю документацию из стройнадзора обратно. Вся исполнительная документация у него есть. Проект был разработан и составлен еще в 2021 году, а работы по нему фактически выполняли уже в 2024 году. За это время строительные материалы значительно подорожали. Реконструкция подразумевает, что здание нужно фактически разобрать и заново собрать. При этом в проекте у проектировщика вообще не были предусмотрены демонтажные работы. Из-за этого сразу начали сдвигаться сроки. По контракту объект нужно было сдать до 01.09.2024, однако только демонтаж занял около двух месяцев. Далее выяснилось, что нужно усиливать конструкции. По проекту было предусмотрено всего около 30 точек усиления, а по факту пришлось делать 4 металлические точки и около 105 деревянных. Это повлекло существенное увеличение расходов. Внутренние венцы и брусовые перегородки проектом вообще не учитывались. По проекту предусматривалась замена около 300 погонных метров венцов, а фактически заменено примерно 1300 погонных метров. При изучении проекта стало очевидно, что проектировщики даже не обследовали стены должным образом и фактически не изучали само состояние здания перед составлением проекта. Если бы работы были выполнены строго по проекту, школу невозможно было бы сдать в эксплуатацию. Утепление полов проектом также вообще не предусматривалось. Однако без утепления полы оставались бы холодными, а значит, и сама школа не соответствовала бы требованиям. Поэтому утепление пола было согласовано с заказчиком и проектировщиком. По проекту крыльцо предусматривалось бетонным, хотя само здание полностью деревянное. В итоге решили, что правильнее сделать деревянное крыльцо. Был подготовлен новый вариант проекта, после чего выполнили деревянное крыльцо. Кроме того, с бетоном были сложности по доставке и качеству. Материалы по смете должны были закупаться в Мотыгино, однако фактически необходимых материалов там не было. Возникла проблема с фронтоном. Что касается фронтонов: фронтоны были деревянные. Когда фасад уже собрали, у них остался сайдинг, и они согласовали с проектировщиком изменение, чтобы фронтоны выполнить сайдингом. Самостоятельно он никаких решений не принимал – все вопросы согласовывались с заказчиком и проектировщиком. По отоплению в проекте и смете была указана стоимость около 700 000 руб. Однако фактически были закуплены 45 радиаторов по 13, 14 и 16 секций. Кроме того, трубы в проекте неправильно были нарисованы, нужно было все менять, а также выполнить сварочные работы. В итоге только на материалы он потратил около 700 000 руб., не считая доставки. Дополнительно около 500 000 руб. было оплачено за выполнение работ. Таким образом, система отопления обошлась значительно дороже, чем это было предусмотрено проектной документацией. Практически каждый вид работ приносил ему убытки. Стройнадзор проверял документацию и фактически выполненные работы. Они увидели, что имеются изменения относительно проекта и указали на необходимость внесения изменений в проектную документацию. При этом претензий к качеству выполненных работ у них не было. Что касается дюбелей, указанных в проекте, там не было учтено, что дюбеля применяются для бетонных стен, тогда как объект представляет собой брусовой дом. В данном случае необходимо было использовать анкеры, в которые вкручиваются саморезы. Кроме того, в экспертизе ошибочно указано, что использовались гвозди, хотя фактически применялись саморезы. Что касается линолеума «Таркет» предусмотренного проектом, он пытался найти именно этот материал, однако 600 квадратных метров такого линолеума ему найти не смогли. В итоге был использован другой линолеум – «Полистайл». Кроме того, по технологии линолеум необходимо было укладывать на клей. Изначально клей отсутствовал, однако впоследствии линолеум был проклеен.

Эксперт ФИО41, допрошенный по средствам системы видео-конференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал, что он составлял заключения от 05.09.2025 № 905-1А/25 и от 07.10.2025 № 1007-1А/25. Необходимость проведения дополнительной строительно-технической экспертизы была вызвана тем, что при первоначальном расчете не учитывались коэффициенты, предусмотренные контрактом. После предоставления следователем дополнительных материалов, он получил точные исходные данные, в связи с чем, суммы, указанные в заключениях, различаются. При этом перечень невыполненных работ и не примененных материалов не изменился. Второе заключение является более точным, поскольку выполнено с учетом коэффициентов, предусмотренных контрактной документацией. В первом заключении выводы были сделаны исходя из коэффициентов, определенных им самостоятельно, во втором – на основании коэффициентов, указанных в проектной документации. Перед ним был поставлен вопрос о соответствии выполненных работ условиям контракта. Вопрос определения стоимости фактически выполненных работ перед ним не стоял, и им не исследовался.

Специалист ФИО13 М.А., допрошенный по средствам системы видео-конференцсвязи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, в судебном заседании показал, что им осуществлялся осмотр выполненных работ на соответствие проектной документации муниципального образования. При осмотре выполненных работ на предмет их соответствия проектной документации было выявлено использование материалов, не предусмотренных проектом, то есть материалов, не соответствующих проектной документации по техническим характеристикам. В частности, в проекте был предусмотрен более плотный утеплитель, обладающий лучшими теплоизоляционными характеристиками, тогда как фактически был применен менее плотный материал. Кроме того, его крепление было выполнено не на дюбель-гвозди с пластиковыми шляпками, как предусмотрено проектной документацией, а обычными строительными гвоздями. ЭКО-система сайдинга была выполнена с использованием профилей иной марки, предназначенных для других видов работ. Он не делал выводов о том, являются ли примененные материалы более дешевыми либо нет, а лишь констатировал факт использования материалов, не соответствующих проектной документации и отличающихся по техническим характеристикам. Оценка стоимости материалов им не производилась. Перед ним был поставлен вопрос исключительно о соответствии выполненных работ проектной документации. Также были выявлены факты неиспользования предусмотренных проектом материалов. Установлено, что линолеум не был приклеен надлежащим образом, а уложен без применения клеевого состава. Кроме того, не использовалась защитная мембрана. Основание под бетонную отмостку из щебня фактически не выполнено. В ходе визуального осмотра он пришел к выводу о применении бетона более низкого качества. При этом он проводил визуальный осмотр, инструментальные исследования качества бетона не делал.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО25 из которых следует, что в октябре 2023 года, точную дату не помнит, он познакомился с директором ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» Свидетель №14 Данная организация выиграла аукцион на проведение ремонта МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №14 ему сказал, что они будут выполнять работы по ремонту школы, он будет ему платить поэтапно по мере проведения работ. В среднем его вознаграждение составляло около 70-80 тыс. рублей в месяц. Трудовой договор изначально с Свидетель №14 он не заключал. Он был ответственным при выполнении работ. При этом при выполнении работ Свидетель №14 говорил ему о том, какие именно работы выполнять. Материалы для проведения ремонта закупал Свидетель №14 самостоятельно и привозил на объект. Для проведения работ им были привлечены его родственники, а также другие граждане Республики Таджикистан, которые после окончания выполнения работ уехали в Республику Таджикистан. В установленный срок до августа 2024 года работы не были выполнены в связи с тем, что Свидетель №14 не привозил материалы. Он неоднократно спрашивал у Свидетель №14 о причинах задержки поставки материала, на что тот ему пояснял, что у него финансовые проблемы, отсутствуют денежные средства. В декабре 2024 года, точную дату он не помнит, он находился на объекте - МБОУ «Машуковская СОШ» вместе с Свидетель №14, директором МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёвым А.Н. Тогда ему Свидетель №14 сказал, что документально работы будут приняты в полном объеме. Те работы, которые на тот момент не были завершены, будут выполнены по гарантийному письму, при этом срок Свидетель №14 не обозначил. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, так как Свидетель №14 не предоставлены материалы. Ему не известно о том, по какой причине Свидетель №14 использовал материалы, не предусмотренные актами о приемке выполненных работ, с ним Свидетель №14 данный вопрос не согласовывал. Те работы, которые согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, не выполнены, не были выполнены по той причине, что Свидетель №14 не поставлял материалы. Свидетель №14 говорил ему о том, какие работы проводить, а какие не проводить. Он выполнял работы только те, которые ему говорил выполнять Свидетель №14 Периодически на объект приезжала Свидетель №1, которая говорила о том, как нужно выполнять работы в соответствии с проектной документацией. Свидетель №14 следил за тем, какие работы они выполняют.

Относительно выявленных экспертизой несоответствий фактически выполненных работ с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, показал следующее. В качестве утепления наружных стен он использовал ту минеральную вату, которую привез Свидетель №14. Свидетель №14 привез материал марки «Knauf», вместо плит минераловатных марки «Техновент оптима». Минеральная вата, которую привез Свидетель №14, мягкая, поэтому не предусматривает крепление на клей. Минераловатные плиты твердые, поэтому наклеиваются на стены при помощи клея. В качестве крепления использовал саморезы, а не дюбели. Дюбели Свидетель №14 не привез. В июле 2024 года Свидетель №14 сказал ему не утеплять тамбуры входа и подсобного помещения, которые расположены перед входом в столовую, поэтому работы по утеплению фасада проведены в меньшем объеме. По этой причине минеральная вата и пленка подкровельная использованы в меньшем количестве. После утепления фасада осталось еще примерно 12 пачек утеплителя, которые Свидетель №14 в октябре 2024 года увез на своем транспорте в г. Красноярск. Данного утеплителя хватило бы на утепление тамбуров входа и подсобного помещения, которые расположены перед входом в столовую.

Ему не известно, на каких именно участках стен не выполнены работы по наружной облицовке стен металлосайдингом в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу с устройством металлосайдинга и пароизоляционного слоя, а также не известно, где не выполнены работы по покрытию здания с повышенными архитектурными требованиями стальным сайдингом с полимерным покрытием. Т.к. весь фасад здания полностью закрыт металлосайдингом. Перед главным входом здания школы фронтон он закрыл металлосайдингом без минеральной ваты и пленки подкровельной, т.к. Свидетель №14 не говорил ему утеплять фронтоны. При этом в здании имеется 3 фронтона. Остальные 2 фронтона им закрыты частично профлистом, частично металлосайдингом. По данному поводу в октябре 2024 года он созванивался с Свидетель №14 и он сказал ему закрыть фронтоны сайдингом, который у них остался. У них оставалось 10 упаковок по 4 листа (40 кв.м.). Данного объема хватило только на 1 фронтон (28 кв.м), и частично на 2 задних (12 кв.м.). Свидетель №14 сказал остальной фронтон, где не хватило металлосайдинга, закрыть профлистом.

Вместо шурупов-саморезов, указанных в акте, использовали заклепки алюминиевые, вместо линолеума «Tarkett Granit Multisafe» использовали линолеум «Polystyl», потому что эти материалы поставлял на объект Свидетель №14. Для укладки линолеума клей для укладки ПВХ-покрытий не использовали, потому что Свидетель №14 не поставил клей в том объеме, в котором можно было линолеум приклеить к полу.

Работы по установке радиаторных решеток не были выполнены, потому что решеток не было.

Применяли минеральную вату вместо минераловатных плит «Руф Баттс С» ROCKWOOL» и пароизоляцию «Axton» (аналог Изоспан B) вместо указанной в акте мембраны полипропиленовой ветро-влагозащитной паропроницаемой с огнезащитными добавками (Изоспан RS), поскольку эти материалы привозил Свидетель №14

Работы по устройству металлической водосточной системы выполнялись, именно те, которые говорил выполнить Свидетель №14 и теми материалами, которые он предоставил. В частности, в осях 5-6/Д-Е и 11-13/Б-Г не устанавливались прямые звенья водосточных труб длиной 4 м., и водопроводные воронки в количестве 2 шт., не использовались металлические окрашенные трубы диаметром 100 мм. длиной 2000мм. в количестве 2 шт. Остальные металлические трубы с комплектующими, вместо диаметра 150 мм. использовались в диаметре 100 мм.

Крепеж кровельного материала к обрешетке вместо крепления к настилу по фермам сказал сделать Свидетель №14

Материал – покрытие «GUMMI-рельеф 10 мм. на крыльце не использовался, использовался материал – резиновое покрытие с фактурой «Ёлочка», который привез Свидетель №14

Щебень не доставлялся на объект и не использовался. Возле кухонного помещения щебень под деревянным тротуаром не укладывался.

Смесь бетона делали по пропорциям, указанным Свидетель №14

Отмостка щебеночная в осях 11-13Б-Г (пристройка) не выполнена, потому что Свидетель №14 не говорил ее там делать. (т. 5 л.д. 173-179, 180-184, 190-192).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заключенным между МБОУ «Машуковская СОШ» (заказчика) в лице директора Кочелёва А.Н. и ООО «Красноярский домостроительный комплекс» (подрядчик) в лице директора Свидетель №14, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ Машуковская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту). Цена контракта с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением составила 44 869 915 руб. 20 коп. Оплата контракта осуществляется: 2023 год – аванс – 12 833 914,35 руб., 2024 год – 32 036 000,85 руб. в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке. Согласно п. 3.6. контракта, работа, выполненная с изменениями или отклонениями от условий контракта, не оформленная в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежит. Согласно п. 4.2.2. заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С приложением № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (т. 1 л.д. 120-153, л.д. 158-161);

- дополнительным соглашением № от 13.12.2023, которым изменен срок выполнения работ по контракту не позднее 25.08.2024. (т. 1 л.д. 154-156);

- актом о приемке выполненных работ № 12 от 24.12.2024, согласно которого в отчетный период с 10.10.2023 по 24.12.2024, подрядчиком фактически выполнены конструктивные решения (элементы), комплексы (виды) работ, обеспечена поставка, разгрузка, складирование и хранение материалов, изделий, конструкций и оборудования, а заказчиком приняты указанные решения (элементы), работы, услуги, оборудование. Стоимость с учетом налога 44 869 915,20 руб. (т. 1 л.д. 162);

- платежным поручением № 771158 от 28.12.2023 о перечислении на счет ООО КДСК 12 705 575,20 руб. (т. 1 л.д. 163);

- платежным поручением № 771159 от 28.12.2023 о перечислении на счет ООО КДСК 128 339,15 руб. (т. 1 л.д. 164);

- платежным поручением № 196998 от 26.12.2024 о перечислении на счет КДСК 1 250 150,85 руб. (т. 1 л.д. 165);

- платежным поручением № 196999 № 26.12.2024 о перечислении на счет КДСК 30 785 850,00 руб. (т. 1 л.д. 166);

- гарантийным письмом от 16.12.2024 (копия), согласно которого директор ООО КДСК Свидетель №14 гарантировал выполнение работ по благоустройству: озеленение территории; установку МАФ; вывоз грунта; установку ограждения на пандусе; устройство пожарных проездов; устройство защитной решетки для радиаторов; ремонт тамбура № 12 (включающий в себя отделку стен, потолков и пола) выполнить не позднее 01.08.2025. (т. 1 л.д. 169-170);

- актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2024 № 1-12 (копия), из которых следует, что заказчик принял у подрядчика следующие виды работ:

акт № 1 (смета № 02-01-01, Конструктивные решения. КР1):

п.17. ФЕР26-01-036-01 (работа + материалы) Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен, количеством 604,2 м2;

п.18. ФССЦ-12.2.05.05-0024 (материалы) Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА, количеством 30,21 м3.

п.19. ФССЦ-12.2.05.05-0024 (материалы) Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОЛАЙТ ОПТИМА, количеством 30,21 м3.

п.20. ФССЦ-01.7.15.07-1026 (материалы) Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 110 мм, количеством 1864 шт.

п.21. ФССЦ-01.7.15.07-1032 (материалы) Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 190 мм, количеством 3120 шт.

п.23. ФЕР15-01-062-01 (работа + материалы) Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем, количеством 604,2 кв.м.

п.24. ФССЦ-08.1.02.23-0001 (материалы) Покрытия зданий с повышенными архитектурными требованиями сайдинг стальной с полимерным покрытием, количеством 712,956 кв.м.

п.25. ФССЦ-12.1.01.03-0039 (материалы) Пленка подкровельная гидроизоляционная антиконденсатная, количеством 682,746 кв.м.

п.26. ФССЦ-09.3.01.01-0001 (материалы) Заклепки алюминиевые, количеством 0,001 т.

п.61. ФЕР11-01-036-01 (работа и материалы) Устройство покрытий: из линолеума на клее, количеством 674,746 кв.м.

п.62. ФССЦ-14.1.02.04-0102 (материалы) Клей для укладки ПВХ-покрытий, количеством 337,35 кг.

п.63. ФССЦ-01.6.03.04-0111 (материалы) Линолеум коммерческий гомогенный: "ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE" (толщина 2,5 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2), количеством 688,194 кв.м.

п.78. ФЕР10-01-053-01 (работа и материалы) Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов), количеством 1,3987 м3.

п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 (материалы) Рейки деревянные, сечение 8x18 мм, количеством 0,373923 м3.

п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 (материалы) Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II, количеством 1,094756 м3.

п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 (материалы) Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм, количеством 5268 шт.

п.84. ФЕР15-04-025-05 (работа и материалы) Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора), количеством 158,04 кв.м.

п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 (материалы) Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный, количеством 50,57 л.

п.152. ФССЦ-12.2.05.10-0005 (материалы) Плиты минераловатные «Руф Баттс С ROCKWOOL», количеством 148,716 м3.

п.155. ФССЦ-12.1.02.11-0001 (материалы) Мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики ГЗ, РП1, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст Изоспан RS, количеством 891 кв.м.

п.158. ФЕР12-01-035-03 Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб, количеством 51,3 м.

п.159. ФССЦ-12.1.01.05-0064 (материалы) Труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 2000 мм, количеством 5,5 шт.

п.160. ФССЦ-12.1.01.05-0068 (материалы) Труба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, длина 3000 мм, количеством 13,43 шт.

п.161. ФССЦ-12.1.01.05-0024 (материалы) Хомут трубы (саморез) из оцинкованной стали для водосточных систем, диаметр 150 мм, количеством 34 шт.

п.175. ФССЦ-12.1.01.05-0051 (материалы) Колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, количеством 26 шт.

п.176. ФССЦ-12.1.01.05-0048 (материалы) Колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, количеством 13 шт.

п.177. ФЕР12-01-035-02 (работа и материалы) Устройство металлической водосточной системы: воронок, количеством 17 шт.

п.178. ФССЦ-12.1.01.05-0005 (материалы) Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125/100 мм, количеством 4 шт.

п.179. ФССЦ-12.1.01.05-0006 (материалы) Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 185/150 мм, количеством 13 шт.

п.183. ФЕР10-01-083-03 (работа и материалы) Устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного (20мм), количеством 810 кв.м.

п.185. ФССЦ-11.1.03.06-0087 Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 25 мм, длина 4-6,5 м, сорт III, количеством 17,01 м3.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 24.12.2024.

п.15. ТЦ_01.6.03.02_24_2463119374_20.07.2021_02 (материалы) Покрытие GUMMI-рельеф 10мм, количеством 42,33 кв.м. Всего по позиции 11229,66 рублей.

Акт о приемке выполненных работ №10 от 24.12.2024.

п.7. ФЕР08-01-002-02 (работа и материалы) Устройство основания под фундаменты: щебеночного, количеством 20 м3.

п.8. ФССЦ-02.2.05.04-1777 (материалы) Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 23 м3.

п.10. ФЕР06-01-001-01 (работа и материалы) Устройство бетонной подготовки (отмостка), количеством 28м3.

п.11. ФССЦ-04.1.02.05-0043 (материалы) Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200), количеством 28,56 м3.

п.18. ФЕР27-04-001-04 (работы и материалы) Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, количеством 9,5 м3.

п.19. ФССЦ-02.2.05.04-1777 (материалы) Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 11,97 м3.

(т. 1 л.д. 171-250, т. 2 л.д. 1-117);

- справкой (копия) о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 44 869 915 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 118-119);

- журналом общих работ (копия), согласно которого работы начаты 10.10.2023, последняя запись сделана 31.10.2024 (т. 2 л.д. 120-138);

- проектной документацией (копия), изготовленной ООО «КрасноярскОбрПроект» (директор Свидетель №6), согласно которой данная документация изготовлена для заказчика МБОУ Машуковская СОШ по «Устранению авариного состояния нежилого здания МБОУ Машуковская СОШ, расположенного по адресу: <адрес>» (т. 2 л.д. 139-231);

- локальным сметным расчетом (смета) № 02-01-02 (конструктивные решения КР1), (копия), составленного в текущем уровне цен 4 квартала 2021 года (01.01.2000), утвержденным директором МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёвым А.Н., и согласованной директором ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6, согласно которого, был предусмотрен следующий перечень работ и материалов:

Раздел 4. Фасад 09-21 КР1-6:

п.17. ФЕР26-01-036-01 Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен 604,2 м2.

п.18. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА объемом 30,21 м3.

п.19. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОЛАЙТ ОПТИМА объемом 30,21 м3.

п.20. ФССЦ-01.7.15.07-1026 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 110 мм количеством 1864 шт.

п.21. ФССЦ-01.7.15.07-1032 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 190 мм количеством 3120 шт.

п.24. ФССЦ-08.1.02.23-0001 Покрытия зданий с повышенными архитектурными требованиями сайдинг стальной с полимерным покрытием 712,956 кв.м.

п.25. ФССЦ-12.1.01.03-0039 Пленка подкровельная гидроизоляционная антиконденсатная 682,746 кв.м.

п.26. ФССЦ-09.3.01.01-0001 Заклепки алюминиевые 0,001 т.

Раздел 5. Полы 09-21 КР1-10, 11:

п.61. ФЕР11-01-036-01 Устройство покрытий: из линолеума на клее 674,7 кв.м.

п.62. ФССЦ-14.1.02.04-0102 Клей для укладки ПВХ-покрытий 337,35 кг.

п.63. ФССЦ-01.6.03.04-0111 Линолеум коммерческий гомогенный: «ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE» (толщина 2,5 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2) 688,194 кв.м.

п.78. ФЕР10-01-053-01 Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов) 1,3987 м3.

п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 Рейки деревянные, сечение 8x18 мм 0,373923 м3.

п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II 1,094756 м3.

п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм 5268 шт.

п.84. ФЕР15-04-025-05 Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора) 158,04 кв.м.

п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный 50,57 л.

Раздел 8. Кровля 09-21КР1 лист 18. Чердачное перекрытие:

п.152. ФССЦ-12.2.05.10-0005 Плиты минераловатные «Руф Баттс С ROCKWOOL» 148,716 м3.

п.155. ФССЦ-12.1.02.11-0001 Мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики (ГЗ, РП1, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст «Изоспан RS») 891 кв.м.

Водосточная система:

п.158. ФЕР12-01-035-03 Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб 51,3 м.

п.159. ФССЦ-12.1.01.05-0064 Труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 2000 мм 5,5 шт.

п.160. ФССЦ-12.1.01.05-0068 Труба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, длина 3000 мм 13,43 шт.

п.161. ФССЦ-12.1.01.05-0024 Хомут трубы (саморез) из оцинкованной стали для водосточных систем, диаметр 150 мм 34 шт.

п.175. ФССЦ-12.1.01.05-0051 Колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм 26 шт.

п.176. ФССЦ-12.1.01.05-0048 Колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм 13 шт.

п.177. ФЕР12-01-035-02 Устройство металлической водосточной системы: воронок 17 шт.

п.178. ФССЦ-12.1.01.05-0005 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125/100 мм 4 шт.

п.179. ФССЦ-12.1.01.05-0006 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 185/150 мм 13 шт.

Деревянные элементы:

п.183. ФЕР10-01-083-03 Устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного (20мм) 810 кв.м.

п.185. ФССЦ-11.1.03.06-0087 Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 25 мм, длина 4-6,5 м, сорт III 17,01 м3.

(т. 2 л.д. 232-250, т. 3 л.д. 1-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2025, согласно которого осмотрены: копия контракта № «Выполнение работ по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>; копия дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023, с приложением № 1; копия дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2023, с приложением № 1; копия акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.12.2024; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.12.2024; копия платежного поручения №771158 от 28.12.2023, копия платежного поручения № 771159 от 28.12.2024; копия платежного поручения № 196998 от 26.12.2024; копия платежного поручения № 196999 от 26.12.2024; копия информационного письма директора МБОУ Машуковская СОШ Кочелёва А.Н. от 22.04.2025 прокурору о гарантийных обязательствах подрядчика; копия гарантийного письма подрядчика ООО КДСК Свидетель №14 от 16.12.2024; копия журнала общих работ на объекте за период с 10.10.2023 по 31.10.2024; копия проектной документации ООО «КрасноярскОбрПроект»; копия локального сметного расчета (смета) № 02-01-01 (Конструктивные решения КР 1). (т. 3 л.д. 29-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2025, в ходе которого осмотрен офис № 406, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы: решение единственного учредителя ООО «КДСК» от 25.11.2021, свидетельство о государственной регистрации ООО «КДСК», свидетельство о постановке на учет ООО «КДСК», устав ООО «КДСК» от 02.08.2010 (т. 3 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025, в ходе которого осмотрены: копия свидетельства серии 24 № 005606391 о государственной регистрации юридического лица ООО КДСК; копия свидетельства серии 24 № 005606392 о постановке на учет в налоговом органе ООО КДСК; копия решения единственного учредителя ООО КДСК о продлении полномочий; копия устава ООО КДСК; копия сообщения об исчисленных налоговым органом суммах (т. 3 л.д. 58-64);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 005606391, согласно которой 09.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ООО «КДСК») за основным государственным регистрационным номером 1102468036010. (т. 3 л.д. 67);

- копией свидетельства о постановке на учет 09.08.2010 в налоговом органе ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс». (т. 3 л.д. 68);

- копией решения единственного учредителя ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» Свидетель №14 от 25.11.2021, согласно которому на должность директора ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» продлены полномочия с 25.11.2021 по 25.11.2026. (т. 3 л.д. 69);

- копией устава ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс», утвержденного решением общего собрания учредителей от 02.08.2010. (т. 3 л.д. 70-77);

- копией сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 5456460 от 21.03.2025 (т. 3 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025, в ходе которого осмотрено здание МБОУ «Машуковская СОШ», расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается помещение (кабинет), обозначенное табличкой «Администрация». В данном кабинете обнаружен персональный компьютер, в котором, содержится электронный файл с актами выполненных работ КС-2 и КС-3 по контракту от 10.10.2023 №, подписанный им электронной цифровой подписью. В ходе осмотра в папке на рабочем столе обнаружена электронная папка «Ремонт школы», содержащая электронный файл «КС-2 №1-12, КС-3 №1 от 24.12.2024 (2)», которые в ходе осмотра изъяты путем копирования на оптический диск (т. 3 л.д. 79-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025, в ходе которого осмотрено здание МБОУ «Машуковская СОШ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что фасад здания обшит металлопрофилем – металлосайдингом, визуально участки фасада здания, не обшитые металлосайдингом, отсутствуют. Под металлосайдингом располагаются деревянные стены здания, которые утеплены минеральной ватой (без наименования), мягкой на ощупь, прикрепленной к стенам металлическими элементами каркаса с использованием строительных гвоздей, клей при креплении не использовался. Сверху минеральной ваты проложена пленка подкровельная (без обозначений). При осмотре помещения, расположенного перед входом в столовую установлено, что данное помещение не утеплено - под металлосайдингом не имеет утеплителя и пленки подкровельной. При осмотре внутреннего крыльца входа в здание установлено, что на нем отсутствуют водосточные системы. При осмотре пристройки, расположенной с правой стороны здания, установлено, что оно не имеет бетонной отмостки. При осмотре чердачного помещения здания, установлено, что покрытие потолка здания выполнено досками, прикрепленными снизу, на которые сверху положен утеплитель (без наименования), на который сверху положена пленка и на нее - деревянные доски. Передний фронтон здания обшит металлосайдингом, не утеплен. При осмотре помещений здания установлено, что полы покрыты линолеумом марки «Polystyl» без использования клеевой основы и клея. На данном линолеуме имеется надпись «необходимо приклеивать». В помещениях здания установлены радиаторы отопления, на которых решетки отсутствуют. При осмотре территории здания, установлено, что перед внутренним входом располагается деревянный тротуар, под которым и возле которого щебеночное основание и щебень отсутствует. При выкапывании ямы под отмосткой здания установлено, что щебеночное основание под ней отсутствует (т. 3 л.д. 116-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, в ходе которого с участием Свидетель №14 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухонном помещении обнаружен персональный компьютер, с помощью которого Свидетель №14 24.12.2024 подписал своей электронной подписью акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости затрат и работ формы № КС-3 по объекту МБОУ «Машуковская СОШ». При осмотре электронных данных персонального компьютера установлено, что в электронной почте «МАIL» имеется страница «Свидетель №14» - «kdsk2010@mail.ru». При просмотре содержимого данной электронной почты установлено, что 06.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Свидетель №1» с названием в тексте письма: «сметы на Машуковскую СОШ» в приложении – 7 файлов в формате «gsfx», файл в формате «exel» c названием «сводка затрат». 17.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Свидетель №1» с названием в тексте письма «проект Машуковской школы», в приложении 2 заархивированных файла. 11.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Свидетель №5» с приложением заархивированного файла c названием «Сметы_Закрытие». 17.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Свидетель №5» с приложением файла в формате «Exel» с названием «КС-2 №1-12, КС-3 № 1». 24.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Свидетель №5» с приложением файла в формате «exel» с названием «КС-2 № 1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (1)». Указанный файл с названием «КС-2 № 1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (1)» изъят путем копирования на оптический диск (т. 3 л.д. 168-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025, в ходе осмотрено здание, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе располагается прихожая, ведущая в коридор, располагающийся перпендикулярно входу. В указанном коридоре прямо по входу располагается помещение – кабинет, в котором, как показал участвующий Кочелёв А.Н., он 24.12.2024 с использованием компьютера подписал своей электронной подписью акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости затрат и работ формы КС-3 по объекту – МБОУ «Машуковская СОШ». Проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (т. 3 л.д. 190-200);

- протоколом выемки от 08.08.2025, в ходе которой у директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. изъята проектная документация по устранению аварийного состояния МБОУ «Машуковская СОШ», распоряжение администрации Мотыгинского района от 17.10.2023 «О назначении ответственного лица», претензия и гарантийное письмо (т. 3 л.д. 216-220);

- протоколом выемки от 11.08.2025, в ходе которой у директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. изъяты документы о внесении изменений в проектную документацию по устранению аварийного состояния МБОУ «Машуковская СОШ», гарантийное письмо ООО «Красноярский Домостроительный Комплекс» от 16.12.2024 (т. 3 л.д. 223-225);

- протоколом выемки от 21.09.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический диск с электронными сметами по объекту МБОУ «Машуковская СОШ» (т. 3 л.д. 229-231);

- протоколом выемки от 22.09.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъяты копии проектной документации по объекту МБОУ «Машуковская СОШ» (т. 3 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2025, в ходе которого осмотрены электронные файлы «КС-2 №1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (2)», «КС-2 №1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (1)», с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12 и справкой о стоимости затрат и работ формы КС-3 № 1 от 24.12.2024, содержащиеся на съемном носителе, изъятые 08.08.2025 в ходе осмотра места происшествия в МБОУ «Машуковская СОШ» по адресу: <адрес>. Акты и справка в полном объеме соответствуют вышеуказанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12, справке о стоимости затрат и работ формы КС-3 № 1 от 24.12.2024, приобщенных в ходе прокурорской проверки (т. 3 л.д. 238-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025 в ходе которого осмотрены проектная документация и иная изъятая документация у директора Кочелёва А.Н.: проектная документация по устранению аварийного состояния МБОУ Машуковская СОШ; копия положительного заключения повторной экспертизы от 13.05.2022; распоряжение главы Мотыгинского района от 17.10.2023 о назначении Свидетель №1 ответственным лицом; копия гарантийного письма от 16.12.2024; претензия заказчика подрядчику; протокол исследования (испытаний), измерений воды от 10.12.2024; протокол исследований (испытаний), измерений воды от 10.12.2024; протокол исследований (испытаний), измерений воды от 10.12.2024; протокол исследований (испытаний), измерений воздуха от 09.12.2024; протокол исследований (испытаний), измерений воздуха от 16.12.2024; протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от 16.12.2024; протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от 09.12.2024; акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов системы отопления от 17.12.2024; акт о проведении гидростатического испытания на герметичность от 17.12.2024; акт технического состояния оборудования от 25.12.2024; акт о приемке сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны от 23.12.2024 (т. 4 л.д. 1-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025, в ходе которого осмотрены письма от имени директора МБОУ Машуковская СОШ Кочелёва А.Н. к директору ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 31.01.2024 и от 21.02.2024 о проведении совещания; копия письма от имени директора ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 к директору МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 26.02.24 о невозможности присутствовать на совещании; письма от 07.03.2024, 07.03.2024, 18.07.2024, 12.12.2024, 11.12.2024, 27.03.2024, 27.03.2024, 27.03.2024, 25.04.2024, 25.04.2024, 14.05.2024, 01.07.2024, 18.07.2024, 17.07.2024, 27.03.2024, 01.08.2024, 01.08.2024, 10.08.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 24.12.2024, 24.12.2024, 16.12.2024, с просьбой внести изменения в проектную документацию; письмо от 25.08.2024 согласно которому Кочелёв А.Н. просил проверить ФИО27 ЛСР (локально-сметный расчет), представленный подрядчиком ООО КДСК. (т. 4 л.д. 38-64);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 07.03.2024 с ходатайством о внесении изменений в проектную документацию: согласовать в «ПСД» в части замены несущей балки стропильной конструкции крыши с сечением в диаметре 180 мм., длина 9м; укрепление верхней балки под коньком крыши длина 3м; замена верхней обвязки венцов стропильной конструкции крыши; частичное укрепление подпорных столбов в стропильной конструкции. На данной копии имеется виза о согласовании работ и подпись от имени директора ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 (т. 4 л.д. 46-48);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 18.07.2024 о внесении изменений в проектную документацию «ПД 09-21 КР2»: замена сжимов из брусьев на сжимы из швеллера 12п с анкерами на 22 мм. Решение касается укрепления по оси № 10 в помещении № 23 (1 сжим) и помещении № 17 (1 сжим), а также по оси № 8 в помещении № 26 (2 сжима). Сведений о согласовании данных работ не имеется (т. 4 л.д. 48);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 – директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 12.12.2024 о рассмотрении возможности использования песчано-гравийной смеси (ПГС) вместо щебня и о переносе работ по планировке земельного участка на более теплый период, работы будут выполнены не позднее 01.09.2025 (т. 4 л.д. 50);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 11.12.2024 о внесении изменений в проектную документацию – раздел «ПЗУ», замена щебня на песчано-гравийную смесь (ПГС), а также перенести сроки по планировке земельного участка на более теплый летний период. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений директором ООО «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 не имеется (т. 4 л.д. 49);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 – директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 27.03.2024 о том, что обнаружена необходимость замены нижних венцов внутренних стен, в связи с прогнившим брусом, ходатайствует дать согласие на выполнение данных работ. В приложении имеется план схема замены нижних венцов внутренних стен из бруса. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 51);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 – директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 27.03.2024 о предложении выполнить монтаж потолочного утеплителя между лагами. Ходатайствует дать согласие на выполнение данных работ. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 52);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 – директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 27.03.2024 о предложении заменить и добавить следующие материалы: замена деревянных лаг размером 100х50 на более прочные лаги размером 180х100, добавить утеплитель пола для повышения теплоизоляции, заменить кирпичные столбы на бетонные марки 250. Просит дать согласие на выполнение данных работ. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 53);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 25.04.2024 о внесении изменений в проектную документацию – ПСД: в части увеличения количества узлов усиления стен, для повышения прочности конструкции; выполнение монтажа потолочного утеплителя между лагами; замена нижних венцов внутренних стен; внесение изменений в конструктив полов: замена кирпичных столбов на бетонные марки 250, убрать сплошную заливку бетоном внутренней части здания, замена деревянных лаг на более прочные лаги размером 180х100, добавить утеплитель пола между лагами. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 54);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 25.04.2024 о внесении изменений в проектную документацию – ПСД: в части увеличения количества узлов усиления стен, для повышения прочности конструкции; выполнение монтажа потолочного утеплителя между лагами; замена нижних венцов внутренних стен; внесение изменений в конструктив полов: замена кирпичных столбов на бетонные марки 250, убрать сплошную заливку бетоном внутренней части здания, замена деревянных лаг на более прочные лаги размером 180х100, добавить утеплитель пола между лагами. На указанном листе имеется виза от имени директора «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 о согласовании работ (т. 4 л.д. 55);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. – директору «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 14.05.2024 о внесении изменений в проектную документацию по замене магистральных трубопроводов подачи и обратки в двух системах отопления на больший диаметр исходя из диаметра труб подачи от котельной. На указанном листе надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 56);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 - директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 01.07.2024, согласно которому Свидетель №14 уведомляет Кочелёва А.Н. о том, что в процессе проведения работ выявлен ряд неучтенных локальным сметным расчетом и увеличение объемов работ: демонтажные работы, утепление полов, дополнительная замена венцов внутренних перегородок, установка вентиляции в столовой, замена кровельных лагов. Ходатайствует продлить сроки выполнения работ контракта до 01.10.2024. На указанном письме надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 57);

- письмом (копия) от имени директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. - директору «КрасноярскОбрПроект» Свидетель №6 от 17.07.2024 о внесении изменений в проектную документацию ПД 09-21 КР-2 в части замена сжимов из брусьев на сжимы из швеллера 12п с анкерами на 22 мм. Решение касается укрепления по оси № 10 в помещении № 23 (1 сжим) и помещении № 17 (1 сжим), а также по оси № 8 в помещении № 26 (2 сжима). На указанном письме надписей, свидетельствующих о согласовании данных изменений, не имеется (т. 4 л.д. 60);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 - директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 18.07.2024 о предложении внесения изменений в проектную документацию «ПД 09-21 КР-2» в части замена сжимов из брусьев на сжимы из швеллера 12п с анкерами на 22 мм. Это решение касается укрепления по оси № 10 в помещении № 23 (1 сжим) и помещении № 17 (1 сжим), а также по оси № 8 в помещении № 26 (2 сжима) (т. 4 л.д. 58);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 - директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 27.03.2024 о том, что обнаружена необходимость увеличения количества узлов усиления стен. Ходатайствует согласовать выполнение данных работ (т. 4 л.д. 59);

- письмом (копия) от имени директора ООО «КДСК» Свидетель №14 – директору ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёву А.Н. от 01.08.2024 о предложении внести изменения в проекте крыльца: о пересмотре схемы основания фундамента, замены покрытия пола на деревянные доски, замены керамогранита на деревянные доски, замены металлического каркаса на деревянные бруски, замена каркаса на деревянные бруски, замена односкатной крыши на двускатную, замены марки покрытия краски (т. 4 л.д. 61);

- письмом (копия) директора ООО МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н. - директору ООО «КДСК» Свидетель №14 от 01.08.2024 о том, что позиции, указанные в письме от 01.08.2024, устраивают, просит выслать схематичный план (т. 4 л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2025, в ходе которого осмотрены электронные файлы с электронными сметами, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости затрат и работ формы КС-3 по объекту МБОУ «Машуковская СОШ», содержащиеся на съемном носителе, изъятые 21.09.2025 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, Акты и справка в полном объеме соответствуют вышеуказанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12, справке о стоимости затрат и работ формы КС-3 № 1 от 24.12.2024, приобщенных в ходе прокурорской проверки. (т. 4 л.д. 75-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2025, в ходе которого осмотрена проектная документация по объекту МБОУ «Машуковская СОШ» изъятая у свидетеля Свидетель №7 с изменениями в разделе 9. Конструктивные решения № 1 (т. 4 л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск, изъятый у Свидетель №14 с файлами содержащими акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12 от 24.12.2024 и справкой о стоимости затрат и работы формы КС-3 от 24.12.2024 по реконструируемому объекту – МБОУ Машуковская СОШ (т. 4 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен служебный кабинет в здании администрации Мотыгинского района Красноярского края, расположенном по адресу: <адрес>. В служебном кабинете обнаружен персональный компьютер, в котором, как показала участвующая Свидетель №1, имеется электронная переписка в электронной почте «Яндекс Почта» с ее электронной почты «Latipova.Alen@yandex.ru» на почту Свидетель №5 - «Obolenskaya_k@list.ru». При просмотре электронной переписки с данным пользователем установлено, что 12.12.2024 имеется входящее сообщение от пользователя «Obolenskaya_k@list.ru» с названием «Машуковская СОШ» на согласование, в приложении сметы для программы ПК «ГРАНТ-смета». 17.12.2024 имеется входящее сообщение пользователя «Obolenskaya_k@list.ru» с названием «Формы на согласование», в приложении файл формата «Exel» с названием «КС-2 № 1-12 КС-3 № 1». В ходе осмотра данный файл изъят путем копирования на съемный носитель (т. 4 л.д. 109-117);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, в ходе которого осмотрены электронные файлы «КС-2 № 1-12, КС-3 № 1» на съемном носителе, содержащий акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости затрат и работы формы КС-3 по объекту – МБОУ «Машуковская СОШ», изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.10.2025 с рабочего компьютера Свидетель №1 по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 118-126);

- соглашением о предоставлении субсидии бюджету Мотыгинского муниципального района Красноярского края на проведение реконструкции или капитального ремонта зданий муниципальных общеобразовательных организаций Красноярского края, находящихся в аварийном состоянии от 04.07.2023 (копия) (т. 4 л.д. 131-142);

- дополнительным соглашением к Соглашению от 12.04.2024 (копия) (т. 4 л.д. 143-147);

- актом внеплановой выездной проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.12.2024 № 2110-ОНС-3 (т. 4 л.д. 153-158);

- предписанием № 2110-ОНС-3 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 28.12.2024 (т. 4 л.д. 159-161);

- решением об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 28.12.2024 (т. 4 л.д. 162-163);

- приказом от 28.12.2024 № 47-ГСНО о направлении решения об отказе в выдаче заключения в МБОУ Машуковская СОШ (т. 4 л.д. 164);

- предписанием № 263-ОНС-3 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства № 292/23 от 01.04.2024 (т. 4 л.д. 165-167);

- заключением эксперта № 905-1А/25 от 05.09.2025, по результатам проведенной строительно-технической судебной экспертизы, в ходе которой экспертом самостоятельно осмотрен объект – нежилое здание МБОУ «Машуковская СОШ», расположенный по адресу: <адрес>, и сделаны выводы о том, что выполненные ООО «КДСК» работы не соответствуют актам о приемке выполненных работ по контракту от 10.10.2023 № по реконструкции по объекту «Устранение аварийного состояния нежилого здания «МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2024:

п.17. ФЕР26-01-036-01 Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен 604,2 м2. Фактические работы выполнены по ФЕР26-01-039-01 Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо, количеством 577,2 кв.м.

п.18. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: «ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА» объемом 30,21 м3. Фактически использовалась вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002, количеством 28,86 м3.

п.19. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: «ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА» объемом 30,21 м3. Фактически использовалась вата минеральная, количеством 28,86 м3.

п.20. ФССЦ-01.7.15.07-1026 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 110 мм количеством 1864 шт. Данные изделия фактически отсутствуют, крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей.

п.21. ФССЦ-01.7.15.07-1032 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 190 мм количеством 3120 шт. Данные изделия фактически отсутствуют, крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей.

п.23. ФЕР15-01-062-01 Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем 604,2 кв.м. Фактическое количество работ по ФЕР15-01-062-01 составляет 541 кв.м. Итого площадь фактически не выполненных работ составляет 63,2 кв.м.

п.24. ФССЦ-08.1.02.23-0001 Покрытия зданий с повышенными архитектурными требованиями сайдинг стальной с полимерным покрытием 712,956 кв.м. Фактическое количество материала составляет 638,38 кв.м. Итого площадь фактически отсутствующих материалов составляет 74,576 кв.м.

п.25. ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.03-0039 Пленка подкровельная гидроизоляционная антиконденсатная 682,746 кв.м. Фактическое количество материала составляет 611,33 кв.м. Итого площадь фактически отсутствующих материалов составляет 71,416 кв.м.

п.26. ФССЦ-09.3.01.01-0001 Заклепки алюминиевые 0,001 т. Фактически использовались шурупы-саморезы 0,001 т.

п.61. ФЕР11-01-036-01 Устройство покрытий: из линолеума на клее 674,7 кв.м. Фактически выполнялись работы ФЕР11-01-036-04 Устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках 674,7 кв.м.

п.62. ФССЦ-14.1.02.04-0102 Клей для укладки ПВХ-покрытий 337,35 кг. Фактически отсутствует, так как устройство линолеума на клее не выполнялось.

п.63. ФССЦ-01.6.03.04-0111 Линолеум коммерческий гомогенный: «ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE» (толщина 2,5 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, ВЗ, РП1, Д2, Т2) 688,194 кв.м. Фактически использовался линолеум «Polystyl» по ФССЦ-01.6.03.04-0261 Линолеум ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове, 688,194 кв.м.

п.78. ФЕР10-01-053-01 Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов). Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 Рейки деревянные, сечение 8x18 мм. Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II. Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм. Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.84. ФЕР15-04-025-05 Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора). Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный. Радиаторные решетки фактически отсутствуют.

п.152. ФССЦ-12.2.05.10-0005 Плиты минераловатные «Руф Баттс С ROCKWOOL» 148,716 м3. Фактически использовалась вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002, количеством 148,716 м3.

п.155. ФССЦ-12.1.02.11-0001 Мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики: ГЗ, РП1, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст «Изоспан RS» 891 кв.м. Фактически применена пароизоляция «Axton» (аналогичный материалу «Изоспан В») ФССЦ-12.1.02.11-0016 «Изоспан В» количеством 891 кв.м.

п.158. ФЕР12-01-035-03 Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб 4 м не выполнена. Отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 ми 11- 13/Б-Г - 14,06 м, в нарушении требований проектной документации шифр 09-21 КР1 лист 18 (водоприемная воронка, труба 100 мм).

п.159. ФССЦ-12.1.01.05-0064 Труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 2000 мм 2 шт. не выполнена. Отсутствует водосточная система в осях 5- 6/Д-Е - 6,7 ми 11- 13/Б-Г -14,06 м, в нарушении требований проектной документации шифр 09-21 КР1 лист 18 (водоприемная воронка, труба 100 мм).

п.160. ФССЦ-12.1.01.05-0068 Труба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, длина 3000 мм 13,43 шт. Фактически примененный материал диаметром 100 мм.

п.161. ФССЦ-12.1.01.05-0024 Хомут трубы (саморез) из оцинкованной стали для водосточных систем, диаметр 150 мм 34 шт. Фактически примененный материал диаметром 100 мм.

п.175. ФССЦ-12.1.01.05-0051 Колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм 26 шт. Фактически примененный материал диаметром 100 мм.

п.176. ФССЦ-12.1.01.05-0048 Колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм 13 шт. Фактически примененный материал диаметром 100 мм.

п.177. ФЕР12-01-035-02 Устройство металлической водосточной системы: воронок 2 шт не выполнено. Отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 ми 11- 13/Б-Г - 14,06 м, в нарушении требований проектной документации шифр 09-21 КР1 лист 18 (водоприемная воронка, труба 100 мм).

п.178. ФССЦ-12.1.01.05-0005 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125/100 мм 2 шт отсутствует. Отсутствует водосточная система в осях 5- 6/Д-Е - 6,7 ми 11- 13/Б-Г -14,06 м, в нарушении требований проектной документации шифр 09-21 КР1 лист 18 (водоприемная воронка, труба 100 мм).

п.179. ФССЦ-12.1.01.05-0006 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 185/150 мм 13 шт. Фактически примененный материал диаметром 100 мм.

п.183. ФЕР10-01-083-03 Устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного (20мм) 810 кв.м. Устройство по фермам настила отсутствует. Крепеж кровельного материала выполнен к обрешетке.

п.185. ФССЦ-11.1.03.06-0087 Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 25 мм, длина 4-6,5 м, сорт III 17,01 м3. Материал отсутствует (устройство по фермам настила отсутствует).

2. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.12.2024:

п.15. ТЦ_01.6.03.02_24_2463119374_20.07.2021_02 Покрытие «GUMMI-рельеф» 10мм 42,33 кв.м. Фактически применено (крыльцо центрального входа и пандус) ФССЦ-01.6.03.04-0291 резиновое покрытие (с фактурой «Ёлочка») 42,33 кв.м.

3. Акт о приемке выполненных работ № 10 от 24.12.2024:

п.7. ФЕР08-01-002-02 Устройство основания под фундаменты: щебеночного 20 м3. Щебеночное основание под отмосткой отсутствует, работы не выполнялись.

п.8. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2 объемом 23 м3. Щебеночное основание под отмосткой отсутствует, материалы не использовались.

п.11. ФССЦ-04.1.02.05-0043 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200) 28,56 м3. Величина упругого отскока отмостки при замерах склерометром RGK SK-60 составляет 15-20 Н, что соответствует прочности материала на сжатие 14,9 Мпа. Ближайшая марка бетона по прочности М150, класс бетона по прочности В12,5 (ФССЦ- 04.1.02.05-0042 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В12,5 (М150)) 26,5916 м3.

п.10. ФЕР06-01-001-01 Устройство бетонной подготовки (отмостка) не выполнена в осях 11- 13/Б-Г.

п.18. ФЕР27-04-001-04 Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня объемом 9,5 м3 не выполнено (устройство деревянных тротуаров S=95m2 ПЗУ-3,5).

п.19. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2 объемом 11,97 м3 отсутствует по причине не выполненных работ устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня объемом 9,5 м3. (т. 4 л.д. 180-212);

- заключением эксперта № 1007-1А/25 от 07.10.2025, по результатам проведенной дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, согласно которой ООО «КДСК» не выполнены работы, а также не использованы материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-12, составленных в рамках контракта от 10.10.2023 № 0819300042623000071 но выполнение работ по реконструкции объекта «Устранение аварийного состояния нежилого здания «МБОУ «Машуковская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>»:

1) Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2024:

п.17. ФЕР26-01-036-01 Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен», количеством 604,2 м2. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены работы: «ФЕР26-01-039-01 Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо», количеством 577,2 кв.м. Стоимость предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 207489 рублей 60 копеек;

п.18. ФССЦ-12.2.05.05-0024 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА», количеством 30,21 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002», количеством 28,86 м3. Стоимость предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 146731 рублей 20 копеек;

п.19. ФССЦ-12.2.05.05-0027 Плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006), марки: ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА», количеством 30,21 м3. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «вата минеральная», количеством 28,86 м3. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 76053 рублей 60 копеек;

п.20. ФССЦ-01.7.15.07-1026 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 110 мм», количеством 1864 шт. Вместе с тем данные изделия фактически отсутствуют, ООО «КДСК» крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 4599 рублей 60 копеек;

п.21. ФССЦ-01.7.15.07-1032 Дюбели фасадные полимерные тарельчатого типа с металлическим гвоздем и термоголовкой, диаметр 8 мм, длина 190 мм», количеством 3120 шт. Вместе с тем данные изделия фактически отсутствуют, крепеж минеральной ваты к стене выполнен металлическими элементами фасада, с использованием строительных гвоздей. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 11689 рублей 20 копеек;

п.23. ФЕР15-01-062-01 Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем», количеством 604,2 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены данные работы и использованы материалы в количестве 541 кв.м. Количество фактически не выполненных работ и неиспользованных материалов, предусмотренных актом, составило 63,2 кв.м. Стоимость данных фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов, предусмотренных актом, составила 154022 рублей 56 копеек;

п.24. ФССЦ-08.1.02.23-0001 Покрытия зданий с повышенными архитектурными требованиями сайдинг стальной с полимерным покрытием», количеством 712,956 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использован данный материал в количестве 638,38 кв.м. ООО «КДСК» не использован данный материал, предусмотренный актом, в количестве 74,576 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 76813 рублей 14 копеек;

п.25. ФССЦ-12.1.01.03-0039 Пленка подкровельная гидроизоляционная антиконденсатная», количеством 682,746 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использован данный материал в количестве 611,33 кв.м., не использован данный материал, предусмотренный актом, в количестве 71,416 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 6844 рублей 26 копеек;

п.26. ФССЦ-09.3.01.01-0001 Заклепки алюминиевые», количеством 0,001 т. Вместе с тем ООО «КДСК» указанный материал не применялся, фактически использован материал «шурупы-саморезы», количеством 0,001 т. Стоимость предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 445 рублей 20 копеек;

п.61. ФЕР11-01-036-01 Устройство покрытий: из линолеума на клее», количеством 674,7 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически выполнены работы и использованы материалы «ФЕР11-01-036-04 Устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках», количеством 674,7 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 268832 рублей 40 копеек;

п.62. ФССЦ-14.1.02.04-0102 Клей для укладки ПВХ-покрытий», количеством 337,35 кг. Вместе с тем ООО «КДСК» данный материал, предусмотренный актом, фактически не применялся, устройство линолеума на клее не выполнялось. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 66806 рублей 40 копеек;

п.63. ФССЦ-01.6.03.04-0111 Линолеум коммерческий гомогенный: «ТАРКЕТТ GRANIT MULTISAFE» (толщина 2,5 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г4, В3, РП1, Д2, Т2)», количеством 688,194 кв.м. Вместе с тем ООО «КДСК» фактически использовался материал «линолеум Polystyl по ФССЦ-01.6.03.04-0261 Линолеум ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове», количеством 688,194 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1196659 рублей 20 копеек;

п.78. ФЕР10-01-053-01 Установка каркаса из брусьев для навесов и крылец (ограждения для радиаторов)», количеством 1,3987 м3. Радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 88186 рублей 80 копеек;

п.81. ФССЦ-11.2.04.05-0001 Рейки деревянные, сечение 8х18 мм», количеством 0,373923 м3. Радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 7243 рублей 20 копеек;

п.82. ФССЦ-11.1.03.01-0082 Бруски обрезные, хвойных пород, длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 100, 125 мм, сорт II», количеством 1,094756 м3. Радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 16794 рублей 00 копеек;

п.83. ФССЦ-01.7.15.14-0034 Шурупы с острым концом, для крепления плит к деревянному или стальному каркасу 4,2/39 мм», количеством 5268 шт. Радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 7026 рублей 00 копеек;

п.84. ФЕР15-04-025-05 Улучшенная окраска масляными составами по дереву: заполнений оконных проемов (решетка радиатора)» 158,04 кв.м. Радиаторные решетки фактически отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 199063 рублей 20 копеек;

п.85. ФССЦ-14.3.03.01-1000 Лак акриловый, водный, шелковисто-матовый, паркетный», количеством 50,57 л. Радиаторные решетки отсутствуют. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 53442 рублей 00 копеек;

п.152. ФССЦ-12.2.05.10-0005 Плиты минераловатные «Руф Баттс С» ROCKWOOL», количеством 148,716 м3. Фактически использовалась «вата минеральная ФССЦ-12.2.03.02-0002», количеством 148,716 м3. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1045041 рублей 60 копеек;

п.155. ФССЦ-12.1.02.11-0001 Мембрана полипропиленовая ветро-влагозащитная паропроницаемая с огнезащитными добавками, пожарно-технические характеристики Г3, РП1, В2, плотность потока водяного пара 1800 г/(м2*24ч), водоупорность 300 мм.вод.ст Изоспан RS», количеством 891 кв.м. Фактически применена «пароизоляция Axton (аналогичный материалу ИЗОСПАН: B) ФССЦ-12.1.02.11-0016 ИЗОСПАН: B», количеством 891 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 45285 рублей 60 копеек;

п.158. ФЕР12-01-035-03 Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб» количеством 51,3 м. Фактически выполнены данные предусмотренные актом работы и использованы материалы количеством 47,3 м., не выполнены работы и не использованы материалы количеством 4 м., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 775 рублей 89 копеек;

п.159. ФССЦ-12.1.01.05-0064 Труба металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 100 мм, длина 2000 мм», количеством 5,5 шт. Фактически использованы материалы количеством 3,5 шт., не использованы предусмотренные актом материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 3192 рублей 36 копеек;

п.160. ФССЦ-12.1.01.05-0068 Труба металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм, длина 3000 мм», количеством 13,43 шт. Фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 37230 рублей 00 копеек;

п.161. ФССЦ-12.1.01.05-0024 Хомут трубы (саморез) из оцинкованной стали для водосточных систем, диаметр 150 мм», количеством 34 шт. Фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 15231 рубль 60 копеек;

п.175. ФССЦ-12.1.01.05-0051 Колено трубы 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм», количеством 26 шт. Фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 16744 рублей 80 копеек;

п.176. ФССЦ-12.1.01.05-0048 Колено трубы сливное 60° металлическое для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 150 мм», количеством 13 шт. Фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 8371 рубль 20 копеек;

п.177. ФЕР12-01-035-02 Устройство металлической водосточной системы: воронок», количеством 17 шт. Фактически выполнены работы и использованы материалы количеством 15 шт., не выполнены предусмотренные актом работы и не использованы материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11-13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 3192 рублей 36 копеек;

п.178. ФССЦ-12.1.01.05-0005 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, окрашенная, диаметр 125/100 мм», количеством 4 шт. Фактически использованы материалы количеством 2 шт., не использованы данные предусмотренные актом материалы количеством 2 шт., так как отсутствует водосточная система в осях 5-6/Д-Е - 6,7 м и 11- 13/Б-Г - 14,06 м (водоприемная воронка, труба 100 мм). Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 1372 рубля 20 копеек;

п.179. ФССЦ-12.1.01.05-0006 Воронка выпускная металлическая для водосточных систем, покрытие полиэстер, диаметр 185/150 мм», количеством 13 шт. Фактически применен материал диаметром 100 мм. Стоимость данных предусмотренных актом фактически неиспользованных материалов составила 25120 рублей 80 копеек;

п.183. ФЕР10-01-083-03 Устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного (20мм), количеством 810 кв.м. Устройство по фермам настила отсутствует, крепеж кровельного материала выполнен к обрешетке. Стоимость данных предусмотренных актом невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 495958 рублей 80 копеек;

п.185. ФССЦ-11.1.03.06-0087 Доска обрезная, хвойных пород, ширина 75-150 мм, толщина 25 мм, длина 4-6,5 м, сорт III», количеством 17,01 м3. Материал отсутствует (устройство по фермам настила отсутствует). Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 144969 рублей 60 копеек;

2. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.12.2024:

п.15. ТЦ_01.6.03.02_24_2463119374_20.07.2021_02 Покрытие GUMMI-рельеф 10мм», количеством 42,33 кв.м. Фактически применено «(крыльцо центрального входа и пандус) ФССЦ-01.6.03.04-0291 резиновое покрытие (с фактурой «Ёлочка»)», количеством 42,33 кв.м. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 87004 рубля 80 копеек;

3. Акт о приемке выполненных работ № 10 от 24.12.2024:

п.7. ФЕР08-01-002-02 Устройство основания под фундаменты: щебеночного», количеством 20 м3. Щебеночное основание под отмосткой отсутствует, работы не проводились. Стоимость данных предусмотренных актом невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 20467 рублей 03 копейки;

п.8. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 23 м3. Щебеночное основание под отмосткой отсутствует, материалы не использовались. Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 19317 рубль 34 копейки;

п.10. ФЕР06-01-001-01 Устройство бетонной подготовки (отмостка), количеством 28 м3. Устройство бетонной подготовки (отмостка) не выполнена в осях 11-13/Б-Г количеством 1,9684 м3. Стоимость данных фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 3333 рубля 33 копейки;

п.11. ФССЦ-04.1.02.05-0043 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200), количеством 28,56 м3. Фактически применен материал низшей прочности, соответствующий прочности материала на сжатие 14,9 Мпа. Ближайшая марка бетона по прочности – материал «М150, класс бетона по прочности В12,5 (ФССЦ-04.1.02.05-0042 Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), крупность заполнителя 20 мм, класс B12,5 (М150)». Стоимость данных предусмотренных актом неиспользованных материалов составила 147150 рублей 00 копеек;

п.18. ФЕР27-04-001-04 Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня», количеством 9,5 м3 не выполнено. Стоимость фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 13412 рубля 40 копеек;

п.19. ФССЦ-02.2.05.04-1777 Щебень М 800, фракция 20-40 мм, группа 2, количеством 11,97 м3. Материал отсутствует пор причине невыполненных работ устройства подстилающих и выравнивающих оснований: из щебня количеством 9,5 м3. Стоимость данных фактически неиспользованных материалов составила 10053 рубля 60 копеек.

Общая стоимость всех невыполненных ООО «КДСК» работ и неиспользованных материалов с учетом дополнительных материалов, подлежащих применению по указанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-12 составляет 4 524 155 (четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 22 копейки. (т. 5 л.д. 10-29);

- постановлением об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений Мотыгинского района от 14.01.2014 № 05-п (т. 6 л.д. 85-95);

- трудовым договором (копия) с руководителем МБОУ «Машуковская СОШ», заключенным с Кочелёвым А.Н. от 01.07.2013. Согласно п. 6 трудового договора, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. В соответствии с п. 7 трудового договора, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Согласно пп. 1, 4, 5, 6, 8, 9 п. 8 трудового договора, руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности. В соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 13 п. 9 трудового договора, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций. Согласно п. 23 трудового договора, руководитель несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (т. 6 л.д. 129-134);

- выпиской из приказа № 54-К от 10.09.2010 Комитета по народному образованию, согласно которому Кочелёв ФИО5 переведен на должность директора МОУ «Машуковская СОШ» с 08.09.2010 (т. 6 л.д. 135);

- должностной инструкции директора МБОУ «Машуковская СОШ» Кочелёва А.Н., утвержденной начальником МКУ «Управление образования Мотыгинского района» 06.12.2010. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкцией, директор осуществляет функции: руководство деятельностью учреждения; распределение обязанностей и определение степени ответственности работников учреждения образования. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.10, 3.17 должностной инструкции директор учреждения обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения; определяет стратегию, цели и задачи развития учреждения, принимает решения о программном планировании его работы; определяет структуру управления учреждением, штатное расписание, утверждает графики отпусков, должностные инструкции, производственные инструкции и иные организационно-правовые документы; решает учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы деятельности учреждения образования в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, работников учреждения; принимает решения о приеме, перемещении, увольнении работников; применяет меры поощрения к отличившимся работникам; налагает взыскания на нарушителей трудовой дисциплины; обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников. В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции директор учреждения имеет право распоряжаться имуществом и средствами учреждения образования с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом учреждения образования, иными нормативными актами. Согласно пп. 5.1, 5.4 должностной инструкции, директор учреждения привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; директор учреждения, недобросовестно использующий вверенные ему имущество и средства учреждения образования в собственных или в интересах, противоположных интересам учредителей (собственников), несет ответственности в пределах, установленных гражданским, уголовным, административным законодательством (т. 6 л.д. 133-134);

- уставом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Машуковская средняя общеобразовательная школа», утвержденного постановлением администрации Мотыгинского района от 21.10.2015 № 370-п. Согласно п. 1.2 устава МБОУ «Машуковская СОШ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования. Согласно п. 4.2 устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор учреждения, который самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, трудовым договором, уставом учреждения коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с п. 4.3 устава директор учреждения планирует и организует образовательный процесс, осуществляет контроль за его ходом и результатами, несет ответственность перед государством и обществом за качество и эффективность работы учреждения, является распорядителем денежных средств учреждения, в пределах своей компетенции, заключает от имени учреждения договоры, в пределах своей компетенции в соответствии с законом РФ издает инструкции, приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками учреждения, обучающимися и их родителями (законными представителями (т. 6 л.д. 139-157);

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым Кочелёв А.Н., являясь на основании приказа № 54-К от 10.09.2010 директором МБОУ Машуковская СОШ, т.е. должностным лицом и в соответствии с Уставом, должностной инструкции директора, обладая в части касающейся его деятельности в должности директора организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями в МБОУ Машуковская СОШ, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что часть работ, предусмотренных актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 не выполнена, материалы не использованы, а также проявляя халатность и ненадлежащим образом исполнив обязанности по контролю за подрядчиком ООО КДСК при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ Машуковская СОШ по контракту от 10.10.2023, не изучил и не проверил соответствие фактического объема выполненных работ и использованных материалов проектной документации, 24.12.2024 поставив свою подпись в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых были включены недостоверные сведения об объемах выполненных работ и использованных материалов, в то время как часть работ фактически не выполнена и материалы не применены, часть фактически выполненных работ и использованных материалов не соответствуют сведениям, указанным в актах о приемке выполненных работ, что привело к невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Завершение подрядной организацией ООО КДСК работ до полного выполнения реконструкции здания МБОУ Машуковская СОШ стало возможным ввиду подписания Кочелёвым А.Н. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

При этом Кочелёв А.Н., как директор школы, не мог не знать, что его подпись свидетельствует о надлежащей приемке работ, и в силу своего должностного положения и условий контракта, был уполномочен на проверку актов выполненных работ, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по реконструкции.

Объективных причин, исключавших возможность Кочелёва А.Н. удостовериться в соответствии фактически выполненных работ сведениям, отраженным в актах приемки выполненных работ, не имеется, поскольку Кочелёва А.Н. был наделен полномочиями по контролю за ходом выполнения работ по реконструкции, в том числе с привлечением экспертов.

Кроме того, из пояснений Кочелёва А.Н. и свидетеля Свидетель №1 следуют, что они знали порядок внесения изменений в проектную документацию. Все изменения должны быть согласованы с проектировщиком и внесены в проектную документацию, после чего акт о приемке выполненных работ должен отражать реальную картину выполненных работ и использованных материалов и соответствовать проектной документации.

Согласно п. 3.6 Контракта от 10.10.2023 работа, выполненная с изменениями или отклонением от условий контракта, не оформленная в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежит.

Для определения соответствия фактически выполненных работ актам о приемке выполненных работ была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключениям первичной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 905-1А/25 от 05.09.2025 и № 1007-1А/25 от 07.10.2025, на основании таблиц-расчетов эксперта, виды и объем работ по реконструкции, не соответствуют видам и объемам, отраженным в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, на общую сумму 4 524 155 руб. 22 коп. Расчет производился с учетом тендерного коэффициента 0,925000404000839 и НДС 20%.

Доводы защиты о том, что при определении прочности бетона экспертом были неверно отражены показатели склерометра (RGK SK-60) с указанием величины упругого отскока в единицах Н (ньютон), вместо условных единиц, подлежат отклонению, поскольку указанная неточность носит технических характер и не свидетельствует о недостоверности либо неправильности проведенного исследования. Согласно экспертного заключения, экспертом применялся склерометр RGK SK-60 для определения ориентировочной прочности бетона методом упругого отскока. Фактически экспертом были отражены показатели числа упругого отскока, ошибочно обозначенные единицей измерения силы Н (ньютон).

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта и объективности, правильности и достоверности представленного заключения, выводы которого мотивированы, основаны на проанализированных документах и сделаны по результатам непосредственного исследования объекта с использованием специальной нормативной и технической документации, измерительных приборов. Указанные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО41

Заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями специалиста ФИО42, протоколом осмотра места происшествия.

В силу ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Согласно примечанию к ст. 293 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кочелёв А.Н. имея реальную возможность для исполнения своих должностных обязанностей, не принял никаких действий для изучения сметной документации по реконструкции здания, не изучил и не проверил фактический объем выполненных работ и использованных материалов, но завизировал факт соответствия выполненных работ и использованных материалов акту о приемке выполненных работ, поставив свою подпись в актах формы КС-2 и справке КС-3 на общую сумму 4 175 863 руб. 62 коп., что является крупным ущербом.

Таким образом, Кочелёв А.Н., проявляя преступную небрежность, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

Суд считает установленным, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в данной ситуации были прямо связаны с исполнением им обязанностей директора, где он выступал как официальное лицо, правомочное выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по проверки выполнения работ по реконструкции здания и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба МКУ Управление образования Мотыгинского района и существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, лишив МБОУ Машуковская СОШ возможности получения заключения о вводе объекта в эксплуатацию, возможности эксплуатации школы для размещения в них учащихся, а также в дискредитации, подрыве авторитета должности директора школы, ввиду несоблюдения им законодательства РФ и условий контракта.

Что касается действий Кочелёва А.Н., подписавшего акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, при этом достоверно знавшего из гарантийного письма подрядчика, что определенные работы не выполнены и конкретные материалы не применены, суд приходит к выводу, что Кочелёв А.Н. действовал, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Характер невыполненных работ и не использованных в связи с этим материалов не относился к скрытым работам, являлся очевидным для Кочелёва А.Н.

Согласно заключению дополнительной экспертизы стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов, перечисленных в пунктах 78, 81, 82, 83, 84, 85 акта о приемке выполненных работ КС-2, составляет 348 291 руб. 60 коп.

При совершении преступного деяния Кочелёв А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, лишив МБОУ Машуковская СОШ возможности получения заключения о вводе объекта в эксплуатацию и причинив МКУ Управление образования Мотыгинского района, главному распорядителю бюджетных средств материальный ущерб на сумму 348 291 руб. 60 коп., и желал их наступления, действуя при этом используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, исполняя обязанности, в нарушение целей и задач, для достижения которых Кочелёв А.Н. был наделен соответствующими должностными полномочиями, действовал из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании создать благоприятную видимость выполнения возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении руководства деятельностью учреждения и освоения бюджетных средств, укрепить свой авторитет и деловую репутацию как грамотного и хозяйственного руководителя муниципального учреждения, способного обеспечить эффективное руководство деятельностью учреждения, в том числе при освоении бюджетных средств. Указанные действия также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации, подрыве авторитета должности директора школы, ввиду несоблюдения им законодательства РФ и условий контракта.

При этом уровень образования и жизненный опыт позволяли Кочелёву А.Н. воспринимать объективные обстоятельства, не заблуждаясь относительно состоявшихся событий, а также принимать самостоятельные решения и совершать действия, предписанные условиями контракта.

Квалифицирующий признак из корыстной заинтересованности не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. согласно протоколу служебной комиссии от 17.12.2024, при назначении Кочелёву А.Н. стимулирующей выплаты в размере 37% за подготовку образовательного учреждения к новому учебному году (% к должностному окладу) не учитывался объем освоения выделенных бюджетных средств на реконструкцию здания школы.

Кроме того подлежит исключению из обвинения указание на причинение МКУ Управление образования Мотыгинского района значительного ущерба, как ошибочное, поскольку исходя из оценки действий Кочелёва А.Н. его действия повлеки существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких данных, оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Кочелёва А.Н. ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Сторона защиты просила о применении в отношении Кочелёва А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, в подтверждение чего были представлены положительные характеристики с места работы, с места службы в воинской части, грамоты и благодарственные письма, сведения о награждении медалью «85 лет ДОСААФ России», однако характеризующие данные не могут влиять на общественную опасность уже совершенных преступлений, и подлежат учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено, что в результате преступных действия подсудимого уменьшена степень общественной опасности совершенных им преступлений и восстановлены нарушенные охраняемые законом интересы организаций, общества и государства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения в отношении Кочелёва А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кочелёву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочелёва А.Н., по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, с места воинской службы, грамоты и благодарственные письма, награждение медалью «85 лет ДОСААФ России» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ (ст. 63 УК РФ), судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, для обеспечения целей наказания и исправления осужденного, - суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определили подсудимому такого вида наказания, как штраф, так как он работает и сможет его исполнить, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, и по ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кочелёвым А.Н. дающих основания для применений положений ст. 64 УК РФ по двум совершенным преступлениям, суд не усматривает.

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Кочелёва ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание

- ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

ИНН /КПП 2466236372 / 246601001

УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520)

р/с 03100643000000011900 - номер казначейского счета к/с 40102810245370000011 – номер единого казначейского счета

БИК 010407105

ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000

УИН 41700000000015344317 КБК 41711603130019000140

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить назначенный ему в качестве наказания штраф в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронные файлы «КС-2 №1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (2)», «КС-2 №1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024 (1)», с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12 и справкой о стоимости затрат и работ формы КС-3 № 1 от 24.12.2024, содержащиеся на съемном носителе, изъятые 08.08.2025 в ходе осмотра места происшествия в МБОУ «Машуковская СОШ» по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Машуковка, ул. Школьная, д. 55 – хранить при деле.

- электронные файлы с электронными сметами, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости затрат и работ формы КС-3 по объекту МБОУ «Машуковская СОШ», содержащиеся на съемном носителе, изъятые 21.09.2025 в ходе выемки у свидетеля Оболенской К.О. – хранить при деле.

- электронный файл «КС-1 № 1-12, КС-3 № 1 от 24.12.2024» на съемном носителе, содержащий акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-12, справку о стоимости затрат и работ формы КС-3 № 1 от 24.12.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище Свидетель №14 по адресу: <адрес> – хранить при деле.

По вступление приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, либо представления через Мотыгинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья И.М. Василькова

ПРИГОВОР

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела