ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Чебоксаровой А.В., подсудимого Беккера В.А., защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беккера Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 03 часов 13 минут 10 мая 2025 года Беккер В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты>
В указанное время Беккер В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, неправильно оценил дорожную ситуацию, совершил необоснованный маневр влево, то есть в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего на расстоянии 800 метров в продольном измерении от километрового столба №, расположенного на стороне движения в направлении из <адрес> в <адрес>, автомобильной дороги федерального значения Р-254 <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты>, допустил столкновение со следовавшим во встречном для Беккера В.А., направлении в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по направлению из <адрес> в <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены повреждения в виде политравмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома 7 шейного позвонка, множественных переломов ребер слева, двухстороннего пневмоторакса, ушиба легких, разрыва левого легкого, ушибов, ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, квалифицирующиеся в качестве причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Беккером В.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090:
п. 2.7 - водителю запрещается – управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;
Подсудимый Беккер В.А. в судебном заседании указав, что вину признает частично, фактически ее не признал, не согласился с квалификацией его действий по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, утверждая, что в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился. По данному поводу согласился дать показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с женой посещали Парад Победы в Омске и в Чернолучье, потом приехали домой, где выпил около трех банок безалкогольного пива «Балтика», после чего пошел погулять. Встретил таксистов, которые предложили подработку – забрать человека из <адрес>, согласился, примерно около 23-24 часов выехал в <адрес>, до <адрес> дорога была сырая. Ехал один на технически исправном автомобиле Лада Приора, с включенным ближним светом фар, чувствовал себя хорошо, его никто по пути следования не отвлекал, обгон не совершал, состояние дорожного покрытия было хорошим. Помнит, что доехал практически до <адрес>, после помнит только момент, когда очнулся в коридоре на кушетке, ему сказали, что он попал в ДТП. Момент ДТП и перед ним, не помнит. Скорость, с которой двигался его автомобиль, примерно 90-100 км/ч., так как спидометр остановился на отметке 100 км., считает, что скорость не нарушал, так как штрафы не приходили. Никакие анализы у него в больнице не брали, в том числе на состояние алкогольного опьянения. Откуда появился отчет хроматограммы, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, не знает, в эту дату в мед. учреждение не обращался. С потерпевшим встречался один раз, предлагал материальную помощь, но он отказался, также принес потерпевшему извинения, но он их не принял. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника давал показания о том, что употреблял алкогольное пиво, сейчас с данными показаниями не согласен, поскольку на следствии ему пояснили, что в суде он снова может рассказать все, если вспомнит что-то.
Вина подсудимого Беккера В.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также иными материалами дела.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в ночь с 9 на 10 мая 2025 года возвращался из р.<адрес> в <адрес>, ехал на принадлежащем ему технически исправном автомобиле Лада Приора со скоростью 70-80 км/ч., так как шел дождь и дорожное покрытие было мокрым, чувствовал себя хорошо. Не доезжая до р.<адрес>, возле <адрес>, увидел, что на встречную полосу выехал автомобиль с включенным светом фар, ближний или дальний был свет, не помнит. Он стал моргать фарами, желая привлечь внимание водителя, но автомобиль продолжал двигаться по встречной полосе на него, тогда, чтобы уйти от столкновения, стал съезжать на правую обочину, правые колеса уже были на обочине, когда почувствовал удар, потерял сознание, очнулся, срезал ремень безопасности, вывалился из машины. Его автомобиль был в кювете по направлению <адрес>. Было темно, видел, что на дороге лежит перевернутая машина. Стали останавливаться автомобили, его доставили в Марьяновскую ЦРБ. В больнице спрашивал, что со вторым водителем, ему сказали, что его привезли и что он пьян. Потом его доставили в <адрес>, всего лечился свыше трех месяцев, так как в результате ДТП получил множественные травмы, последствия которых до сих пор не прошли – не восстановились рука после операции и шея. С Беккером В.А., который был за рулем второго автомобиля, встречался только после возбуждения уголовного дела. Беккер В. в разговоре сказал ему, что ничего не помнит о ДТП, что перед поездкой выпил три банки пива. Предлагал выплачивать по 10 000 рублей в месяц, но он отказался. Считает, что Беккер В. мог навестить его еще в больнице. Состоянием здоровья потерпевшего Беккер В. стал интересоваться только после возбуждения уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 202-204), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.05.2025 года направлялся из р.<адрес> в <адрес>, в аэропорт. На улице было темно, дорожное покрытие было мокрым, шел дождь. Около 03:00 часов двигался по автодороге федерального значения Р-254 <адрес>, по направлению в <адрес>. Не доезжая 10 километров до р.<адрес> увидел посередине проезжей части перевернутый автомобиль темного цвета, остановился, по телефону 112 сообщил о ДТП, направился к перевернутому автомобилю и проверил водителя автомобиля, который находился в бессознательном состоянии. В кювете находился автомобиль серебристого цвета марки «Приора», из которого уже самостоятельно выбрался водитель. Осыпь стекла и обломки автомобилей находились на полосе, предназначенной для движения автомобилей по направлению из <адрес> в сторону <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 211-213), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает начальником караула 65 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области. В 03:22 часа 10.05.2022 года на пункт пожарной связи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе <адрес>, прибыл туда в составе отделения. На месте дорожно-транспортного происшествия находилось два автомобиля: Lada Priora в кузове темного цвета и Lada Priora в кузове серебристого цвета. Автомобиль Lada Priora в кузове темного цвета находился в перевернутом состоянии, внутри него находился молодой человек в бессознательном состоянии, который подавал признаки жизни. Второй автомобиль находился в левом кювете автодороги по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Водитель второго автомобиля уже был госпитализирован в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Он в составе отделения приступил к деблокированию пострадавшего из автомобиля, в том числе срезали ремень безопасности, который удерживал молодого человека, после чего удалось извлечь пострадавшего из автомобиля, и он был передан сотрудникам скорой медицинской помощи. Из салона автомобиля доносился стойкий запах алкоголя. На месте ДТП автомобиль Lada Priora в кузове темного цвета располагался посередине проезжей части в перевернутом на крышу виде. Второй автомобиль Lada Priora в кузове серебристого цвета находился в левом кювете по направлению движения из <адрес> в <адрес>, его передняя часть была направлена в юго-западном направлении, то есть в сторону лесопосадки, произрастающей вдоль автодороги. Осыпь стекла и обломки автомобилей находились на полосе, предназначенной для движения автомобилей по направлению из <адрес> в сторону <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 225-227), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Примерно в 03:26 часов 10.05.2025 года в диспетчерскую службу поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <данные изъяты> с пострадавшими. В составе бригады скорой медицинской помощи выехала на место ДТП. Также выезжала и вторая бригада. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия она увидела, два автомобиля: Lada Priora в кузове темного цвета и Lada Priora в кузове серебристого цвета. Автомобиль Lada Priora в кузове темного цвета находился в перевернутом состоянии, внутри него находился молодой человек в бессознательном состоянии, который подавал признаки жизни. Второй автомобиль находился в левом кювете автодороги по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Водитель второго автомобиля смог самостоятельно его покинуть. Он находился в сознании, его осмотрела второй фельдшер, после чего он был госпитализирован в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». Далее прибыли сотрудники МЧС, которые приступили к извлечению пострадавшего водителя из перевернутого автомобиля. После того как сотрудники МЧС извлекли мужчину из перевернутого автомобиля, ею было принято решение о его госпитализации в приемное отделение БУЗОО Марьяновская ЦРБ, где он был передан дежурному врачу. При осмотре пострадавшего, а именно водитель автомобиля Lada Priora в кузове темного цвета, он находился в бессознательном состоянии и от него ощущался запах алкоголя, при визуальном осмотре видимых тяжелых травм не обнаружено. На месте ДТП автомобиль Lada Priora в кузове темного цвета располагался посередине проезжей части в перевернутом на крышу виде. Второй автомобиль Lada Priora в кузове серебристого цвета находился в кювете по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>. Большая часть обломков, осыпи стекла автомобилей находилось на проезжей части, предназначенной для движения транспорта из <адрес> в направлении <адрес>.
Из показаний эксперта ФИО15 (т. 2 л.д. 187-189), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в БУЗОО БСМЭ в должности судебного эксперта (эксперта-химика), стаж работы составляет 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила кровь для проведения анализа на исследование наличия алкоголя в крови у гражданина Беккер В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В направлении была указана дата забора крови у данного гражданина 10.05.2025. При проведении исследования был использован калибровочный график с именем 13.01.2025 г., в программе произошел сбой, и данная хроматограммы была заархивирована в дату 13.01.2025, но на самом деле дата проведения исследования была 13.05.2025 г. При проведении исследования крови у гражданина Беккер В.А. было обнаружено 1.231 промилле этанола в крови, что свидетельствует о том, что Беккер В.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Дата и время проведения анализа ею собственноручно была исправлена с 13.01.2025 на 13.05.2025 и заверена её личной подписью и печатью.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в зарегистрированном браке с Беккером В.А., которого характеризует с положительной стороны как хорошего семьянина, отличного отца, являющегося фактически единственным кормильцем семьи, поскольку она находится в состоянии беременности. Совместно они воспитывают двух малолетних детей возрастом 6 лет и 3 года, старший ребенок рожден ею в предыдущем браке, но несмотря на это Беккер В.А. детей не разделяет, оба ребенка фактически находятся на его иждивении. Без участия супруга ей будет тяжело воспитывать детей, так как он ими занимается, а также организует весь быт.
Кроме того, вина Беккера В.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- протоколом осмотра от 10.10.2025 года, иллюстративной таблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрено место ДТП на участке автомобильной дороги <данные изъяты>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, объективные следы дорожно-транспортного происшествия, наличие горизонтальной дорожной разметки, произведены замеры, обнаружены и изъяты автомобили «Лада Приора» г.р.з. №, в кузове серебристого цвета и «Лада Приора» г.р.з. № в кузове сине-черного цвета (т. 1 л.д. 13-33);
- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года и иллюстративной таблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес> А, был осмотрен и описан по внешним признакам автомобиль марки Лада «Приора», г.р.з. №, зафиксированы имеющиеся механические повреждения (т. 1 л.д. 108-118);
- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года и иллюстративной таблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес> А, был осмотрен и описан по внешним признакам автомобиль марки Лада «Приора», г.р.з. № зафиксированы имеющиеся механические повреждения (т. 1 л.д.120-132);
- заключением автотехнической экспертизы № от 18.11.2025 согласно которому вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля «ВАЗ 217030» г.р.н№ регион технической возможности остановиться до момента столкновения путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности, экспертным путем не решался, поскольку ни торможение, ни даже остановка одного из транспортных средств, контактирования не исключали их контактирования (т. 1 л.д. 149-152);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.11.2025 года, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде политравмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома 7 шейного позвонка, множественных переломов ребер слева, двухстороннего пневмоторакса, ушиба легких, разрыва левого легкого, ушибов, ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, – могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.2.10 приказа МЗ и СР РФ от 08.04.25 г. № 172н) (т. 1 л.д. 161-162);
- отчетом хроматограммы №, согласно которому 13.05.2025 года судебным экспертом-химиком ФИО15 на основании направления врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование крови Беккера В.А., в результате которого в ней обнаружен этанол в концентрации 1,231 промилле (т. 1 л.д. 187);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Анализ сведений о повреждениях транспортных средств и повреждений, просматриваемых на фотоснимках, с учетом информативности, как текстового описания, так и фотоизображения, а также их сопоставление по форме, размерам и месту расположения, свидетельствует о том, что в начальный момент происходило контактирование левой передней части автомобиля «ВАЗ-210703» и левой передней частью автомобиля «Лада Приора». Анализ данных о вещной обстановке на месте происшествия с учетом механизма взаимодействия транспортных средств при столкновении, позволяет сделать вывод о том, что автомобиль «Лада Приора» регистрационный знак № на момент начала контактирования двигался с заездом на полосу встречного движения. Автомобиль «ВАЗ-210703» регистрационный знак № двигался по своей полосе движения без выезда на встречную полосу (т. 2 л.д. 126-128);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.04.2026 года, виз выводов которой следует, что согласно представленной медицинской документации при проведении газохроматографического исследования крови гр. Беккер В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 13.05.2025 (Проба № от 13.01.2025) установлено содержание этанола в крови в количестве 1.231 промилле, что вызывает у живого лица состояние, которое могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 196-197).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Беккера В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Судом приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, эксперта ФИО15, заключения экспертов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Ввиду соответствия письменных доказательств показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными и также кладет их в основу выводов.
Давая оценку заключениям экспертиз, суд не усматривает противоречий в выводах экспертов. Проведенные по делу экспертизы были назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами с большим стажем экспертной работы, имеющими необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими заключений суд не имеет. К положенным в основу приговора выводам заключений эксперты пришли на основании представленных для исследования материалов уголовного дела. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверены подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния Беккером В.А.
В судебном заседании подсудимый Беккер В.А. свою вину в части совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не признал.
Вместе с тем, в судебном заседании квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение, при этом суд приходит к данному выводу, исходя из следующего.
Доводы подсудимого Беккера В.А. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически и расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное.
Указанная позиция подсудимого опровергается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования уголовного дела Беккер В.А. факт употребления пива с содержанием алкоголя признал.
Кроме того, согласно отчету хроматограммы № 13.05.2025 года судебным экспертом-химиком ФИО15 на основании направления врача БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» от 10.05.2025 года было проведено исследование крови Беккера В.А., в результате которого в ней обнаружен этанол в концентрации 1,231 промилле, то есть у Беккера В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный отчет составлен уполномоченным лицом в рамках предусмотренной законом процедуры, содержит необходимые сведения о проведенном освидетельствовании и его результатах, отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств.
Оснований сомневаться в правильности проведенного освидетельствования, компетентности эксперта либо достоверности отраженных в акте сведений, судом не установлено. Каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов медицинского освидетельствования либо наличии обстоятельств, способных повлиять на объективность сделанных выводов, стороной защиты не представлено.
При этом отрицание подсудимым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения не основано на каких-либо убедительных доводах, поскольку не подтверждено какими-либо объективными данными и находится в прямом противоречии с официальным медицинским документом, составленным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Само по себе несогласие подсудимого с результатами медицинского освидетельствования не может служить основанием для признания их недостоверными либо недопустимыми.
Наличие опечатки в дате отчета хроматограммы, в котором вместо «13.05.2025» указано «13.01.2025», является явной технической ошибкой. По запросу суда получены, приобщены к материалам дела и оглашены в судебном заседании пояснительная записка заведующей судебно-химического отделения БУЗОО «Бюро судебной-медицинской экспертизы», отчет хроматограммы, направление на химико-токсикологическое исследование. Так, из пояснительной записки следует, что произошел технический сбой в дате и времени в компьютере, в связи с чем в паспорте хроматограммы указана неверная дата 13.01.2025, исправленную дату 13.05.2025 считать верной, также из данной пояснительной записки, как и из непосредственного самого отчета хроматограммы следует, что кровь Беккера В.А. доставлена по направлению врача БУЗОО «ГКБ №1 им. ФИО5» ФИО6 от 10.05.2025 года. Согласно направлению на химико-токсикологическое исследование, выданному 10.05.2025 года врачом БУЗОО «ГКБ № 1 им. ФИО5» ФИО6, 10.05.2025 года в 6:15 в приемном отделении у Беккера В.А., отобран биологический объект (кровь), требуется проведение анализа на этанол.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании показаниями судебного эксперта-химика ФИО15, производившей исследование образца крови подсудимого Беккера В.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Беккера В.А. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и направлены исключительно на избежание предусмотренной законом уголовной ответственности за совершение преступления при квалифицирующем признаке управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому указанные доводы суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Указанные выше и исследованные судом доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора.
Преступление совершено Беккером В.А. при наличии неосторожной формы вины в виде небрежности, выразившейся в том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание о нарушении Беккером В.А. п. п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
П. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку превышение скоростного режима подсудимым материалами уголовного дела объективно не подтверждено, в связи с чем не может быть признан достоверным и учтен в выводах суда.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина Беккера В.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого, который не судим (т. 2 л.д. 31-34), на учетах у врачей психиатра и нарколога в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит (т. 2 л.д. 56, 58); УУП ОП Чернолучинское ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 138); в БУЗОО «Омская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врачей других специальностей не находится (т. 2 л.д. 62); состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, признан ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 73); по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 76); социально обустроен, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации.
У суда не имеется оснований для сомнения по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая при этом, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Беккера В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления по неосторожности впервые, наличие на иждивении малолетних детей и беременность супруги.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, но не признает обстоятельством, смягчающим наказание, так как ухудшение состояния здоровья Беккера В.А. наступило вследствие травм, полученных им в результате ДТП, виновником которого является подсудимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что преступление было совершено Беккером В.А. в условиях очевидности личности причастного к нему лица и обстоятельств произошедшего, которые стали известны правоохранительным органам от потерпевшего и свидетелей ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлены.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Беккеру В.А. наказание в виде принудительных работ (в действующей редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ, поскольку данные изменения улучшают положения осужденного и позволяют назначить наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения ему более строгого наказания в виде лишения свободы).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Беккера В.А. от судебных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беккера Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Беккеру В.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания Беккеру В.А. исчислять с момента отбытия принудительных работ, распространяя его действие на все время отбывания основного наказания.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Беккеру В.А. следовать самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беккера В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Беккера В. А. в доход федерального бюджета 19 477 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей) 55 (пятьдесят пять) копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката ФИО9 по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей) 60 (шестьдесят) копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции, всего в сумме 28 038 (двадцать восемь тысяч тридцать восемь рублей) 15 (пятнадцать) копеек.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки ВАЗ-21030 государственный регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а в случае не востребования в течение 6 месяцев – уничтожить;
- автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки Redmi Note 13 Pro в корпусе черного цвета с 2 сим-картами, возвращенные обвиняемому Беккеру В.А., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова