ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 06 мая 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., с участием помощника прокурора Никоненко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военной прокуратуры Омского гарнизона к Кольбу Д.В о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Военная прокуратура Омского гарнизона обратилась в суд с иском к Кольбу Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области» заключен трудовой с Кольбом Д.В. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Любинского района Омской области и ответчиком заключались договоры на оказание услуг, связанные с работой с населением по набору на военную службу. При этом исходя из должностных обязанностей военного комиссара, предмет договора на оказание услуг является основной задачей военного комиссара.
Просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Любинского района Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 299 994 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отказ от заявленных исковых требований в связи с погашением долга ответчиком.
Представитель истца - помощник прокурора Любинского района Омской области Никоненко Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований ему известны.
Ответчик Кольб Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил квитанцию об оплате истребуемой суммы неосновательного обогащения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства заместителем Военного прокурора Омского гарнизона ФИО5 заявлено ходатайство, в котором он просит производство по делу прекратить, принять отказ истца от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с возвратом денежных средств, производство по делу прекратить.
Последствия отказа от заявленных требований стороне истца известны и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, принимает во внимание мотивы, на основании которых заявлено ходатайство, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма неосновательного обогащения в размере 299 994 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным отказ от исковых требований военного прокурора Омского гарнизона, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Военной прокуратуры Омского гарнизона от иска к Кольбу Д.В о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по настоящему делу прекратить.
В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.К. Смаилова