ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 03 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., с участием третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югори» к Бутиковой Е.А о взыскании убытков в порядке регресса,,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Бутиковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Chery Very госзнак У № управлением Бутиковой Е.В., Nissan Almera госзнак №, под управлением ФИО7
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Бутиковой, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 143 200 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство Chery Very госзнак У 238 СУ регион 55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0285542386. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0285542386, в качестве лица. Допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области в отношении Ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Таким образом, ответчик Бутикова Е.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по выплатному делу № сумму ущерба в размере 143 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 296 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что транспортное средство Chery Very госзнак У 238 СУ регион 55, приобрел в марте 2024 года по объявлению на сайте Авито, договор купли-продажи не сохранился, продавцом выступал мужчина, данные которого не помнит. После покупки сразу поставил автомобиль на учет со сменой регистрационных знаков, пользуется им до настоящего времени.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв, возражения не представил.
Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. Бутикова Е.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем Chery Very госзнак № у <адрес> допустила столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Almera госзнак № под управлением ФИО7, причинив указанному автомобилю механические повреждения.
Определением начальника ОГИДББ ОМВД России по Любинскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из письменного объяснения Бутиковой Е.А., отобранного сотрудником Госавтоинспекции, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с подругами распивали спиртное, после чего решили съездить в магазин на ее автомобиле Chery Very госзнак № Она находилась за рулем автомобиля, отвлеклась на своих подруг и допустила столкновение со стоящим на краю дороги автомобилем.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты установленные органами Госавтоинспекции обстоятельства.
Суд также учитывает, что несмотря на то, что вина Бутиковой (<данные изъяты>) Е.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не была установлена, определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, суд исходит из того, что в силу положений ст.61 ГПК РФ указанное определение не имеет для суда преюдициального значения, не свидетельствует об отсутствии вины Бутиковой (<данные изъяты>) Е.А. в произошедшем ДТП и не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку наличие вины того или иного водителя транспортного средства в ДТП устанавливается судом при разрешении спора о возмещении ущерба, а не сотрудниками Госавтоинспекции в рамках дела об административном правонарушении, которые устанавливают только нарушение тем или иным водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Приходя к выводу о том, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно, является именно Бутикова (<данные изъяты>) Е.А., суд исходит из того, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. Бутикова Е.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем Chery Very госзнак № у <адрес> допустила столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Almera госзнак №, под управлением ФИО7
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бутикова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением технического средства измерения Юпитер. Заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у Бутиковой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,346 мг/л.
ФИО7 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае (Убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 143 200 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями страхования и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфастрахование» произвело ФИО7 страховую выплату в размере 143 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислеило в адрес АО «Альфастрахование» денежную сумму в размере 143 200 руб. 00 коп. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что ответчик Бутикова (<данные изъяты>) Е.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что истец выплатил АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения, затраченного на ремонт транспортного средства, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Бутиковой (<данные изъяты>) Е.А., поскольку последняя не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, страховщиком АО «ГСК «Югория» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Бутиковой (<данные изъяты>) Е.А.
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 143 200,00 руб.
Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 296 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> (ФИО11) Е.А (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 143 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Полуночев