ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 14 апреля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Весманис К.И о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд к Весманис К.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» ООО и Весманис К.И. был заключен договор потребительского займа № на срок 98 дней на сумму 40 000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) уступило право требования по договору № ООО «ПКО «АСВ». Задолженность ответчика перед истцом составляет 74 912,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма задолженности по основному долгу 31 417,81 руб., сумма задолженности по процентам 41 609,38 руб., сумма штрафа 1885,74 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в сумме 74 912,93 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Весманис К.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об его отложении не заявляла.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) и Весманис К.И. заключен договор потребительского займа №, стоимость займа 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 292,000% годовых на срок – 98 календарных дней. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору 7.
Первый платеж в сумме 8 543,54 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8 543,54 руб. уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.
МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» ООО и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования с ответчика этой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО «ПКО «АСВ».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».
В связи с неоплатой задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Образовавшаяся у заемщика Весманис К.И. задолженность по договору займа перед МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) не была ответчиком уплачена ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «ПКО «АСВ», по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.
Судом установлено, что заемщик Весманис К.И. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: не погашала основной долг и проценты в установленные договором займа сроки.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода цессии) в размере 74 912,93 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате кредита и процентов в предусмотренный кредитным договором срок, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Указанные расходы, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Весманис К.И, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 912 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.