РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 20 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташковой Н.С к Администрации Любинского района Омской области о признании собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сташкова Н.С. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Любинского района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорный индивидуальный жилой дом был предоставлен ее матери ФИО5, как работнику АОЗТ «Птицефабрика Любинская». Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Полагает, что признание за ней права собственности на спорное жилое помещение не нарушает ничьих прав и интересов.
Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 41,3 кв.м. по адресу: Омская область, №, д.141.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Омской области, ООО «Птицефабрика Любинская»
Истец Сташкова Н.С., ее представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Любинского района Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменный отзыв в котором указал, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не оформлялось, в соответствии со справкой, предоставленной администрацией р.<адрес>, истец проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «Птицефабрика Любинская» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Третье лицо ФИО5в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, а также представителей ответчика и третьих лиц.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, заблаговременно был извещен о наличии спора, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказывал, кроме того, представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, оставив решение на усмотрение суда.
Суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.
Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в общем порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 14 указанного закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирована в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписке ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 1973, общая площадь 41,3 кв.м.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ числится АОЗЬ «Птицефабрика Любинская».
По информации Администрации Любинского района Омской области документы на правообладателя жилого помещения, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, предоставить не имеется возможности, поскольку указанные документы в архивный сектор муниципального архива комитета организационной работы и делопроизводства администрации Любинского района не поступали.
Также по информации Администрации Любинского района Омской области, при ликвидации ЗАО «Птицефабрика Любинская» (<данные изъяты>) объекты жилого фонда (жилые дома, квартиры, помещения и т.д.) в муниципальную собственность не передавались, объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером № в реестре собственности Любинского района отсутствует.
Исторический архив Омской области предоставил суду сведения, согласно которым документы АОЗТ «Птицефабрика Любинская» на хранение не поступали.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН учтен деларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).
В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, истец Сташкова Н.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным обстоятельство, что Сташкова Н.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 20 лет, как своим собственным недвижимым имуществом – индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений ст. 234 ГК РФ имеются основания признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
На спорное имущество зарегистрированные права отсутствуют, объект недвижимости никем не востребован, иным способом, помимо судебного признать право собственности на него, не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сташковой Н.С удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Полуночев