РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 23 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Автушкину Александру Александровичу, Автушкину Дмитрию Олеговичу, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 752 870,69 рублей с процентной ставкой 20,90% годовых, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ПАО КБ «УБРиР», договору потребительского кредита присвоена унифицированная форма номера договора №№. По условиям кредитного договора кредит был предоставлен для покупки автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска. По условиям договора с момента перехода прав собственности заемщику товар признается находящимся в залоге у кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 716 145,91 рублей, в том числе: 540 647,39 рублей – сумма основного долга, 141 720,85 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 33 777,67 рублей.
Просит суд взыскать с наследников Автушкина О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716145,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 322,92 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащее Автушкину О.А. на праве собственности, установить начальную продажную стоимость в размере 576 000 рублей.
Определениями Любинского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Автушкин А.А., Автушкин Д.О., Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Автушкин А.А., Автушкин Д.О. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При участии в судебном заседании ответчики Автушкин А.А., Автушкин Д.О. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что они отказались у нотариуса от доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1, в настоящее время наследственное имущество в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, находится в гараже домовладения по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 автомобиль был эвакуирован и доставлен по месту проживания ФИО3 и его матери ФИО12 по просьбе сестры умершего с целью обеспечения его сохранности и дальнейшей передачи банку. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, не совершали.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что доказательств того, что наследники умершего заемщика фактически не приняли наследство, материалы дела не содержат. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в гараже, то есть фактически во владении наследника. Также установлено, что поле смерти ФИО1 имеются передвижения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Кроме того, факт совместного проживания с наследодателем признается в качестве фактического принятия наследства. В жилом помещении наличествует имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода, которое входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. В ТУ Росимущества в <адрес> никто не обращался за признанием имущества ФИО1 выморочным. На основании изложенного, ТУ Росимущества в <адрес> не может отвечать по долгам заемщика своим имуществом.
Третье лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При участии в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в интересах несовершеннолетнего сына с разрешения органа опеки отказалась от наследственного имущества. Иное имущество после смерти ФИО1 отсутствует. Автомобиль в технически неисправном состоянии находится у нее в гараже в целях его передачи банку, сын на автомобиль не претендует. Ответчики присутствовали на похоронах ФИО1, какие-либо действия по фактическому принятию наследства не совершали.
Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 752 870,69 рублей с процентной ставкой 20,90% годовых, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику для покупки товара: транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик воспользовался кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ПАО КБ «УБРиР», договору присвоена унифицированная форма номера договора №№.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, после смерти ФИО1 перечисления в счет погашения задолженности по кредиту прекратились, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 716 145,91 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Исходя из положения ст. 1153 ГК Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.
Из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2, ФИО6
В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1, ФИО7
Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Седельниковском судебном районе <адрес>, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № после смерти ФИО1, открытого нотариусом <адрес> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3 с согласия своей матери ФИО12 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в котором указал, что наследником по закону первой очереди является также отец наследодателя ФИО2, других наследников не имеется (мать умерла до открытия наследства, в зарегистрированном браке, как на момент открытия наследства, так и на момент приобретения имущества, входящего в состав наследства, наследодатель не состоял, других детей не было, на иждивении никто не находился.).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО12 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 с разрешения органа опеки и попечительства обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО1
Из приказа Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, 2007 г.р., с согласия матери ФИО12 обратился с заявлением о разрешении подать заявление об отказе от наследства отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний имел кредитные обязательства и долги в размере 962 365,59 рублей. Орган опеки и попечительства разрешил обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.
От отца наследодателя ФИО2 нотариусу также поступило заявление об отказе от наследства, а также заявление о пропуске им срока для принятия наследства после смерти своего сына ФИО1, в котором указал, что фактически наследство он не принимал, на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает, в том числе обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства.
Наследники других очередей нотариусом к наследованию не призывались.
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 отсутствуют.
Кроме того, согласно справке БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО1 не значится.
По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, грз №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти указанное транспортное средство снято с регистрационного учета, иные сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из пояснений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что принадлежащий умершему автомобиль в неисправном состоянии стоит у них в гараже по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом и фотоснимками старшего участкового полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода на место установил, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Х218АВ55, находится по вышеуказанному адресу, без аккумуляторной батареи, со слов ФИО12 им никто не пользуется.
Возражая относительно исковых требований, ответчики ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что после смерти ФИО1 они наследство не принимали, во владение имуществом наследодателя не вступали, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, на момент смерти наследодателя совместно с ним не проживали, спорным автомобилем не пользуются и готовы передать его банку.
Решением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт места открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по месту его пребывания по данным УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
В соответствии с паспортными данными ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Вопреки возражениям представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области, из совокупности представленных доказательств, следует, что на момент смерти ФИО1 его сын ФИО3 и отец ФИО2 совместно с наследодателем не проживали.
По данным федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя ФИО3, 2007 г.р., ФИО2, 1959 г.р., водительские удостоверения не выдавались, информация о возбуждении дел об административных правонарушениях и (или) о привлечении ФИО3 и ФИО2 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения отсутствует.
По данным АО «Национальная Страховая Информационная система» последний известный договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, грз Х218АВ55, был заключен ФИО1 в АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения отсутствуют.
В соответствии со сведениями о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х218АВ55, зафиксированными стационарными системами распознавания государственных регистрационных знаков по данным СПО «Паутина» ИСОД МВД России, установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имеются передвижения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем сведения о перемещении указанного транспортного средства не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества ответчиками, из дополнительного ответа Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений установлено, что данные сведения носят осведомительный характер, какие-либо фотоснимки и видеозаписи передвижений автомобиля отсутствуют.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что она приходится родной сестрой умершему ФИО1, после смерти брата остался автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, который по ее просьбе сразу после похорон был эвакуирован по месту жительства ФИО12 в целях сохранности и дальнейшего обращения на него взыскания в пользу банка. Ее отец ФИО2 и племянник ФИО3 автомобилем не пользовались, право управления транспортными средствами не имеют. На момент смерти ФИО1 проживал с сожительницей в городе Омске, отец поддерживал отношения с сыном посредством телефонной связи, так как проживает в <адрес>. ФИО1 с сыном ФИО4 также не проживали совместно из-за расторжения брака с его матерью, периодически общались. Отец и племянник присутствовали на похоронах, но никакое имущество ФИО1 не забирали, поскольку иное имущество отсутствует.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, не находит оснований не доверять его показаниям, свидетель предупрежден по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с материалами дела и представленными доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено доказательств фактического принятия ответчиками ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1
Кроме того, вступившим в законную силу решением Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 отказано. Названным решением суда также установлено, что истцом не представлены суду доказательства фактического принятия ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти наследодателя.
Таким образом, фактическое принятие ответчиками ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, кроме того, данные ответчики отказались у нотариуса от наследственных прав после смерти наследодателя, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 названного Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 названного Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 50) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку из представленных доказательств следует, что наследники по закону наследство после смерти ФИО1 не приняли, с момента смерти наследодателя никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество является выморочным, а ответственность по долгам в силу вышеприведенных норм права и разъяснений в пределах стоимости наследственного имущества несет Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в отношении автомобиля.
Сведения о зарегистрированных правах умершего ФИО1 на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.
Обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью заемщика, и истец может принять исполнение от любого лица, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения судом не установлено, сведения о заключении договора страхования жизни в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, наследники с заявлениями о страховом возмещении не обращались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Применительно к положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по обязательствам наследодателя независимо от срока их исполнения, от времени их выявления и осведомленности о них наследников, принявших наследство, однако пеня взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Из представленного истцом расчета следует, что пени продолжали начислять в течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из времени открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, срок для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ, потому пени, начисленные за указанный период, взысканию не подлежат.
Учитывая изложенное, размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 709 979,28 рублей, в том числе: 540 647,39 рублей – сумма основного долга, 141 720,85 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 27 611,04 рублей.
Материалами дела установлено, что согласно заключению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 700 000 рублей.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу кредитной организации задолженности с ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 700 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку при заключении кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банком был принят в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, суд полагает возможным обратить взыскание на данный автомобиль в соответствии с требованиями истца.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан
ПАО КБ «УБРиР» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 322,92 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что судебные расходы в рассматриваемом случае не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в <адрес>, в связи с чем, в части удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины полагает необходимым отказать.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
В удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым отказать.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5503217827) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Х218АВ55, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.