ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 08 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к Захарченко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «УК Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захарченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 268 692 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по спорному договору ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Сумма задолженности по основному долгу на момент передачи составила 140 341,9 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14 288,63 руб. Взыскателю стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 154 630,53 руб. расходы на оплату госпошлины в сумме 5 638, 92 рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, истец просит взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 692 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей; в связи с перерасчетом цены иска возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика – наследник ФИО5 – Захарченко А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ФИО6
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежаще, направил в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Омской области, Банк ВТБ (ПАО), ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением-анкетой в Банк ВТБ (ПАО) для получения кредита, и между ними заключен договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора заемщику были выданы денежные средства в сумме 268 692 рубля сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых.
В п.16 Анкеты-заявления заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований).
Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору, однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «УК Траст» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 перешло к ООО ПКО «УК Траст».
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на момент подачи иска составляла 154 630 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 140 341 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 14 288 рублей 63 копейки.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
ФИО5 принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первоочередными наследниками после смерти ФИО5 являются сыновья Захарченко А.В. и ФИО6
После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1
В наследственную массу вошло следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новосанжаровское сельское поселение; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В материалах наследственного дела представлено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца в пользу Захарченко А.В.
При таких обстоятельствах, наследник ФИО1 с учетом принятия им наследства по закону становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком Захарченко А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств.
Кредитный договор с ФИО5 был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и три года, предшествующие обращению за исковым заявлением).
С учетом того, что кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с учетом уточнений, о взыскании суммы задолженности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 692 рубля 73 копейки, исходя из следующего: 5 мес. х 5936,25 руб. (с апреля 2023 по август 2023) + 6 011,48 руб. (размер последнего платежа за сентябрь).
По данным ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составила 337 843,15 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, составила 217 411,92 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Поскольку истец в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом применения срока исковой давности задолженность в сумме 35 692 рубля 73 копейки, то заявленные требования подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарченко А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Захарченко А.В, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 692 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2026 года.