ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Каленых Д.В., его защитника - адвоката Рыгзыновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Каленых Дениса Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
1) 01.11.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2) 04.05.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 29.06.2023) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.11.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.02.2025 по отбытию наказания; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2024 установлен административный надзор на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каленых Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2026 года около 12 часов 24 минут Каленых Д.Н., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Родины, д.1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана сумки, находившейся на плече Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Каленых Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Подсудимый Каленых Д.Н. и защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший согласно письменному заявлению от *** не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Каленых Д.Н. в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Каленых Д.Н. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Каленых Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.
Действия подсудимого Каленых Д.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Каленых Д.Н.: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого Каленых Д.Н., который не состоит на диспансерном учете у психиатра, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие у него психических заболеваний и психических расстройств в период совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Каленых Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каленых Д.Н. суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелого отца, которому он оказывает физическую помощь.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной, поскольку его причастность к совершению преступления установлена в результате служебной деятельности сотрудников полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каленых Д.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем суд при назначении наказания Каленых Д.Н. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также суд при назначении наказания за совершенное преступление не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каленых Д.Н. преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каленых Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каленых Д.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания Каленых Д.Н. положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения им новых преступлений, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Каленых Д.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая назначение Каленых Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого прежней меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыгзыновой С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 16006,50 руб. (л.д. 119), в ходе судебного разбирательства в сумме 8374,50 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каленых Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания Каленых Д.Н. под стражей с 07 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Каленых Д.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; паспорт на имя Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого Каленых Д.Н. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья М.А. Алексеева