ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 13 мая 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сырьевой О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Сырьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между Сырьевой О.Н. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, о чем уведомил должника. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 064 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 411,92 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сырьева О.Н. о рассмотрении дела также была извещена, в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц в общем порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Сырьевой О.Н. и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 94 000 рублей., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 201,218% годовых, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).
Заемщик пользовался перечисленными ему кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени.
Согласно представленному расчету, задолженность Сырьевой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 064 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89 456 руб. 61 коп., сумма задолженности по процентам – 53 638 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам – 3 969 руб. 22 коп..
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об имеющейся у ответчика задолженности по кредиту.
Ответчик на уведомление не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.
Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет погашения задолженности, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору
Определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Сырьевой О.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 064 руб., а также госпошлины в размере 2 705 руб. 96 коп.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.13 договора кредитования, подписанным заявитель выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору, правом установления запрета на уступку, не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц108 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №Ц108 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Сырьевой О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 064 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 411 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сырьевой О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сырьевой О.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 064 (Сто сорок семь тысяч шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Сырьевой О.Н (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 411 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2026 года.