РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 11 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Магнит» к Федорову А.П о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнит» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Федорову А.П. о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта по адресу: <адрес> Потребитель договор с ООО «Магнит» не подписал, подписанный экземпляр договора в адрес Регионального оператора не направил. Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена потребителем, договор согласно п. 8.18 Правил № считается заключенным, по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора, по цене сложившейся исходя из норматива накопления ТКО, образуемых в результате осуществления хозяйственной деятельности по адресу: <адрес> Таким образом, у потребителя перед истцом образовалась задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Магнит» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 042,13 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Магнит» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 506 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Магнит» ФИО3 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Федоров А.П. в письменно виде просил принять признание иска по заявленным к нему требованиями истца на сумму задолженности по оказанию услуг по обращению ТКО в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> на сумму 30 506 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил применить последствия по распределению госпошлины на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).
Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами №.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории, в том числе, Любинского района Омской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами и т.д.
Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> в котором осуществляется деятельность, в связи с этим образуются ТКО, однако, оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Ввиду изложенного истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по обращению с ТКО.
Учитывая, что Региональным оператором в Омской области по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Магнит», суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
Так, в материалах дела представлена претензия ООО «Магнит» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Федорова А.П., из которой следует, что между ООО «Магнит» и Федоровым А.П. был заключен договор на оказание услуг по обращению с №. В рамках исполнения договора Региональный оператор оказал Федорову А.П. коммунальные услуги по обращению с ТКО в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 026,01 рублей. Сведения в материалах дела о погашении задолженности отсутствуют.
Публичная оферта о заключении с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора содержит сведения о том, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области в силу заключенного между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.Для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Магнит» уполномоченному лицу в течение 15 рабочих дней со дня размещения данного предложения необходимо подать региональному оператору по обращению с ТКО по почте или иным согласованным или иным региональным оператором способом подписанное уполномоченным лицом заявление о заключении договора, типовая форма договора расположена на сайте Регионального оператора www.magnit-tko.ru.
Из представленного типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует, что ООО «Магнит», как поставщик обеспечивает заказчика услугами по обращению с ТКО, а заказчик производит оплату услуги ежемесячно.
В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магнит» перечислены среди прочих такие виды деятельности как обработка и утилизация неопасных отходов, утилизация отсортированных материалов.
В материалы дела истцом представлен проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Магнит» и Федоровым А.П. подписи сторон в указанном проекте договора отсутствуют.
В п.1.1. договора определено, что потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была выполнена потребителем, а именно последний договор не подписал, подписанный экземпляр договора в адрес Регионального оператора не направил, договор согласно п. 8.18 Правил № считается заключенным по типовой форме, размещенной на официальном сайте Регионального оператора, по цене сложившейся исходя из нормативов накопления ТКО, образуемых в результате осуществления хозяйственной деятельности, по адресу: <адрес>.
Так как у ответчика отсутствует контейнер и контейнерная площадка, при применении тарифа применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящиеся в непосредственной близости от расположения объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом заявленного ходатайства истцом представлен уточненный расчет, согласно которому сумма задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 506 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Федорова А.П. поступило письменное заявление о признании иска, в котором он признал уточненные исковые требования ООО «Магнит» о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 506,33 руб.
Ответчик Федоров А.П. поддержал свое ходатайство о признании им иска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу вышеуказанной нормы суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Таким образом, суд учитывает, что ответчик уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска (являющееся его свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика) ответчику Федорову А.П. судом в судебном заседании разъяснены и понятны, и что также следует из заявления ответчика, в связи с чем, возможно принятие признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и обратного суд не усматривает.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств уточненные исковые требования ООО «Магнит» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика о распределении госпошлины в случае признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возвращении ООО «Магнит» 70% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно в размере 2 800 рублей.
Кроме того, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить.
Взыскать с Федорова А.П <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 506 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» 70% суммы уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2026 года.