ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 14 мая 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., с участием прокурора Викуловой П.О., истца Кочкуровой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкуровой Т.Ф к Белоусову А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кочкурова Т.Ф. обратилась в Любинский районный суд Омской области к Белоусову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Просит признать утратившим по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. Взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 3 000 руб.
Истец Кочкурова Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что она является собственником жилого дома по адресу: р.<адрес>. Она проживает с ответчиком Белоусовым А.В. без регистрации брака, в связи с чем он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем. В настоящее время ответчик употребляет спиртное, дебоширит. Совместное проживание с ним стало невозможно. Добровольно съехать из ее жилого помещения не желает. Ответчик не является членом ее семьи, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещений с ним не заключалось. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, прокурора Викулову П.О., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
Собственником жилого дома по адресу: <адрес> на праве собственности является Кочкурова Т.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН..
Земельный участок по адресу: <адрес> также является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В указанное жилое помещение ранее, с согласия истца, был вселен Белоусов А.В., как член семьи. Данное обстоятельство истец подтвердила и в судебном заседании.
По сведениям администрации <адрес> Белоусов А.В. проживает по адресу: <адрес>.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Омской области Белоусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кочкуровой Т.Ф.
Суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик Белоусов А.В. членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственника помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.
Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчика, в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено.
При данных обстоятельствах, проживание Белоусова А.В. в жилом доме является нарушением прав Кочкуровой Т.Ф. являющейся собственником жилого помещения.
Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика Белоусова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, а также выселении ответчика Белоусова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере
3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочкуровой Т.Ф удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Белоусова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Белоусова А.В с регистрационного учета.
Взыскать с Белоусова А.В, <данные изъяты>), госпошлину в пользу Кочкуровой Т.Ф, <данные изъяты>, в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026 года.