РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 11 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., с участием истца Фадеевой О.С., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Ю.Е, Фадеевой О.С к Ломоносову В.А, Кошкоревой А.М, Ломоносову М.В о признании права пользования жилым помещением, вселении и осуществлении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Ю.Е., Фадеева О.С. обратились в суд с иском к Ломоносову В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, осуществлении регистрации по месту жительства. В обоснование иска указано, что истцы являются законными супругами и состоят в зарегистрированном браке. Фадеевой О.С. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в жилом доме, общей площадью 52 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчику также принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в указанном жилом доме, вместе с тем в данном доме он не проживает, настоящее место его жительства истцам не известно. В настоящее время соглашение между Фадеевой О.С. и Ломоносовым В.А. относительно права пользования членом ее семьи Фадеевым Ю.Е. жилым помещением не достигнуто. Ответчик не дает согласия на пользование Фадеевым Ю.Е. жилым помещением, на его вселение в жилое помещение и регистрацию по месту жительства, что нарушает права истцов.
Просит признать за Фадеевым Ю.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право вселения в указанное жилое помещение и право регистрации по месту жительства.
Определениями Любинского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21 Кошкорева А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный пункт ОМВД России по Любинскому району.
Истец Фадеева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец Фадеев Ю.Е. является ее супругом, в настоящее время исполняет обязанности военной службы в ходе участия в специальной военной операции. Фадеев Ю.Е. имеет регистрацию по месту жительства в другом регионе. Регистрация истца по месту жительства по адресу: <адрес>, необходима ей для оформления льготы по оплате коммунальных услуг, предоставляемой ветерану боевых действий. Ответчики, являясь собственниками по ? доли каждый в жилом помещении, в спорном жилье не проживают. Ее бывший супруг Ломоносов В.А. и их совместный сын ФИО5 возражают против признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, его вселения и регистрации по месту жительства, вместе с тем Ломоносов В.А. постоянно проживает в ином месте жительства, интереса в использовании жилья не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик ФИО5 поддерживает позицию отца, в настоящее время проходит обучение и временно проживает в городе Омске. Удовлетворение исковых требований прав и законных интересов ответчиков не нарушит.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ломоносов В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. При участии в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду показал, что возражает против иска, истец ФИО2 ранее проживал в жилом доме совместно с ФИО3 как сожитель, согласия на вселение и проживание истца он не давал, ему не было известно о вселении ФИО2, впоследствии об этом ему рассказал сын ФИО5. Со слов сына, ему также стало известно, что истец ФИО2 злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, между Фадеевой О.С. и Фадеевым Ю.Е. часто возникали конфликты в присутствии сына, который часто заступался за мать. Затем ФИО3 ему сама сообщила, что из-за ссор они с Фадеевым Ю.Е. разошлись. Однако когда Фадеева О.С. узнала, что истец ушел на СВО, они зарегистрировали брак. В настоящее время его сын ФИО5 учится в городе, но на выходные всегда приезжает домой, ФИО5 не желает проживать совместно с ФИО7 из-за конфликтов с последним, таким образом, проживание истца в жилом доме нарушит их с сыном права и законные интересы как собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. При участии в судебном заседании суду показал, что не желает проживать совместно с Фадеевым Ю.Е. Ранее истец проживал в принадлежащем им жилом доме, злоупотреблял спиртным, между Фадеевым Ю.Е. и его матерью часто возникали ссоры, он заступался за мать, впоследствии между ним и Фадеевым Ю.Е. также стали возникать конфликты. Будучи несовершеннолетним, он не мог защитить свои права как собственника жилого помещения. В настоящее время проживает и учится в городе, но на выходные приезжает домой, признание за Фадеевым Ю.Е. права пользования жильем и вселение последнего нарушит его права владения и пользования жилым домом.
Ответчик Кошкорева А.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району участия в судебном заседании не принимал, извещен судом о рассмотрении дела.
Выслушав истца, показания свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фадеев Ю.Е. и Фадеева О.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ломоносов В.А. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Судом также установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям ЕГРН за Ломоносовым В.А., ФИО5, ФИО14 (ФИО15) О.С., ФИО1 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 55:11:010130:82, расположенный под указанным жилым домом.
Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, в состав семьи ФИО8 входят: дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные лица имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент обследования жилого помещения комиссия <адрес> установила, что ФИО3 фактически проживает по указанному адресу одна.
В соответствии с регистрационным досье ответчик Ломоносов В.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в судебном заседании ответчик также подтвердил, что постоянно проживает по указанному адресу.
По данным Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, с 2011 года имеются платежные документы по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5
Судом также установлено, что истец Фадеев Ю.Е. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
По сведениям, полученным из базы данных учета военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, Фадеев Ю.Е. заключил контракт с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу при выполнении задач СВО.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы указывают, что Фадеев Ю.Е. является членом семьи собственника Фадеевой О.С., ранее проживал в спорном жилом помещении, его отсутствие носит временный характер, приобретение Фадеевым Ю.Е. права пользования жилым помещением и вселение не нарушает права ответчиков.
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая изложенные нормы законодательства, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Такое толкование закона нашло свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Исследовав пояснения сторон и представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Фадеева О.С. и ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях, истец Фадеев Ю.Е. ранее был вселен Фадеевой О.С. в спорное жилое помещение, вместе с тем Ломоносов В.А., как собственник доли в указанном жилом помещении, согласие на вселение и признание за Фадеевым Ю.Е. права пользования жильем не давал, о чем также свидетельствует отсутствие регистрации по спорному месту жительства последнего.
Кроме того, ответчик Ломоносов М.В., являясь собственником спорного жилого помещения, также возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения наличием конфликтных взаимоотношений с Фадеевым Ю.Е.
Суд также учитывает, что при вселении Фадеева Ю.Е. в спорное жилое помещение ответчик Ломоносов М.В. находился в несовершеннолетнем возрасте и не мог выразить свою позицию относительно вселения истца.
Кроме того, принимая во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 о том, что до ухода на СВО Фадеев Ю.Е. продолжительный период времени проживал в спорном жилом помещении с Фадеевой О.С., вели совместное хозяйство, а также учитывая, что брак между истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время несения истцом службы по контракту (контракт с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что Фадеев Ю.Е., проживая ранее в спорном жилье, не являлся членом семьи собственника.
Учитывая установленные обстоятельства, Фадеев Ю.Е. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено на основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ был нарушен порядок вселения Фадеева Ю.Е. одним из сособственников в жилое помещение, поскольку не было получено на это согласие собственника Ломоносова В.А.
Жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчиков, владение и пользование указанным жилым помещением в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности, а потому согласие супруги истца на его вселение и проживание, не является достаточным основанием для возникновения у Фадеева Ю.Е. права пользования названным недвижимым имуществом.
Доводы стороны истца о том, что ранее Фадеев Ю.Е. проживал в жилом помещении и о наличии в нем личных вещей, и, как следствие, приобретение им права пользования жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку истцами не оспорен факт отсутствия согласия остальных собственников на вселение и проживание в спорном жилом доме, с учетом того, что Фадеев Ю.Е. никогда не был зарегистрирован в данном жилье, обладает иным постоянным местом жительства.
Указание истца на то, что Фадеев Ю.С. при проживании в спорном жилье помогал осуществлять ремонт не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку следует отметить, что само по себе длительное проживание истца в спорном жилом помещении и несение расходов на его содержание не свидетельствует о соблюдении порядка его вселения в качестве члена семьи собственника и не является основанием возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание то, что ответчики Ломоносов В.А. и Ломоносов М.В. в настоящем судебном заседании также возражают против вселения Фадеева Ю.Е. в качестве члена семьи Фадеевой О.С. и проживания в принадлежащем им жилом доме по адресу: <адрес>, а также против регистрации последнего по указанному месту жительства, между сторонами спора сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у истца Фадеева Ю.Е. права пользования спорным жилым помещением, его вселения и регистрации по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева Ю.Е, Фадеевой О.С к Ломоносову В.А, Кошкоревой А.М, Ломоносову М.В о признании права пользования жилым помещением, вселении и осуществлении регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026 года.