ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
11 сентября 2026 года <адрес>
(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИО РИО», государственный регистрационный знак Е550ОС82, двигался по межквартальному проезду со стороны <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, не прибегнул к помощи других лиц, чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару <адрес> во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку по состоянию здоровья ему трудно передвигаться. После ДТП потерпевшей не звонил, состоянием здоровья не интересовался, поскольку не было номера ее телефона.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась на стационарном лечении две недели, после чего лечилась дома в течение трех месяцев. Последствия травмы сохраняются по настоящее время, подвижность травмированной руки нарушена. После ДТП ФИО1 не звонил, состоянием здоровья не интересовался, просит назначить наказание в виде лишения права управления, поскольку, по ее мнению, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не может безопасно управлять автомобилем.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИО РИО», государственный регистрационный знак Е550ОС82, двигался по межквартальному проезду со стороны <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, не прибегнул к помощи других лиц, чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару <адрес> во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.6-10), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. она двигалась пешком по тротуару возле <адрес>, со двора выехал автомобиль «КИО РИО» ей навстречу. Дорогу на проезжей части чистил трактор, и автомобиль, не имея возможности проехать по проезжей части, обогнав ее, проехал по тротуару и продолжил движение. Продолжая идти в своем направлении, она почувствовала удар в спину, от чего упала на проезжую часть перед трактором. После чего она увидела, что автомобиль «КИО РИО» двигался задним ходом и совершил наезд на нее, в результате падения она почувствовала острую боль (л.д.17). Данные объяснения Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) переломов и потребовался для восстановления функции плечевого сустава (на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ движения в левом плечевом суставе в полном объеме), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 24-30).
При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сотрудниками бригады скорой медицинской помощи был выставлен диагноз: «Ушиб поясничной области правого плеча». Повреждения, указанные в диагнозе, не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными – в представленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или мягких тканей в указанных областях.
При нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правого коленного сустава». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или патологических изменений мягких тканей в указанной области в короткий период времени после травмы и в динамике, отсутствует описание нарушения функции в данном суставе, выставлено на основании субъективных данных.
Согласно выводам заключения эксперта №Д/450-2026 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения отломков с повреждением мышечно-связочного аппарата сустава (подтвержденных МРТ исследованием), отека мягких тканей в проекции плечевого сустава, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе указано об отсутствии видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.
Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома и потребовался для восстановления функции плечевого сустава (на момент осмотра 26.05.2026г. движения в левом плечевом суставе в полном объеме) поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н).
При обращении за медицинской помощью 27.12.25г. гр. ФИО4 сотрудниками бригады скорой медицинской помощи был выставлен диагноз: «Ушиб поясничной области, правого плеча». Повреждения, указанные в диагнозе, не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или Пи мягких тканей в указанных областях.
При нахождении на амбулаторном лечении с 02.02.26г. по 03.03.26г. гр. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правого коленного сустава». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или патологических изменений мягких тканей в указанной области в короткий период времени после травмы и в динамике, отсутствует описание нарушения функции в данном субъективных данных (болевой синдром) (л.д.27-30)
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИО РИО», государственный регистрационный знак Е550ОС82, двигался по межквартальному проезду со стороны <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, не прибегнул к помощи других лиц, чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару <адрес> во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на <адрес> он сдавал назад в сторону двора, пропуская трактор по тротуару, в зеркало не смотрел и потому совершил наезд на пешехода, вину признает (л.д.16); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 который не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.