ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
22 сентября 2026 года <адрес>
(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИА СПОРТАЖ», государственный регистрационный знак Х595СР154, двигаясь по <адрес> со стороны 18-го пер.Бронного <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признала, просила не лишать права управления транспортным средством, поскольку страдает хроническими заболеваниями, по состоянию здоровья ей трудно передвигаться. После ДТП потерпевшей не звонила, состоянием здоровья не интересовалась, поскольку не было номера ее телефона, в ГАИ не обращалась, поскольку полагала, что это конфиденциальная информация.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что лечилась амбулаторно, месяц носила гипс. Последствия травмы сохраняются по настоящее время, подвижность пальца руки нарушена. После ДТП ФИО1 не звонила, состоянием здоровья не интересовалась, просит назначить наказание в виде лишения права управления.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИА СПОРТАЖ», государственный регистрационный знак Х595СР154, двигаясь по адресу <адрес> со стороны 18-1 пер.Бронный, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 13.11, 13.12 ПДД РФ, в пути следования на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение со встречным а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, под управлением водителя Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд расценивает как описки указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по адресу <адрес> со стороны 18-1 пер.Бронный, с левым поворотом в сторону <адрес>, поскольку из письменных материалов дела, в том числе схемы к протоколу осмотра места ДТП, ФИО1 двигалась на автомобиле со стороны ул.18-й <адрес> в сторону <адрес>; данные обстоятельства также подтверждены ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.
Суд считает необходимым исключить из объема вменяемого в вину ФИО1 нарушение п.13.11 ПДД РФ.
В соответствии с п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», под управлением водителя Потерпевший №1 двигался во встречном направлении по отношению к автомобилю ФИО1
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.8-12), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> рядом с домом № на автомобиле, с ней в автомобиле находился ее муж, а также дочь, в 20:56 автомобиль на скорости синего цвета, поворачивая налево, на улицу 13-й <адрес>, не уступил ей дорогу, тем самым создав аварийную ситуацию (л.д.18). Данные объяснения Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанными телесными повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 31-32).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КИА СПОРТАЖ», государственный регистрационный знак Х595СР154, двигаясь по <адрес> со стороны 18-го пер.Бронного <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак Т043ЕТ154, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самой ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных ею на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:05 она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. 12-ый <адрес>, совершая маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке, заранее заняла крайнее левое положение на проезжей части для поворота налево, перед ней выполнял маневр поворота налево другой автомобиль, видимость была ограниченной, погодные условия сложные (шел дождь). После того, как впереди стоящий автомобиль начал выполнять маневр поворота налево, она также приступила к выполнению маневра. Ввиду плохой видимости, оценив ситуацию, она, увидев быстро приближающийся встречный автомобиль, решила применить экстренное торможение и полностью остановилась, чтобы пропустить встречный автомобиль, но автомобиль Фольксваген ФИО2 не применял торможение, совершил ДТП с ее автомобилем на данном перекрестке, вину признает частично (л.д.15); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила, уточнив, что вину признает полностью.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №№ Ленинского районного суда <адрес>.