РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО6 А.А., с участием ответчика ФИО7 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО9 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 2 июня 2021 года, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта № № с установленным лимитом кредитования в размере 585 000 руб. со сроком возврата кредита 2 июня 2051 года.
Ответчик свои обязательства по договору в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа. По состоянию на 23 сентября 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) по составила 232 509 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 166 152 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 63 233 руб. 09 коп., пени – 3 123 руб. 94 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 509 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 975 руб.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО10 А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В то же время факт наличия перед истцом задолженности по кредитному договору не отрицал, согласен погасить сумму основного долга. Полагал, что требование о взыскании с него процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку он предпринимал меры к погашению долга, но Банк не принял денежные средства, сославшись на то, что они будут зачтены в счет погашения его обязательств перед другими кредиторами.
Выслушав ответчика ФИО11 А.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-№/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2017 года ФИО12 А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) (на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке, в котором просил открыть ему мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц; предоставить доступ к ВТБ-24 Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет, смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.
Из содержания заявления следует, что ФИО13 А.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подтвердил достоверность предоставленных им данных, подписав заявление собственноручной подписью.
Судом также установлено, что 2 июня 2021 года на основании анкеты-заявления на получение и выпуска банковской карты между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО14А. (заемщик) в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи путем присоединения заемщика к путем присоединения последнего к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, был заключен кредитный договор № № по условиям которого, последнему был предоставлен кредит (кредитная карта № №) с лимитом 585 000 руб. со сроком возврата кредита 2 июня 2051 года.
Пунктом 4 договора установлена процентная ставка по кредиту: 19,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты; 34,90 % годовых – при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций.
Размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумму начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6 договора).
Согласно п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Для предоставления кредита ответчику открыт банковский счет № (п. 17 договора).
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, графиком платежей, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО15 А.А. ознакомлен при заключении договора кредитования (п. 14 договора), подписал кредитный договор простой электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт согласования между истцом и ответчиком в требуемой форме всех существенных условий кредитного договора, заключенного 2 июня 2021 года, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций, истцом оценена сущность, содержание договора и выражено согласие на его заключение.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18 августа 2025 года Банк направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 25 июля 2025 года размер заложенности составил 245 112 руб. 09 коп., из которых: 57 570 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 108 581 руб. 83 коп. – текущий основной долг, 54 729 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 64 руб. 93 коп. – текущие проценты, 24 165 руб. 33 коп. – пени.
Из материалов гражданского дела № 2-№/2025 следует, что 4 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО), вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 2 июня 2021 года, образовавшуюся за период с 2 июня 2021 года по 23 сентября 2025 года включительно в общей сумме 229 385 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб., всего взыскано 233 326 руб. 86 коп.
11 ноября 2025 года судебный приказ отменен по заявлению должника, который выразил несогласие с заявленными требованиями.
В целях взыскания задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом уменьшения Банком размера пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору № № от 2 июня 2021 года составляет 232 509 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 166 152 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 63 233 руб. 09 коп., пени – 3 123 руб. 94 коп.
В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика видно, что задолженность образовалась за период с 16 марта 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Реализуя принцип состязательности гражданского процесса, ФИО16 А.А. в судебном заседании выразил несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, в части процентов, начисленных за просрочку возврата кредита, указав, что он предпринимал меры к погашению основного долга, но Банк отказался принять денежные средства, в связи с чем, его вина в несвоевременном внесении платы отсутствует.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Согласно ст. 401 ГК ГФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем надлежащих доказательств тому, что невозможность погашения ФИО17 А.А. кредита связана с виновными действиями банка, а не самого заемщика, ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт обращения ответчика банк с целью погашения суммы долга в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 2 июня 2021 года в размере 232 509 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 975 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № КК-№ от 2 июня 2021 года в размере 232 509 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 975 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1203/2026