ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
15 сентября 2026 года <адрес>
(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Таджикистана, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СОСН Банковец, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак Х106СЕ154, двигаясь в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, боковой интервал, не справился с управлением, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, при перестроении в крайнюю левую полосу движения, произошел «занос» автомобиля, который оказался на полосе встречного движения, и у <адрес> допустил столкновение со встречным автомобилем «ФИО2 ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак О044УО154, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения. После чего автомобиль ФИО1 совершил столкновение со встречным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак Р370РТ154, под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснил, что автомобиль только купил, водительское удостоверение у него отсутствует.
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что ФИО1 оказывал ему помощь, предлагал материальную помощь, однако Потерпевший №4 отказался, просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак Х106СЕ154, двигаясь в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, боковой интервал, не справился с управлением, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, при перестроении в крайнюю левую полосу движения, произошел «занос» автомобиля, который оказался на полосе встречного движения, и у <адрес> допустил столкновение со встречным автомобилем «ФИО2 ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак О044УО154, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения. После чего автомобиль ФИО1 совершил столкновение со встречным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак Р370РТ154, под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.26-31), объяснениями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. двигался на автомобиле по мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч в среднем ряду по дороге, позволяющей движение в три полосы, в пути следования произошло столкновение с другим автомобилем марки Тойота Королла, который двигался со стороны <адрес> в полосе встречного движения, врезался в его автомобиль на высокой скорости (л.д.41); объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее ребенок Потерпевший №1 находились в качестве пассажиров в автомобиле, она сидела впереди, а ребенок на заднем сиденье без детского кресла. Автомобилем управлял ФИО1, который приходится ей супругом. Отвлеклась на ребенка и внезапно произошло ДТП (л.д. 46), данные показания Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 67-69).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д.71-74).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: рана правой кисти (в области 4 межпальцевого промежутка), которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов) в условиях автодорожной травмы. Достоверно определить механизм образования указанной раны не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание ее морфологических особенностей (края, концы, стенки и пр.), однако рана указана как «резаная», что предполагает воздействие острого предмета; ушиб мягких тканей грудной клетки слева в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность его образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д.76-78).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак Х106СЕ154, двигаясь в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, боковой интервал, не справился с управлением, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, при перестроении в крайнюю левую полосу движения, произошел «занос» автомобиля, который оказался на полосе встречного движения, и у <адрес> допустил столкновение со встречным автомобилем «ФИО2 ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак О044УО154, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения. После чего автомобиль ФИО1 совершил столкновение со встречным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак Р370РТ154, под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался в средней полосе движения по Октябрьскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в прямом направлении, без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на технически исправленном транспорте двигался по Октябрьскому мосту в сторону <адрес>, в пути следования произошло столкновение с автомобилем ФИО2 Форестер, столкновение произошло потому, что перестроился из второй полосы, внезапно понесло на встречную полосу (л.д.45); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 который не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, оказание помощи потерпевшему, наличие малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
<данные изъяты> вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.