ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
30 сентября 2026 года <адрес>
(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО3, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ТЕН ГВАН СУ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Тен Г.С., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1», государственный регистрационный знак С089НС154, двигаясь по <адрес> со стороны СНТ «Цитолог» в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (сильный гололед), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не учел боковой интервал (занос), при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, и у <адрес>Б по <адрес> произошло столкновение с транспортным средством «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО», государственный регистрационный знак Т721ЕЕ154, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном прямом направлении по <адрес> со стороны проспекта им.Академика Лаврентьева в сторону ЖСК «СИГМА» без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С., водитель автомобиля марки «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5, пассажир автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО6-Т.К.
Согласно заключению экспертизы водителю транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С. причинено телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта водителю автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5 и его пассажиру ФИО6-Т.К. причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адвокат ФИО3 пояснил, что Тен Г.С. вину признает полностью, со слов подзащитного на месте ДТП он постарался помочь потерпевшим, доставал их из поврежденной машины, впоследствии отец Тен Г.С. встречался с потерпевшим, предлагал помощь, сам Тен Г.С. приносил извинения потерпевшим. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в силу шокового состояния не помнит, что происходило на месте ДТП после столкновения, был доставлен в больницу на «скорой помощи». Отец Тен Г.С. приезжал к нему, приносил извинения за произошедшее, предлагал помощь., однако он отказался, поскольку на тот момент не была известна точная стоимость лечения. Он проходил лечение в стационаре дважды: первый раз в течение двух недель, второй раз – в течение четырех дней. Было проведено две операции. Затем в течение полугода лечился амбулаторно, находился на больничном, трудиться не мог. В настоящее время последствия ДТП сохраняются. Его дочь также после ДТП также лечилась стационарно, затем амбулаторно, всего в течение около полугода, школу не посещала, находилась на домашнем обучении. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину Тен Г.С. в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Тен Г.С., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1», государственный регистрационный знак С089НС154, двигаясь по <адрес> со стороны СНТ «Цитолог» в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (сильный гололед), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не учел боковой интервал (занос), при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, и у <адрес>Б по <адрес> произошло столкновение с транспортным средством «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО», государственный регистрационный знак Т721ЕЕ154, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном, прямом направлении по <адрес>, в сторону ЖСК «СИГМА» без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С., водитель автомобиля марки «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5, пассажир автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО6-Т.К.
Согласно заключению экспертизы водителю транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С. причинено телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта водителю автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5 и его пассажиру ФИО6-Т.К. причинен средней тяжести вред здоровью.
Суд расценивает как описку, указание в протоколе об административном правонарушении направление движения автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО», государственный регистрационный знак Т721ЕЕ154, под управлением потерпевшего ФИО5 по <адрес>, в сторону ЖСК «СИГМА», поскольку, как следует из представленных доказательств, схемы места ДТП и пояснений участников ДТП, потерпевший ФИО5 двигался по <адрес> со стороны проспекта им.Ак. Лаврентьева в сторону ЖСК «СИГМА».
Вина Тен Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.10-14), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 двигался по <адрес> в сторону ЖСК Сигма в условиях гололеда со скоростью 40-50 км/ч по правой полосе, в районе Ионосферная 3Б перед поворотом налево увидел, как навстречу движется автомобиль, который выехал на полосу встречного движения и вследствие чего в ехал в автомобиль ФИО5 (л.д. 26); данные объяснения потерпевший в судебном заседании подтвердил.
Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 50-52).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6-Т.К. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадины и раны, видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области левого бедра, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д.54-56).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Тен Г.С. в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Тен Г.С., управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1», государственный регистрационный знак С089НС154, двигаясь по <адрес> со стороны СНТ «Цитолог» в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (сильный гололед), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, не учел боковой интервал (занос), при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, и у <адрес>Б по <адрес> произошло столкновение с транспортным средством «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО», государственный регистрационный знак Т721ЕЕ154, под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном прямом направлении по <адрес> со стороны проспекта им.Академика Лаврентьева в сторону ЖСК «СИГМА» без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С., водитель автомобиля марки «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5, пассажир автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО6-Т.К.
Согласно заключению экспертизы водителю транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» Тен Г.С. причинено телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, оценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта водителю автомобиля «ЧЕРРИ ТИГО 4ПРО» ФИО5 и его пассажиру ФИО6-Т.К. причинен средней тяжести вред здоровью.
Следовательно, Тен Г.С. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 и ФИО6-Т.К.
Действия Тен Г.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Тен Г.С. подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого Тен Г.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений Тен Г.С., данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле двигался по <адрес>, вследствие потери контроля над управлением автомобилем из-за заноса в гололед в крутом повороте произошло столкновение с автомобилем Чери Тиго, вину признает (л.д.19).
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении Тен Г.С. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Тен Г.С. который не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность Тен Г.С. обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, то обстоятельство, что Тен Г.С. приносил извинения потерпевшему, предлагал материальную помощь.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение Тен Г.С. к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Тен Г.С. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ТЕН ГВАН СУ (ИНН <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.