ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
30 сентября 2026 года <адрес>
(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в ПАО КБ УБРиР, менеджером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «МИТСУБИШИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак К344НМ154, нарушила п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ двигаясь в средней полосе движения по <адрес> в сторону <адрес>, не совершила остановку перед стоп-линией (знак 6.16) осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и у <адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА ИСТ» государственный регистрационный знак Н144РН54, под управлением ФИО3, следующей в крайней левое полосе движения на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка) по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения водитель транспортного средства «ТАЙОТА ИСТ» государственный регистрационный знак Н144РН54, Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признала полностью, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудовые обязанности предполагают наличие автомобиля, кроме того, необходимо перевозить несовершеннолетнего сына в школу и различные дополнительные занятия и секции.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО1 к ней не подходила, помощь не оказывала. На следующий день мама ФИО1 позвонила ей и передала извинения от ФИО1, сказала, что ФИО1 готова оказать помощь. Однако юрист ей на консультации посоветовал не просить помощи вне судебного заседания, так как это может быть расценено как мошенничество. Позже ФИО1 написала ей сообщение в мессенджере, что признает вину и сожалеет. Просит назначить наказание в виде лишения прапва управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «МИТСУБИШИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак К344НМ154, нарушила п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ двигаясь в средней полосе движения по <адрес> в сторону <адрес>, не совершила остановку перед стоп-линией (знак 6.16) осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и у <адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА ИСТ» государственный регистрационный знак Н144РН54, под управлением ФИО3, следующей в крайней левое полосе движения на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка) по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения водитель транспортного средства «ТАЙОТА ИСТ» государственный регистрационный знак Н144РН54, Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 11-14,16); объяснениями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 она управляла автомобилем Тойота ИСТ, двигалась по <адрес> в крайней левом ряду для совершения маневра на регулируемом перекрёстке на <адрес>, остановилась дождалась разрешающего сигнала светофора (зеленой стрелки влево) приступила к движению, под красный сигнал светофора со стороны прямого движения по Немировича-Данченко в ее автомобиль врезалась ФИО1 (л.д. 23); режимом работы светофора (л.д. 45).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах видимых повреждений, однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции грудной клетки, поэтому оно оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н) (л.д.21-22).
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 пояснила, что она подготавливала заключение № в отношении потерпевшей ФИО3, экспертиза проводилась с участием потерпевшей. При обследовании был установлен легкий вред здоровью. Никаких сомнений при установлении степени вреда здоровью у нее не возникло. Представленные потерпевшей в судебное заседание медицинские документы не повлияют на установленную степень вреда здоровью в случае назначения дополнительной или повторной экспертизы, поскольку дополнительные обследования потерпевшая проходила в июне-июле, а ДТП произошло в октябре 2025 года, то есть прошел продолжительный период времени.
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «МИТСУБИШИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак К344НМ154, нарушила п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ двигаясь в средней полосе движения по <адрес> в сторону <адрес>, не совершила остановку перед стоп-линией (знак 6.16) осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и у <адрес>, произошло столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА ИСТ» государственный регистрационный знак Н144РН54, под управлением ФИО3, следующей в крайней левое полосе движения на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка) по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения водитель транспортного средства «ТАЙОТА ИСТ» Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.
В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в третьем ряду со скоростью 40-50 км/ч на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ИСТ, она ехала прямо с небольшой скоростью, перед ней выехала машина, пыталась затормозить и объехать ее, но не смогла и в результате чего въехала в правую пассажирскую дверь автомобиля, вину не признает (л.д. 19-20); в судебном заседании ФИО1 указанные объяснения подтвердила частично, уточнила, что вину признает полностью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3
Кроме того, согласно решению № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ФИО1 в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ двигался на запрещающий сигнал светофора (л.д.69-71).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.