ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., с участием ответчика Денисовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Денисовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Носатов О.В. (далее также ИП Носатов О.В.) к Денисовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» и ФИО1 (далее также Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Заемщику предоставлен денежный заем в размере 5 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа ФИО1 произведена через кассу организации. Согласно договору уступки права требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Аналитик Финанс» уступило, а ИП Носатов О.В. принял право требования взыскания задолженности с ФИО1, возникшее из обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти обязательства по возврату займа и оплате процентов ФИО1 по договору не исполнены. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Денисова М.И. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Денисовой М.И. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1
В судебном заседании ответчик Денисова М.И. исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ИП Носатов О.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2535/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».
Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Как следует установлено судом и следует из материалов гражданского дела №2-2535/2025, ИП Носатов О.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просил суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 250 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 2 250 руб. – стоимость займа, государственную пошлину в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества ФИО1
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2025 по гражданскому делу №2-2535/2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Денисова М.И.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.04.2025 по гражданскому делу №2-2535/2025 в удовлетворении исковых требований ИП Носатова О.В. к Денисовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Решение суда от 03.04.2025 по гражданскому делу №2-2535/2025 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, и вступило в законную силу 17.05.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Носатов О.В. предъявляет аналогичные требования к Денисовой М.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО1
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Суд приходит к выводу о том, что аналогичные исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-2535/2025, по которому имеется вступившее в законную силу решение, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1488/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Денисовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
УИД 41RS0001-01-2025-011402-73