ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
6 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Щегловский сельсовет, д. Добринка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», государственный регистрационный знак Н779РУ154, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд на препятствие (световая опора, дорожный знак 4.2.1 «Объект препятствия справа», светофорный объект), после чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на светофорный объект.
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, представитель потерпевшего МБУ «ГЦОДД» не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», государственный регистрационный знак Н779РУ154, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд на препятствие (световая опора, дорожный знак 4.2.1 «Объект препятствия справа», светофорный объект), после чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на светофорный объект.
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.15-20), объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ей позвонил сын и сказал, что произошло ДТП с его участием, ее сын сидел сзади слева, справа сидел его друг Богдан, за рулем был отец Богдана. Они ехали с тренировки, она приехала на такси через 40 минут, сын уже был в скорой помощи, сын сказал, что чувствовал резкий толчок, ударился о переднее кресло и они врезались в светофор. По словам сына, он уже до поездки чувствовал от водителя запах алкоголя (л.д.33).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность его образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным телесным повреждением Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оно расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 42-43).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС», государственный регистрационный знак Н779РУ154, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд на препятствие (световая опора, дорожный знак 4.2.1 «Объект препятствия справа», светофорный объект), после чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на светофорный объект.
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» Потерпевший №1, которому, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.
По результатам проведенного ФИО1 медицинского освидетельствования установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24).
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 час. 30 мин. управлял автомобилем Тойота Ранкс, на пересечении <адрес> и ул. 1905 года не справился с управлением, наехал на островок безопасности, после чего врезался в столб; он находился в состоянии алкогольного опьянения, вез сына с тренировки; вину признает (л.д.32).
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.
Отягчающим обстоятельством суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о невозможности ФИО1 заниматься иным видом трудовой деятельности суду не представлено, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.