ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., потерпевшего ФИО10О., подсудимого Лисмана В.В., защитников – адвокатов Янина С.Н., Пшикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИСМАНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисман В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Лисман В.В., имея единый умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна в Марьяновском сельском участковом лесничестве, урочище <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 02 километра в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в период с 19-00 до 21-00 часа 19.09.2025 направился в указанный лесной массив, взяв с собой топор, где, не имея соответствующего разрешительного документа на производство лесозаготовительных работ, без согласия собственника земельного участка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизведением древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства: ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», незаконно при помощи топора, производил рубку деревьев породы сосна, отделяя стволы деревьев от корней, повредив их до полного прекращения роста. В указанный период времени Лисман В.В. незаконно вырубил 5 стволов сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 0,44 куб.м. После чего, Лисман В.В. используя физическую силу, взял в руки 5 стволов деревьев породы сосна и перенес с места незаконной рубки на территорию своего домовладения, где в последующем распорядился древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лисман В.В. причинил Главному управлению лесного хозяйства Омской области ущерб в сумме 13 726 рублей, что является значительным размером.
Кроме того, Лисман В.В., 15.12.2025 в период времени с 01-00 до 03-14 часов, находясь вблизи от дома, расположенного по адресу: <адрес> А, реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, то, что открытый огонь может неконтролируемо распространиться на иное имущество, используя спички, совершил поджог одного из тюков с чечевичной соломой, принадлежащих ФИО10О. Дождавшись пока пламя разгорится, Лисман В.В. при помощи спичек поджог еще один из тюков чечевичной соломы, принадлежащих ФИО10О. Убедившись, в возникновении пожара и рассчитывая на уничтожение соломы, Лисман В.В. покинул место преступления. Тем самым, Лисман В.В. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО10О., а именно: 140 тюков чечевичной соломы, стоимостью 500 рублей за один тюк. В результате умышленных и преступных действий Лисмана В.В. потерпевшему ФИО10О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лисман В.В. вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого (т. 2 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 219-222, т. 3 л.д.35-38, т. 1 л.д. 97-100) следует, что 19.09.2025 находясь в лесу, расположенном примерно в 0,2 км в северо-западном направлении от <адрес>, он увидел деревья сырорастущей сосны, которые решил срубить в количестве 5 штук, для использования их стволов в хозяйстве. Убедившись, что в лесу он один и за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем топора, он срубил 5 стволов сырорастущих сосен небольшого диаметра. После чего он взял в руки 5 стволов сырорастущих сосен и отнес по месту своего проживания. Ветви от срубленных им деревьев он оставил в лесном массиве. Он понимал, что его действия не законны, поскольку в лесхоз за соответствующим разрешением на рубку деревьев он не обращался, ему никто права на рубку не давал.
Кроме того, 14.12.2025 проходя мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО40, он вспомнил старые обиды, конфликты, которые были у него с ФИО10 из-за того, что ФИО10 совершал выпас своих баранов на его покосе. Он не однократно разговаривал с ФИО41, но урегулировать конфликт они не смогли. Так же были разногласия из-за соломы, которую он покупал у ФИО36, они не могли решить вопрос с ценой. Так как до покупки ФИО39 говорил одну цену за тюк, а после того как он приходил отдавать деньги за тюки, ФИО35 уже говорил завышенную цену. Так же от местных жителей он услышал о том, что ФИО38 наговаривал на него о том, что он совершал кражу инструментов у него с территории домовладения. Он прошел на участок местности, где ФИО37 складировал тюки соломы и в тот момент у него возник умысел, чтобы отомстить ФИО43, и он решил поджечь принадлежащую ФИО34 солому. Он достал из кармана куртки коробок спичек, подошел к одному из тюков, стал зажигать спички и тем самым поджигать тюк соломы снизу, после чего солома начала тлеть, был не большой очаг пламени. Тогда он подошел с другой стороны к другому тюку, и так же стал поджигать солому. Когда он поджигал второй тюк соломы, он заметил, что на месте, где он первый раз поджог тюк соломы, пламя стало разгораться. После того как он поджег тюки с соломой он быстрым шагом направился в сторону дома. К дому он пришел через огороды и лесной массив, который не далеко от его дома. Придя домой, лег спать. Утром, его сосед ФИО32 рассказал ему о том, что у ФИО42 ночью сгорели полностью тюки с соломой. Соседу он не стал говорить о том, что это он их поджег. Через некоторое время к нему домой подъехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать о том, кто мог совершить поджог тюков с соломой принадлежащих ФИО33. Он понял, что скрывать свою причастность смысла нет и согласился поехать в отделение полиции и дать признательные показания. На момент совершения преступления он спиртные напитки не употреблял. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Лисман В.В. ранее данные показания подтвердил, дополнил, что раскаивается в содеянном, ущерб по обоим преступлениям возместил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого Лисмана В.В. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления начальника отдела Любинское лесничество ФИО9 (КУСП № от 26.09.2025) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10.09.2025 по 26.09.2025, находясь в лесном массиве Любинское лесничество Марьяновское сельское участковое лесничество, урочище <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 0,2 км на северо-запад от <адрес> <адрес>, незаконно произвело рубку 5 деревьев породы сыро растущей сосны, общим объемом 0,44 м.куб. Тем самым нанесло ущерб лесному фонду РФ в размере 13726 рублей (т. 1 л.д. 206).
Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (т.2 л.д. 25-29; т. 2 л.д. 164-166) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он на своем служебном автомобиле объезжал территорию Любинского лесничества. Находясь в лесном массиве, который расположен на расстоянии 0,2 км в северо-западном направлении от <адрес> в урочище <данные изъяты>, он обнаружил незаконную порубку 5 деревьев породы сыро растущей сосны. Он произвел осмотр места незаконной рубки и установил, что диаметры спиленных деревьев породы сосна (сыро растущая) у пня составили: 12 см. При осмотре был произведен замер обнаруженных пней от рубки в количестве 5 штук. Ущерб от рубки лесных насаждений породы сосна, причиненный государству в лице Главного Управления лесного хозяйства Омской области составил 13 726 рублей. 26.09.2025 им было составлено заключение специалиста и акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений № 22/21. Разрешение на заготовку леса в урочище <адрес> Марьяновского сельского участкового лесничества Любинского лесничества лично он никому не давал, а также никто из сотрудников лесного хозяйства отдела Любинское лесничество ГУЛХ Омской области не давали. Деревья породы сыро растущая сосна, расположенные в квартале № выделе № Марьяновского сельского участкового лесничества Любинского лесничества, расположенного на расстоянии 0,2 км в северо-западном направлении от <адрес> не предназначались для рубки. Договор купли-продажи лесных насаждений в сосновом лесу, в урочище <данные изъяты> квартале «<данные изъяты> Марьяновского сельского участкового лесничества с физическими и юридическими лицами не заключался. В данном квартале и выделе в урочище «<данные изъяты>» деляны не было, так как не было разрешения на вырубку леса в данном месте, так как данная категория леса относится к категории защитных лесов.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления от 19.09.2025 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
- актом № 22/2 о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому произведен расчет незаконной порубки лесных насаждений, совершенной в период с 10.09.2025 по 26.09.2025 в Любинском лесничестве Марьяновское сельское участковой лесничество, ур. <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 0,2 км. на северо-запад от <адрес>. Диаметр ствола 12 мм, в количестве 5 штук, объемом 0,44 метра кубических (т.1 л.д.207-210);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025, согласно которому был осмотрен лесной массив урочища <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 0,2 км. на северо-запад от <адрес>. С места происшествия изъято 5 спилов с комлевых частей деревьев породы сырорастущей сосна, (т.1 л.д.218-231);
- протоколом выемки от 28.01.2026, согласно которому в служебном кабинете здания ОМВД России по Марьяновскому району у подозреваемого Лисман В.В. в присутствии защитника Янина С.Н. был изъят топор (т.2 л.д.65-68);
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2026, согласно которого был осмотрен изъятый у Лисмана В.В. топор;
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2026, согласно которого были осмотрены 5 фрагментов стволов сосны, бумажный конверт, в котором находится сигаретный окурок, бумажный конверт в котором находится одна ватная палочка (т.2 л.д.225-233);
- заключением эксперта № от 10.04.2026, согласно которому: Следы разруба на торцевых поверхностях, представленных на экспертизу пяти спилов с пней деревьев сырорастущей сосны, могли быть образованы, как представленным на экспертизу топором, так и любым другим топором, имеющим аналогичные размеры и характеристики рабочей части (т.3 л.д.11-12);
- заключением эксперта № от 25.02.2026, согласно которому: на сигаретном окурке (объект № 1), предоставленном на исследование, обнаружен генетический материал, пригодный для идентификации личности, генетический материал, обнаруженный на сигаретном окурке (объект №), произошел от Лисмана В.В. (т.2 л.д.104-106);
- заключением эксперта № от 25.03.2026, согласно которому: На торцевых поверхностях представленных на экспертизу пяти фрагментов стволов сосен, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2025 в лесном массиве, расположенном урочище <данные изъяты> выдел имеются следы разруба, которые пригодны для установления групповой 23 принадлежности предмета их оставившего. Следы разруба на верхних торцевых поверхностях представленных на экспертизу объектов (фрагментов стволов сосен) образованы предметом типа топор (т.2 л.д.193-194);
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10О. показал, что в настоящее время он нигде не трудоустроен, в центре занятости населения как лицо безработное не состоит. В настоящее время ежемесячный доход он не имеет, его супруга Свидетель №10 получает пенсию в размере 15 000 рублей, из которых ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, а также на его имя оформлен кредит в ПАО «Сбербанке» на сумму 150 000 рублей, ежемесячная оплата кредита составляет 7000 рублей. Так же может добавить, что он в настоящее время перенес инсульт и ежемесячно приобретает необходимые лекарства. Он разводит у себя на территории домовладения баранов, в его личном хозяйстве имеется около 60 голов баранов и одна корова, для их содержания он купил 160 рулонов чечевичной соломы. Так как на его территории домовладения нет места для складирования соломы, он стал складировать тюки с чечевичной соломой на участок местности, который расположен в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу собственником дома и участка местности является Свидетель №5. В настоящее время в доме никто не проживает, Свидетель №5 с детьми проживает в <адрес> и он самостоятельно, без разрешения Свидетель №5 решил там складировать тюки с чечевичной соломой. Данную солому он приобрел у ИП КФХ «ФИО11» в количестве 160 рулонов заплатив 80 000 рублей, а также 40 000 рублей за их перевозку. 140 рулонов чечевичной соломы он разместил возле дома Свидетель №5. Ночью 15.12.2025 ему на мобильный телефон позвонила глава сельского поселения Свидетель №6, которая сообщила, что горит его чечевичная солома. Он сразу вышел на улицу и убедился, что горит его солома. До приезда пожарных машин он не предпринимал никаких мер, так как спасти солому не предоставлялось возможным. После того как потушили пожар, он увидел, что вся солома была уничтожена пожаром. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что поджог совершил местный житель Лисман В.В. В результате пожара было уничтожено 140 тюков чечевичной соломы. Один тюк соломы он оценивает в 500 рублей, таким образом общая стоимость 140 тюков соломы составляет 70 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным в связи с тем что он ни где официально не работает, каких-либо пособий не получает, единственный источник дохода это разведение баранов и овец. В результате разведения подсобного хозяйства он получает доход в размере около 10 000 рублей ежемесячно. Долговых обязательств у него перед Лисман В.В. и его родственниками нет и никогда не было. Ранее у него с Лисман В.В. были конфликты из-за того, что он совершал выпас своих баранов на покосе последнего. Они не однократно разговаривали с Лисман В.В., но урегулировать конфликт они не смогли. В настоящее время Лисман В.В. в счет возмещения причиненного ему ущерба передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он принял.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 147-148) следует, что он работает в 65 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области. 15.12.2025 от диспетчера поступило сообщение о возгорании тюков соломы на открытой территории дома по <адрес> в <адрес>. После чего он совместно с водителем пожарной машины ФИО25 и пожарным ФИО26 выехали к месту возгорания, где было обнаружено открытое пламенное горение соломы на площади 340 квадратных метров. В это время на месте пожара уже работала пожарная группа, а именно Добровольная пожарная охрана пост «Заря Свободы» БУ ПСС АЦ в количестве двух человек. Была угроза распространения огня на другие жилые дома, в том числе и хозяйственные постройки. В 08 часов 15 минут пожар был ликвидирован. В результате пожара огнем было уничтожено 140 тюков чечевичной соломы. В ходе беседы с собственниками ему стало известно, что наиболее вероятная причина пожара занесенный источник неизвестными лицами, так как возможные источники зажигания вблизи места пожара отсутствовали.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 179-181) следует, что настоящее время он трудоустроен в должности кочегара МУП ЖКХ «Лесногорское». 14.12.2025 он заступил в ночную смену. Около 23.00 часов к нему на работу пришел Лисман В.В., который после общения с ним ушел домой около 01.30 часов. 15.12.2025 около 23.00 часов он пошел в гости к Лисман В., который рассказал ему о том, что совершил поджог соломы ФИО10 Ранее Лисман В. неоднократно рассказывал ему о конфликтах с ФИО45.
Из показаний свидетеля Свидетель №6(т. 1 л.д. 185-187), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.12.2025 около 02 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонила местная жительница ФИО12 и сообщила о том, что на <адрес> что-то горит. Посмотрев в окно она увидела, что горит что-то за домом № А по <адрес>, тогда она позвонила ФИО27, в ходе разговора с которым выяснила, что горит солома, принадлежащая ФИО10 Далее она позвонила ФИО10 и сообщила о том, что у него горит солома. Подойдя к месту пожара, она увидела, что горят тюки с соломой. 15.12.2025 около 04 часов 00 минут пожарные потушили пожар и она ушла домой. На следующий день от местных жителей она узнала, что поджог соломы принадлежащей ФИО10 совершил местный житель Лисман В.В.
Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.191-193) установлено, что он работает в Добровольной пожарной охране в должности водителя пожарной машины. 15.12.2025 в 03 часа 05 минуты от диспетчера поступило сообщение о возгорании в тюков соломы на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> <адрес>. Они выехали к месту возгорания тюков с соломой, где обнаружили открытое пламенное горение соломы на площади 340 квадратных метров. Вслед за ними на место пожара подъехала пожарная группа. Угроза распространения огня на другие жилые дома, в том числе и хозяйственные постройки имелась, поскольку температура воздуха была около - 10 градусов. На улице дул юго-западный ветер, примерно около 4 метров в секунду. Локализация пожара проведена в 04 часа 41 минуту, в 07 часов 19 минут ликвидировано открытое горение и в 08 часов 15 минут пожар был ликвидирован. В результате пожара огнем было уничтожено 140 тюков чечевичной соломы.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, (т.2 л.д.152-154), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен в ИП ГКФХ «ФИО11» в должности главного агронома. В сентябре 2025 года к нему обратился ФИО44 с просьбой купить чечевичную солому для кормления своих животных, на что он согласился. Стоимость одного рулона составляла 500 рублей. ФИО10 приобрел 160 тюков чечевичной соломы и оплатил 80 000 рублей. Так же ФИО10 попросил, чтобы он перевез рулоны с чечевичной соломой по месту его проживания, заплатив за доставку 40 000 рублей. ФИО10 рассчитывался с ним наличными денежными средствами, поэтому никакого документа о подтверждении факта продажи чечевичной соломы ФИО10 нет.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, (т.2 л.д.241-243) следует, что 15.12.2025 около 03:02 часов в диспетчерскую пожарной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло возгорание соломы. При выезде по указанному адресу было установлено, что происходит пламенное горение чечевичной соломы. Расстояние от горевшего стога соломы до жилого дома составляло 15 метров. Из объяснений руководителя тушения пожара Свидетель №9 стало известно, что на момент прибытия подразделения пожарной охраны происходило пламенное горение тюков соломы по всей площади. Высота пламени на момент прибытия подразделения пожарной охраны составляла более 10 метров, так же к очагу места пожара было невозможно подойти ввиду высокой температуры пламени. Существовала угроза перехода пламени на близлежащие строения, однако пожар был локализован и потушен.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.244-246) следует, что она проживает со своим гражданским супругом Лисманом В.В. и двумя несовершеннолетними детьми. 19.09.2025 она уехала на работу в ночную смену, ее гражданский супруг оставался дома с детьми и к нему в гости должен был приехать его сын. На следующий день она приехала домой и во дворе дома увидела 5 стволов сосен. На ее вопросы супруг ответил, что срубил данные сосны в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. Через некоторое время он построил из срубленных 5 сосен загон для животных. Кроме того, 14.12.2025 ее супруг ушел в гости к своему знакомому Свидетель №4, но в какое время вернулся, она не знает, так как в то время уже спала. Все утро она не могла дозвониться супругу. Тогда она позвонила своей дочери, от которой узнала, что супруга забрали сотрудники полиции. Ей известно, что у местного жителя ФИО10 сожгли тюки с соломой, но о своем намерении сжечь данную солому супруг ей ничего не говорил. Ранее супруг ругался с ФИО10 из-за того что тот загоняет своих овец к ним на покос.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.169-173) следует, что проживает со своим гражданским супругом ФИО10О. более 20 лет. Ее гражданский супруг в настоящее время нигде не трудоустроен, занимается разведением скота, а именно у них в подсобном хозяйстве имеется 1 корова, 1 бык, 1 бычок и около 100 овец. Осенью 2025 года ее гражданский супруг приобрел около 160 тюков чечевичной соломы в <данные изъяты> и разместил данную солому на участке местности за домом № А <адрес>. В данном доме в настоящее время никто не проживает, хозяйка дома Свидетель №5 уехала жить в город. В ноябре 2025 года Свидетель №5 приехала посмотреть дом и сказала супругу чтобы он убрал данную солому до весны, на что тот обещал все убрать. Ночью 15.12.2025 супругу на мобильный телефон позвонила Свидетель №6 и сообщила о том, что горит принадлежащая ему солома. Они с супругом тушить пожар не стали, так как это было невозможно, полыхал сильный огонь. Через некоторое время приехали 2 пожарных машины и через несколько часов потушили пожар. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что поджог соломы совершил местный житель Лисман В.В. Ранее у Лисмана был конфликт с ее супругом из-за того что ее супруг производил выпас баранов на их покосе.
Показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.131-133) и свидетеля Свидетель №2 (т.2л.д.158-160) доказательственного значения для дела не имеют.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления от 15.12.2025 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
- сообщением о преступлении (КУСП № от 15.12.2025), поступившем от ПЧ-65 по сообщению главы Пикетинского сельского поселения Свидетель №6 о том, что в <адрес>, горит сено (т.1 л.д.4);
- заявлением о преступлении (КУСП № от 15.12.2025), поступившем от ФИО10О., согласно которому, последний просит провести проверку по факту произошедшего возле его участка в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 14 минут 15.12.2025 возгорания соломы на общую сумму 120 000 рублей (т.1 л.д.6);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 22.12.2025) и материалом, поступившим из ТОНД и ПР по Марьяновскому и Москаленскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Омской области, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ (т.1 л.д.67-83)
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа подошвы обуви по правилам масштабной фотосъемки, пробы грунта, которые были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, проведенного с участием двоих незаинтересованных лиц и Лисманом В.В., согласно которому в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес> в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут был изъят коробок спичек марки «Череповец ФЭСКО» в количестве 13 штук (т.1 л.д.19-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, согласно которому с участием Лисман В.В. был осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Марьяновскому району, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе осмотра было изъято: ветровка темно-синего цвета с красными полосками размером 52, куртка цвета хаки, пятнистая, размером 50, штаны текстильные цвета хаки, резиновые сапоги зеленого цвета размером 42, шапка черного цвета со следами коричневого цвета, одна пара перчаток (т.1 л.д.29-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025, согласно которому с участием Лисман В.В. был осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Марьяновскому району, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Infinikc X 669 D» в корпусе синего цвета» (т.1 л.д.39-47);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому с участием Лисман В.В. был осмотрен участок местности от котельной МУП ЖКХ «Лесногорское» до места поджога соломы. В ходе осмотра какие-либо следы и объекты не изымались (т.1 л.д.49-62, 63);
- протоколом выемки от 23.12.2025, согласно которому в служебном кабинете здания ОМВД России по Марьяновскому району у подозреваемого Лисмана В.В. в присутствии защитника Янина С.Н., была изъята детализация счёта по абонентскому номеру № оформленной на имя Свидетель №1, за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на тринадцати листах (т.1 л.д.107-109);
- протоколом осмотра предметов от 23.12.2025, согласно которому в служебном кабинете здания ОМВД Росс по Марьяновскому району осмотрена детализации счёта по абонентскому номеру +7 950 781 10 91, оформленной на имя Свидетель №1, за период 12.12.2025 00:00:00 – 15.12.2025 23:59:59 на тринадцати листах (т.1 л.д.110-119);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, а именно: ветровка темно-синего цвета с красными полосками размером 52, куртка цвета хаки, пятнистая, размером 50, штаны текстильные цвета хаки, резиновые сапоги зеленого цвета размером 42, шапка черного цвета со следами коричневого цвета, одна пара перчаток, бумажный конверт №, в котором находится коробок спичек (т.1л.д.160-170);
- заключением эксперта № от 26.01.2026, согласно которому на поверхности представленных объектов, изъятых 15.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок в 15 метрах, следов нефтепродуктов иди горюче-смазочных материалов не выявлено (т.1 л.д.151-153);
- заключением эксперта № от 26.02.2026, согласно которому, два следа подошв обуви на иллюстрациях № и № в иллюстративной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2025 по адресу: <адрес>, вероятно, могли быть оставлены, как подошвами пары обуви, изъятой у Лисмана В.В., так и подошвами другой пары обуви, имеющей аналогичные размеры и рельеф подошвенной части (т.2 л.д.117-119);
- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2026 согласно которому Лисман В.В., в присутствии защитника Янина С.Н., показать, где он совершил поджог чечевичной соломы, указав на участок местности в 15 метрах от <адрес>. Во время проведения проверки показаний на месте подозреваемый Лисман В.В. на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, физическое и психическое воздействие не оказывались (т.2 л.д.209-218).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Лисмана В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Действия подсудимого Лисмана В.В. по преступлению, совершенному 19.09.2025 суд квалифицирует как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершенного преступления незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении земельного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Применительно к вышеприведенным разъяснениям произведенная Лисманов В.В. рубка сырорастущей сосны является незаконной, поскольку совершена в отсутствие на то каких-либо правовых и законных оснований. Подсудимый никаких разрешительных документов на заготовку древесины не имел.
Согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного подсудимыми лесным насаждениям, рассчитанного на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" такс и превышающий пять тысяч рублей следует признать значительным. Правильность определения размера ущерба подтверждена актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений, расчетом ущерба и не оспаривается подсудимым.
Преступление считается оконченным, поскольку виновный полностью выполнил объективную его сторону, путем спиливания сырорастущих сосен в вышеуказанном количестве, отделив стволы деревьев от корней, что привело к гибели лесных насаждений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по преступлению от 15.12.2025, суд исходит из того, что Лисман В.В. в указанном обвинении месте и времени, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущество, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.
Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, действия Лисмана В.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10О. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Так, судом установлено, что Лисман В.В. в указанном обвинении месте и времени, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества обще опасным способом, используя спички, осуществил поджог соломы.
Умышленными преступными действиями Лисмана В.В., в результате возгорания соломы, потерпевшему ФИО10О. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.
Подсудимым и стороной защиты не оспаривается, что действия Лисмана В.В. были направлены на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего повреждения имущества потерпевшего в результате вызванного поджогом пожара.
За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных судом.
Анализ фактических обстоятельств по делу показал, что при совершении преступления Лисман В.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно.
При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, указывающих стоимость имущества (соломы). Подсудимый и сторона защиты размер причиненного ущерба не оспаривают.
Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер материального ущерба причиненного в результате пожога соломы, а также значимость предмета, на которое было направлено преступное посягательство (солома была необходима потерпевшему для кормления животных в зимний период времени), суд соглашается с доводами обвинения о причинении потерпевшему значительного ущерба.
Поджог соломы, был совершен подсудимым в непосредственной близи с жилыми помещениями. Указанные действия создавали угрозу распространения огня и повреждения (уничтожения) имущества неопределенного круга лиц, а также угрозу жизни и здоровья людей, то есть по способу и по условиям совершения носит обще опасный способ, поэтому суд считает доказанным наличие указанного квалифицирующего признака – «совершенные путем поджога».
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 87, 89, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 91, 93), а так же учитывает его социальную обустроенность и материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также дачу признательных показания в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание Лисмана В.В. обстоятельства – полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лисману В.В., судом не установлены.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.
Правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 260 УК РФ не применяются, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к Лисману В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
При назначении окончательного наказания суд применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания по обоим преступлениям применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с назначением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 названного кодекса с подсудимого не взыскиваются, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИСМАНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лисману В.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лисману В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лисмана В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Лисмана В.В. от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с их отнесением на счет федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: топор, 5 фрагментов стволов сосны, бумажный конверт, в котором находится сигаретный окурок, бумажный конверт в котором находится одна ватная палочка, помещенные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району по адресу: <адрес> - уничтожить; детализацию счета по абонентскому номеру №, приобщенную к материалам уголовного - хранить в материалах дела; полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: ветровка темно-синего цвета с красными полосками размером 52, куртка цвета хаки, пятнистая, размером 50, штаны текстильные цвета хаки, резиновые сапоги зеленого цвета размером 42, шапка черного цвета со следами коричневого цвета, одна пара перчаток, бумажный конверт №, в котором находится коробок, помещенные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Емашова