ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и прилагаемые материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзун С.В., установил:
В Павловский районный суд Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Корзун С.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2025 года 22 ВР №120327, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Фаткиным А.А. по результатам проведенного административного расследования, 13.04.2025 в 12:45 час. Корзун С.В., управляя транспортным средством «Понтиак Vibe», регзнак <номер>, двигаясь со стороны с.Боровиково в направлении ул.Боровиковская в с.Павловск, на 63 км автодороги А-321, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц», регзнак <номер>, под управлением Прокопенко М.В., двигающемуся по главной дороге, совершив столкновение, в результате чего водителю автомобиля «Мерседес Бенц» Прокопенко М.В. причинен средней тяжести вред здоровью, его несовершеннолетним пассажирам Д.А.. и В.М.. причинен легкий вред здоровью.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, в соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В случае составления протокола неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, который составил протокол.
На основании ч.1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
При этом, согласно ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из представленных материалов, определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Фаткина А.А. от 13.04.2025 (представлена копия определения) по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, требования ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, законный представитель потерпевшей с определением о назначении экспертизы не ознакомлена, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ей не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется. Сведения о получении указанным лицом копии определения о назначении экспертизы, либо направлении к протоколу не приложены. Между тем, проведение экспертизы начато 27.10.2025.
Аналогичные нарушения допущены должностным лицом при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, на стадии административного расследования должностным лицом ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении порядка назначения и проведения экспертизы.
Кроме того, в силу ч.3 ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.8 ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13.04.2025, в котором отмечено, что осмотр производится с применением видеозаписи «Патруль видео».
Между тем, видеозапись процедуры осмотра места происшествия к данному протоколу не приложена.
Вышеуказанные недостатки, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела и являются основанием для возвращения данного протокола и приложенных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.1.5 ст.28.8 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вместе с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении в суд должно быть направлено заявление о привлечении лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Корзун С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Фаткину А.А. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Розбах