ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масляковой Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Гертера В.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Гертера В. А., <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. Гертер В. А., в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, при движении со стороны <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «<...>», без государственного регистрационного знака, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «<...>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В судебном заседании Гертер В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. двигался на принадлежащем ему с 2022 года автомобиле «<...>» по второстепенной дороге по <адрес> в направлении главной дороги- <адрес>. Перед выездом на перекресток он, посмотрев налево, увидел свет фонарика, двигающийся в его сторону, расстояние до фонарика, на его взгляд, было более 100 метров. Он подумал, что кто-то идет с фонарем. Повернул налево на главную дорогу и почувствовал удар об его автомобиль. В границах перекрестка, когда он вывернул с второстепенной дороги, произошло столкновение с пит-байком. Видимо, скорость мотоцикла была высокая. Водитель был без мотошлема. Он (водитель мотоцикла) не имеет права управления транспортными средствами. Рассеивателя на фаре мотоцикла не было, просто линза. На таком транспорте нельзя ездить по общественным дорогам. Сотрудников полиции и скорую помощь вызвали прохожие. Виновным себя не считает, его водительский стаж более 30 лет. Перед потерпевшим он не извинялся, ущерб возместить не пытался. В случае признания его виновным, просил назначать наказание в виде штрафа, не лишать его специального права.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. двигался на мотоцикле в <адрес>- по главной дороге. Он ехал в сторону <адрес>, ему нужно было повернуть налево, чтобы проехать на <адрес>, расположенную параллельно <адрес> мотоцикл 2024 года выпуска не является пит-байком, объем двигателя 300 куб.см., 25 л.с., на нем имеются габариты освещения, фара 4 линзы, зеркала заднего вида. Поскольку ему нужно было повернуть, он сбросил скорость, включил левый указатель поворота. Его скорость была 40-50 км/час. Вдруг резко появился автомобиль и произошло столкновение. Удар пришелся между левой дверью и передним крылом автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Извинений со стороны Гертера В.А. не было, на контакт он не идет, ущерб воместить не пытался, его здоровьем не интересовался. Оплатить затраты на медицинскую помощь не предлагал. Он был лишен трудоспособности в течение 4-х месяцев. Просил назначить сторогое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего К.Е. в судебном заседании просила назначить Гертеру В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Показала, что у мотоцикла имеется большая фара, поворотники, электронное табло. На лечение Потерпевший №1 было потрачено более 60 000 рублей. Гертер В.А. ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, на контакт не шел, даже когда она пыталась поговорить с ним.
Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности Гертера В.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя К.Е., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).
Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, согласно примечанию №2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в <адрес>, водитель Гертер В. А., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству- мотоциклу «<...>», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<...>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Гертера В.А., вопреки его пояснениям, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнения в их достоверности, допустимости и достаточности, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дата, время, место совершенного правонарушения, указано, какой пункт ПДД нарушил водитель Гертер В.А., какие наступили негативные последствия, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием Гертера В.А.., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) со схемой места ДТП, на которой отражено место столкновения и расположение транспортных средств (л.д.7); сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств (л.д.8); фототаблицей с места ДТП (л.д. 53-55); сведениями о наличии у Гертера В.А. действующего водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); сведениями о привлечении Гертера В.А. к административной ответственности (л.д.45); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе административного расследования и в суде, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. он управлял мотоциклом, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, по главной дороге, водитель автомобиля «<...>», приближающийся справа по второстепенной дороге со стороны <адрес>, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, во время движения он находился в мотошлеме, ближний свет фар был включен, он получил телесные повреждения (л.д.32), что согласуется со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия; объяснениями самого Гертера В.А., данными им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, а также в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. он на своем автомобиле «<...>» двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге, при выезде на перекресток, посмотрев влево, он увидел фонарь (свет), который двигался в его сторону, он подумал, что кто-то идет с фонариком, после чего он почувствовал удар в свой автомобиль, и увидел столкнувшийся с его автомобилем мотоцикл, ремнем безопасности он был пристегнут, ближний свет фар был включен, в ДТП он не пострадал (л.д.31), другими материалами дела.
Кроме того, вина Гертера В.А. подтверждается заключением эксперта Павловского межрайонного отделения КГБУЗ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения – <...>. Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), возникли незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, мотоцикла и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП (л.д.37-40).
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Гертера В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Гертером В.А. п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом Гертер В.А. имел реальную возможность соблюдения требований Правил дорожного движения, однако не принял соответствующих мер к этому.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Гертера В.А. по результатам проведенного административного расследования, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Последним каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах. Должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, при отказе Гертера В.А. от подписания протокола, сделана в нем соответствующая запись.
Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена экспертом КГБУЗ «<адрес>» К.Д. на основании определения должностного лица. Гертер В.А. и Потерпевший №1 были ознакомлены с определением о назначении экспертизы до ее начала и с заключением эксперта, возражений относительно выводов эксперта не заявили.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и значительным опытом работы, был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена на основании всех имеющихся медицинских документов потерпевшего, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы.
Выводы эксперта о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести основаны на п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, которые действовали на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
Нарушение Гертером В.А. п.13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ, могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для признания деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом его характера и последствий также не имеется.
Довод Гертера В.А. об отсутствии у водителя транспортного средства «<...>» права управления мотоциклом подлежит отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.
Действия Гертера В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По делу проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «<...>» (место нахождения- <адрес>), в связи с чем, оно подлежит рассмотрению судьей Павловского районного суда Алтайского края (ч.2 ст.29.5, абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), срок давности согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, этот срок не истек.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. В силу ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По настоящему делу, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гертера В.А., не установлено.
При это не может быть признана обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гертера В.А., попытка последнего извиниться в судебном заседании перед потерпевшим, при просьбе не назначать наказание в виде лишения специального права, поскольку при этом Гертер В.А. пояснил, что вину не признает и загладить ее не желает. В связи с чем, данные извинения не были приняты потерпевшим.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Гертером В.А. административного правонарушения, которое выразилось в грубом нарушении Правил дорожного движения, посягает на безопасность дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате виновных действий водителя транспортного средства, данные о личности Гертера В.А., 1972 года рождения, который имеет водительский стаж более 30 лет, работает и имеет доход 100-150 тысяч рублей в месяц, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом требований справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок- 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Гертер В.А. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, имуществу, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГГГ.
При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Гертером В.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Назначение Гертеру В.А. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, а также не будет отвечать принципу соразмерности административного наказания совершенному административному правонарушению.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому Гертер В.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб., согласно предоставленной Гертером В.А. квитанции.
При этом, в судебном заседании последний пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признает, наказание им исполнено.
Таким образом, за одно и то же деяние Гертер В.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Сведений о том, что данное постановление отменено, в материалах дела не имеется, иных сведений органы Госавтоинспекции не представили.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении Гертера В.А. подлежит отмене, производство по указанному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Гертера В. А., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что Гертер В.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должен сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (либо в отдел ГИБДД органа внутренних дел по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении Гертера В. А. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах