ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Пахомова Ю.А., его защитника – адвоката Гузанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахомова Ю. А., <данные изъяты>, судимого:
- 24.11.2016 года приговором Саргатского районного суда Омской области по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе, мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 30.06.2016 года, окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 30.04.2019 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
- 08.02.2021 года приговором Саргатского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 02.04.2021 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 05.08.2024 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 10.07.2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней; 04.02.2025 года постановлением Шербакульского районного суда Омской области условно-досрочное освобождение отменено;
- 20.02.2026 года Шербакульским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 01.07.2026 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Саргатского районного суда Омской области от 08.02.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 02.04.2021 года). Окончательно определено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Пахомова Ю.А. под стражей со дня задержания, то есть с 13.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ совершено после провозглашения вышеуказанного приговора, но до вступления его в законную силу.
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов Ю.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах.
Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2023 года № 829 Потерпевший №1 назначена на должность судьи <данные изъяты> и на основании приказа Управления Судебного департамента в Омской области от 14.11.2023 года № л/с зачислена в штат <данные изъяты> на должность судьи с 14.11.2023 года.
20.02.2026 года с 15 часов 54 минут и не позднее 16 часов 00 минут Пахомов Ю.А., находясь в зале судебных заседаний <данные изъяты>, участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого, в процессе оглашения председательствующим судьей <данные изъяты> Потерпевший №1 вводной и резолютивной частей приговора, услышал, что в отношении него провозглашен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 2 месяца, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на оскорбление председательствующего судьи Потерпевший №1, в целях унижения чести и достоинства судьи в связи с исполнением ей своих обязанностей, а также подрыва авторитета судебной власти.
После чего в указанный период времени Пахомов Ю.А., действуя умышленно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи Потерпевший №1 при отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий и желая совершить такие действия, в присутствии других участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, осознавая, что он находится в зале судебных заседаний № по вышеуказанному адресу, в котором в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» размещены изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации, и что в соответствии с ч. 2 ст. 21 вышеназванного Закона Российской Федерации № 3132-1 судья Потерпевший №1 при осуществлении правосудия облачена в мантию, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме оскорбил судью Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Пахомов Ю.А. осознавал, что проявляет неуважение к суду в виде оскорбления судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда, и желал этого.
Так, подсудимый Пахомов Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он 20.02.2026 года действительно участвовал в судебном заседании <данные изъяты> в зале судебных заседаний №, где судьей был оглашен обвинительный приговор, по которому ему назначено лишение свободы на срок 11 лет 2 месяца. После этого он "на эмоциях" выразился словами грубой нецензурной брани. Это высказывание не относилось к судье или кому-либо конкретному, намерения оскорбить кого-то он не имел, выражался словами грубой нецензурной брани не в отношении судьи. Выразился словами грубой нецензурной брани в разговоре с сотрудником конвоя. Персонально судье его ругательства не были адресованы, никогда бы не позволил себе выразиться словами грубой нецензурной брани в адрес судьи. Допускает, что судья могла подумать, что он выругался в ее адрес, но это было сказано не в ее адрес и не в адрес конкретного лица. После оглашения приговора никаких вопросов судье не задавал, в диалог с ней не вступал. Стоял спиной к судье, которая была возле выхода из зала.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, полученные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 119-124, 132), в части допущенных им высказываний из которых следует, что в ходе предварительного расследования Пахомов Ю.А. указывал на то, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.
Подсудимый Пахомов Ю.А. поддержал показания, данные им в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого Пахомова Ю.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 54-56), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на должность судьи <данные изъяты> назначена Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2023 года, к исполнению обязанностей приступила с 14.11.2023 года. 20.02.2026 года находилась на рабочем месте в <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: <данные изъяты>. Около 12 час. 00 мин. состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению Пахомова Ю.А. в совершении ряда преступлений. В период с 15:30 до 15:50 20.02.2026 года состоялось оглашение обвинительного приговора в зале судебных заседаний <данные изъяты>. При оглашении приговора присутствовали судебный пристав Свидетель №7, адвокат подсудимого ФИО5, трое сотрудников конвоя, а также сам подсудимый Пахомов Ю.А., который содержался в металлической клетке. Пахомову Ю.А. было назначено лишение свободы на срок 11 лет 2 месяца с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. После оглашение приговора, Пахомов Ю.А. стал вести себя неадекватно, стал возмущаться, выкрикивать слова грубой нецензурной брани. Огласив приговор, она стала выходить из зала судебных заседаний, проходя мимо подсудимого последний поинтересовался у нее, почему она неправильно назначила ему двойное наказание, она вступила с ним в диалог, разъясняя приговор, но Пахомов Ю.А. ее не слушал, жестикулировал и размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью и в какой-то момент высказал лично в отношении нее фразу: «ты че корова, далее добавил нецензурное слово, мне такой срок насыпала?». Также Пахомов Ю.А. иным образом выражался в ее адрес, но точные выражения она не запомнила, поскольку решила сразу же покинуть зал судебных заседаний. Данные оскорбления в ее адрес слышали сотрудника конвоя, судебный пристав и адвокат подсудимого. Кто-то даже делал Пахомову Ю.А. замечание, но последний не реагировал. Пахомов Ю.А. выражался очень громко и это могли слышать иные лица, находившиеся вне зала судебных заседаний. Считает, что своими действиями и высказываниями Пахомов Ю.А. явно проявил и совершил неуважение к суду, выразившееся в высказывании оскорбительных нецензурных выражений в адрес ее, то есть судьи, участвующей в отправлении правосудия. После того, как она вышла из зала, Пахомов Ю.А. продолжал что-то кричать дальше, но она уже не слышала. В момент оскорбления, аудиозапись судебного заседания уже не велась. В зале судебных заседаний имеется камера видеонаблюдения, которая записывает происходящие события, однако не пишет звук. Желает привлечь Пахомова Ю.А. к уголовной ответственности за неуважение к суду.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что присутствовал в зале судебных заседаний <адрес> при оглашении судьей Потерпевший №1 приговора Пахомову Ю.А., осужденному к лишению свободы. Во время оглашения приговора Пахомов Ю.А. вел себя спокойно, после стал высказывать свое возмущение. Судья выходила из зала судебных заседаний, проходила мимо клетки, в которой содержался подсудимый Пахомов Ю.А., который пытался вступить в диалог с судьей, задавал ей вопросы, повернувшись лицом к судье и глядя на нее, она тоже смотрела на него. Пахомов Ю.А. в этот момент назвал судью корова, после чего последовало слово грубой нецензурной брани, также адресованное конкретно судье, сказано было очень громко, так, что было слышно не только присутствующими, но и за пределами зала судебных заседаний. Пахомов Ю.А. сказал следующее «ты почему, корова, далее последовала грубая нецензурная брань, насыпала мне такой срок». Пахомов Ю.А. закончил свою фразу быстрее, чем он попытался пресечь его. После этого им был составлен соответствующий рапорт о наличии в действиях Пахомова Ю.А. признаков состава преступления. Высказывание в грубой нецензурной форме, было высказано Пахомовым Ю.А. конкретно в адрес судьи, а не в чей-либо еще. Он находился лицом к подсудимому и видел, что он обращался адресно именно к судье. Судья также услышала нецензурную брань в свой адрес от Пахомова Ю.А., после чего сказала приставу, составляйте необходимые документы. Подсудимый был недоволен сроком заключения, назначенным по приговору суда.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что присутствовал в зале судебных заседаний <данные изъяты> области при оглашении судьей Потерпевший №1 приговора Пахомову Ю.А., осужденному к лишению свободы. Непосредственно в ходе судебного заседания Пахомов Ю.А. вел себя спокойно, а после оглашения приговора стал выражать свое недовольство, агрессировать, выражаться словами грубой нецензурной брани. Когда судья выходила из зала, вступил в диалог с судьей и перед ее выходом из зала сказал в ее адрес «корова» и далее он произнес слова грубой нецензурной брани, также в адрес судьи. Он еще кричал ей «остановись!» Пахомов Ю.А. обращался конкретно к судье с вопросом, почему она дала ему такой срок, она ему ответила, после чего он допустил высказывание со словами грубой нецензурной брани в адрес судьи.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 96-99), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности следователя <адрес>. 20.02.2026 года около 15:50 по служебной необходимости находилась в <адрес> по адресу: <адрес>. Зайдя в здания суда, она услышала громкий голос и крики, доносившиеся из зала судебного заседания №. Ей было известно, что в указанный день должно было состояться оглашение приговора подсудимому Пахомову Ю.А. Пахомов Ю.А. ей знаком, поскольку еще до рассмотрения уголовного дела в суде она расследовала один из эпизодов. Находясь рядом со входом в зал судебного заседания №, в какой-то момент она услышала громкий голос Пахомова Ю.А. и фразу: «ты че корова, далее следовала грубое нецензурное слово, мне такой срок насыпала». Она поняла, что Пахомов Ю.А. высказал это судье, поскольку это было очевидно исходя из его претензии. Кроме того, он высказывал еще какие-то выражения, но она их не расслышала. Затем из зала судебных заседаний вышла судья <данные изъяты> Потерпевший №1 и судебный пристав Свидетель №7 Также она увидела, что в зале судебного заседания находилось трое сотрудников конвоя.
Из показаний специалиста ФИО13 (т. 1 л.д. 85-88), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является кандидатом филологических наук (научная специальность 10.02.01 – русский язык), доцентом по специальности русский язык, состоит в должности заведующего кафедрой русского языка и лингводидактики филологического факультета ОмГПУ. Стаж вузовской работы составляет 20 лет, стаж работы в должности заведующего кафедрой 11 лет. В должностные обязанности входит преподавание русского языка студентам, организация проведения ЕГЭ по русскому языку в Омской области, а также консультирование федеральных органов власти по вопросам, связанным с русским языком. Он также занимается проведением лингвистических исследований и судебных экспертиз по постановлениям правоохранительных, следственных и судебных органов, для чего прошел профессиональную подготовку. Стаж экспертной работы составляет 18 лет. 17.03.2026 ему представлены материалы уголовного дела №, из содержания которых следует, что лицо мужского пола в помещении зала судебных заседаний высказало в адрес судьи фразу «Ты чё, корова, далее следует грубое нецензурное слово, мне такой срок насыпала?». Данная фраза имеет реактивный характер, поскольку отражает реакцию говорящего (лицо мужского пола) на вынесенный в отношении последнего приговор. В лингвистическом отношении фраза «Ты чё, корова с последующим произношением слова грубой нецензурной брани, мне такой срок насыпала?» носит личностный характер, поскольку в её состав входит личное местоимение «ты», с помощью которого говорящий обращается напрямую к ближайшему собеседнику. В этой фразе лицо мужского пола называет собеседника, которому адресовано высказывание, оборотом «корова и нецензурным словом», в состав этого оборота входят две эмоционально окрашенные единицы, которые в специализированных словарях русского языка имеют следующие характеристики: Корова – сниженное, презрительное, грубое. О женщине или девочке, вызывающей у говорящего отрицательные эмоции и часто оцениваемой им как неуклюжая [Толковый словарь русской разговорной речи]. Высказанное нецензурное слово - сквернословие, бранное. Скверный, отвратительный, дурной [Толковый словарь русской разговорно-обиходной речи]. В смысловом содержании оборота «корова и нецензурное слово» имеется отрицательная оценка личности того, к кому обращается говорящий (в данном случае к судье), а также имеется сниженный, презрительный, грубый, бранный компонент; кроме того, прилагательное, последовавшее за словом корова, образовано от грубо-просторечного глагола, относящегося к сфере телесного низа и сексуальных отношений. Учитывая вышеизложенное, следует признать фразу «Ты чё, корова и нецензурное слово, мне такой срок насыпала?» как противоречащую нормам общения на русском языке (нормам литературного языка), нормам этики и морали; то есть фраза «Ты чё, корова и нецензурное слово, мне такой срок насыпала?», употреблённая лицом мужского пола в адрес судьи в ситуации нахождения в зале судебного заседания, содержит негативную оценку личности судьи, выражена средствами, противоречащими сложившимся языковым и общественным нормам, и обладает признаками высказываний оскорбительного характера.
Кроме того, вина Пахомова Ю.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026 года и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из зала судебных заседаний <адрес> за 20.02.2026 года, на котором зафиксировано, как судья Потерпевший №1 удаляется из зала судебного заседания, останавливается, поворачивается к Пахомову Ю.А., помещенному в металлическую клетку, при этом Пахомов Ю.А. активно жестикулирует руками, располагаясь лицом к судье. Запись осуществлена без звука (т. 1 л.д. 103-110);
- протоколом осмотра предметов от 06.04.2026 года и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, произведенной в помещении <адрес>, на которой зафиксировано агрессивное состояние Пахомова Ю.А. (т. 1 л.д. 134-137);
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Пахомова Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, специалиста ФИО13, письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, специалиста суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим либо свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что употребленная Пахомовым Ю.А. фраза была высказана им именно в адрес председательствующего судьи, связана с рассмотрением судьей Потерпевший №1 уголовного дела в отношении Пахомова Ю.А. К такому выводу суд приходит исходя из контекста диалога между подсудимым и судьей, на который указывают как потерпевшая, так и свидетели, поскольку высказывания Пахомова Ю.А. последовали в адрес судьи Потерпевший №1 после оглашения приговора и попытки разъяснить данный приговор. Таким образом, высказывания Пахомова Ю.А. в адрес судьи при отправлении ею правосудия не были случайными, а напротив являлись умышленными, обусловлены несогласием с действиями председательствующего и намерением подорвать авторитет судебной власти.
Пахомов Ю.А. высказал в адрес судьи слова, неприличные по форме выражения, носящие унизительную оценку ее личности и профессиональной деятельности, подрывающие авторитет судебной власти, то есть Пахомов Ю.А. оскорбил судью и проявил неуважение к суду.
При этом оскорбительный характер выражений, высказанных в адрес судьи Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями о восприятии ею высказываний, расцененных как унижающих ее честь и достоинство как судьи.
Принимая во внимание особую роль судебной власти в жизни общества, особый статус судьи при отправлении правосудия, самой судебной процедуры, подобного рода высказывания, которые допущены Пахомовым Ю.А. в адрес судьи, с учетом восприятия этих высказываний потерпевшей, являются оскорбляющими судью, ее честь и достоинство, содержат неприличную форму. О высказываниях Пахомова Ю.А. в адрес судьи, имеющих значение унизительной оценки и неприличной формы, указано и в протоколе допроса специалиста.
Учитывая, что в судебном решении недопустимо использование вульгарных и тем более нецензурных выражений, даже в тех случаях, когда они являются предметом анализа для юридической оценки содеянного, суд не приводит в приговоре дословные выражения, которые были высказаны Пахомовым Ю.А. в адрес судьи Потерпевший №1
Высказанные Пахомовым Ю.А. в адрес судьи Потерпевший №1, действующей от имени государства, осуществляющей правосудие, оскорбления носили публичный характер, происходили в присутствии участников судебного процесса, которые стали свидетелями произошедшего.
Употребляя высказывания неприличной формы и оскорбляя судью Потерпевший №1, Пахомов Ю.А. не мог не осознавать, что судья является лицом отправляющим правосудие, осуществляет профессиональную деятельность при рассмотрении уголовного дела.
Мотивы совершения Пахомовым Ю.А. преступления правового значения для квалификации его действий не имеют.
К показаниям подсудимого в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями Пахомова Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств. Следственные действия проведены законно, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом при соблюдении соответствующей процедуры. Позицию Пахомова Ю.А. о непризнании вины суд расценивает как выбранный способ защиты с целью освобождения от уголовной ответственности за содеянное.
Действия Пахомова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пахомову Ю.А., руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд принимает во внимание то, что преступление, совершенное Пахомовым Ю.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе в соответствии с которыми администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 159); имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 165-166); не трудоустроен; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161); под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находится (т. 1 л.д. 163); по месту регистрации главой <адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающий, не имеет общего начального образования, не женат, не трудоустроен (т. 1 л.д. 168); <данные изъяты>.
У суда не имеется оснований для сомнения по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Пахомов Ю.А. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пахомова Ю.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, (<данные изъяты>, <данные изъяты>), а также его матери.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
К отягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях Пахомова Ю.А. рецидива преступлений, поскольку Пахомов Ю.А. совершил указанное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 08.02.2021 года. В соответствии с ч. 1 статьи 18 УК РФ суд определяет вид рецидива как простой.
Учитывая, что подсудимый не имеет основного официального места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пахомову Ю.А. наказания в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что обязательные работы как вид наказания не является наиболее строгим видом наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ, суд не применяет при определении размера наказания положения ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По приговору Шербакульского районного суда Омской области от 20.02.2026 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 01.07.2026 года), отбывание наказания Пахомову Ю.А. определено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Пахомова Ю.А., принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания осужденным исправительную колонию особого режима.
Срок наказания Пахомову Ю.А. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать Пахомову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пахомова Ю.А. с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 70 УК РФ суд по совокупности приговоров к назначенному Пахомову Ю.А. наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 20.02.2026 года Шербакульского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 01.07.2026 года), по которому неотбытая часть наказания составляет 9 лет 3 месяца 3 дня лишения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Пахомова Ю.А. от судебных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пахомова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 20.02.2026 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 01.07.2026 года), окончательно определив наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Пахомову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания Пахомову Ю.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Пахомова Ю.А. под стражей с 10.08.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Пахомова Ю. А. в доход федерального бюджета 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Гузанова Б.В. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции, всего в сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова